Coronavirus : un virus d’État ? La gestion de la Covid-19 entre démocratie technique et dictature sanitaire

Partant d’une série d’hypothèses formulées à chaud au début du premier confinement, l’auteur questionne d’une part la nature du nouveau pouvoir politique mû par une expertise (contrôlée) purement technique des risques globaux liés à la crise que nous traversons au détriment d’une réflexion portée sur la question des libertés fondamentales, et, d’autre part, les enjeux de ce nouveau rapport à la nature qui s’instaure dans la crise écologique qui caractérise notre époque. L’impératif de « gestion des risques » l’emportera-t-il sur la démocratie ? Quel débat et quelle science participative mettre en œuvre pour contrer la dictature des experts ? Ces questions ne peuvent faire l’économie d’une déconstruction des mesures sanitaires et plus largement de la politique d’urgence mise en place par les États, quelle que soit leur organisation politique.The author of this article uses a series of theories expressed immediately at the outset of the first lockdown as a starting point to examine two issues. The first examination questions the nature of new political powers motivated by purely technical (and controlled) expertise on the global risks linked to the crisis we are going through to the detriment of a fundamental rights questions and their consideration. The second examination questions the stakes behind this new relationship with nature that emerged from an environmental crisis that is a fixture of our times. Will the imperatives of “risk management” prevail over democracy? Are there debates or forms of participatory science that could be implemented against a dictatorship of experts? These issues cannot avoid a deconstruction of public health measures and more broadly of emergency policies enacted by states regardless of their political structure

La sociologie de l’alimentation comme piste pour lutter contre les maladies chroniques et les inégalités sociales de santé

Face à la croissante prévalence des maladies chroniques (phénomène aussi appelé « transition épidémiologique »), notre santé est intrinsèquement liée à notre relation avec l’environnement. Elle ne dépend plus seulement de soins, mais aussi et surtout de sa prévention. L’alimentation est une interaction quotidienne avec l’environnement, elle peut soit contribuer à prévenir des maladies chroniques, soit les favoriser. Si s’alimenter représente un pouvoir d’agir au quotidien sur notre santé, ce pouvoir se retrouve contraint par des facteurs socioéconomiques, ainsi que largement influencé par des facteurs culturels. Les plus précaires sont les plus affectés par les maladies chroniques, tout en ayant une alimentation susceptible de contribuer à leur développement. La sociologie de l’alimentation peut aider à élaborer une prévention adaptée, via l’étude des représentations alimentaires de ces populations

Faire de la recherche collaborative : quelle sociologie dans le cadre d’un living lab ? Retour sur l’expérience de « mise en démocratie » de l’hydrogène

International audienceLa hausse des besoins en énergie au niveau mondial ainsi que la lutte contre le changement climatique imposent la redéfinition du modèle énergétique autour de la question de la sobriété et de la production d'énergies renouvelables. Cet article propose d'interroger la mise en oeuvre d'actions de transition en France à l'échelle locale (Bourgogne et Normandie) en se penchant sur le cas de l'énergie provenant de l'hydrogène en tant que vecteur énergétique au fort potentiel de décentralisation et d'appropriation citoyenne. Nous nous appuyons sur des expériences de « mise en démocratie » par la technique du living-lab, qui implique la participation active de différents publics autour de l'hydrogène, et qui fait des chercheurs engagés dans la démarche des participants comme les autres. A mi-parcours, il apparaît que cette démarche originale rencontre des écueils pour concilier ses prémisses techniques et l'éthique collaborative du « faire » à laquelle elle est le plus souvent associée : l'hydrogène n'apparaît pas comme une énergie « conviviale ». Dès lors, la question de l'avènement d'une démocratie technique à la faveur des expériences de transition est (au moins momentanément) remisée au profit de la réalisation de projets dont la dimension ludique devrait à terme ouvrir sur des questionnements éthiques et politiques, qui interrogent aussi bien les chercheurs en sciences humaines : doivent-ils travailler sur la transition ou pour la transition ? * Plan Introduction I. Transition énergétique et mise en oeuvre originale de la participation du public 1. Changement climatique, transition énergétique et hydrogène 2. Le living lab au Dôme (Caen, Normandie) 3. Les chercheurs en sciences sociales au coeur de la démarche II. Dépolitisation et effacement de l'éthique du « faire » 1. Sans le « faire » et son éthique : une dépolitisation de la démarche 2. Capabilités et capacité énergétique territorial

Compétition, obsolescence de l'homme et biopolitique

International audienc

: Tchernobyl ou l’effondrement du mythe du progrès libérateur

Sous la direction de Fabian Kröger et Marina Maestrutti. Textes issus du colloque "L'imaginaire et les techniques", organisé à l'Université Paris 1, Panthéon Sorbonne, du 14 au 16 novembre 2013, par le Centre d'histoire des techniques de l'Institut d‘histoire moderne et contemporaine, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (IHMC), le Centre d'étude des techniques, des connaissances et des pratiques, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (CETCOPRA), le Centre de gestion scientifique de l'École des Mines ParisTech (CGS) et l'École nationale supérieure de création industrielle (ENSCI).International audienc

L'incitation aux changements de comportements

Sous la direction de Bettina Laville, Stéphanie Thiébault, Agathe Euzen ; avec la collaboration de Elise Attal et Catherine Decaux - L'ouvrage est le résultat d'un partenariat entre le CNRS et le Comité 21.International audienc

Pour dépasser le concept de risque, quel changement de paradigme ?

Sous la direction de Dominique Bourg, Pierre-Benoît Joly et Alain Kaufmann. Travaux issus du colloque "Retour sur la société du risque" tenu au Centre culturel international de Cerisy du 3 au 10 septembre 2011. - 2e tirage : 2016.International audiencePlan : Pour penser ce que nous faisons : risque, vulnérabilité, catastrophe - Le risque comme externalisation du danger et de la vulnérabilité - L’externalisation du danger : l’exemple de Fukushima - Le risque comme externalisation de la vulnérabilité : leçons de Tchernobyl

La décision du risque total. L'apport de Günther Anders à la compréhension des décisions extrêmes

International audienceTrinity, Tchernobyl, biotechnologies et expérimentations sur la vie « grandeur nature », il semblerait bien que depuis plus d'un demi-siècle de « pronostic vital » de l'humanité fut engagé plus d'une fois et à plus d'un titre, le plus souvent au nom de la Raison et du développement des sciences et des techniques à laquelle on l'associe. La question de savoir comment évaluer les risques d'une expérience qui n'a jamais été tentée et quelle instance possède la légitimité de décider de la faire ou pas est donc posée. Peut-on courir le risque total-de destruction de toute vie sur terre, voire de la Terre-même si celui-ci est considéré comme improbable ? S'agit-il d'ailleurs d'une question de probabilité et de calcul du possible ou les mécanismes de la décision se situent-ils sur un, ou plusieurs autres plans de rationalité ? Plus de soixante ans nous séparent de la première expérience engageant l'humanité à courir le « risque total » et il semblerait qu'aucune leçon n'ait été tirée, ni de celle-ci, ni des situations de catastrophe avérées qui jalonnent la second moitié du XXè siècle. Un philosophe autrichien, longtemps oublié et récemment republié en français, Günther Anders, a pourtant consacré une partie de son existence à penser, entre autres, la menace atomique et ses enjeux philosophiques, moraux et anthropologiques. Ses travaux, qui datent pour les premiers des années cinquante, n'ont en rien perdu de leur actualité dans la mesure où Anders s'attachait à exposer la nature des sociétés du risque collectif majeur dans lesquelles nous vivons toujours, et peut-être même pour toujours si l'on considère l'irréversibilité d'un certain nombre de maux déjà produits (pollution nucléaire à vie longue, mutagénèse, perte irrémédiable de la biodiversité, changement climatique global, fonte des pôles, etc.). L'auteur des Commandements de l'âge atomique (Anders, 2008) nous assigne donc une nouvelle tâche morale, celle de « réduire l'espace qui existe entre nos deux facultés : celle de faire des choses et celle de les imaginer ; à combler le vide qui les sépare ; en d'autres termes, il nous faut de toutes tes forces augmenter la capacité de notre imagination (et celle, encore plus réduite, de nos émotions

Compétition, obsolescence de l'homme et biopolitique

International audienc