360 research outputs found
La mise en scène de la passion par les professionnels de la politique
Contemporary politics stands on an ambiguous relationship with passion. Firstly, passion is, clearly, the very reason of a concern which justifies one's political involvement and frees himself of a narrow interest, merely waiting, as Olson said, on material advantages. But the capacity of passion to disrupt institutions and to cause the loss of social peace is also self-evident. As a result, representative democracy remains within the limits marked by a reasonable involvement, basing itself on an optimum of indifference (see Braud, 1991). Democracy will therefore prefer citizens scarcely passionate about politics, in order to let the democratic activities or civil celebrations be performed. If the concern with politics is the condition of democratic legitimacy, the excess of involvement disturbs professional politics: passion wouldn't then be an acceptable attitude if it weren't regulated by civic self-control
Paul Bacot, Éric Baratay, Denis Barbet, Olivier Faure, Jean-Luc Mayaud dir., L’animal en politique
Des fables de La Fontaine à l’Animal Farm de George Orwell, la référence aux animaux a toujours été un excellent moyen de parler et de penser politique. Symbolique animalière et symbolique politique font bon ménage, et les vingt-deux contributions de ce beau livre, principalement le fait d’historiens et de politistes, ne suffisent évidemment pas à en épuiser toutes les dimensions. Ce n’est pas faute de voyager dans le temps (de l’Antiquité à nos jours) et dans l’espace (de Java aux États-Unis..
Les présidentiables de 2007 entre proximité et surplomb. Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal vus par Libération
L’étude de la façon dont le quotidien LibĂ©ration a rendu compte des campagnes prĂ©sidentielles de SĂ©golène Royal et de Nicolas Sarkozy permet de tester l’hypothèse de la montĂ©e en puissance de la lĂ©gitimitĂ© fondĂ©e sur l’invocation de la proximitĂ©. Nicolas Sarkozy, Ă partir d’une posture classique de surplomb, doit faire la preuve de sa capacitĂ© Ă paraitre proche. Quant Ă SĂ©golène Royal, elle joue plus systĂ©matiquement encore cette carte de la proximitĂ©, mĂŞme si elle doit aussi faire la preuve inverse de sa capacitĂ© Ă ĂŞtre Ă la hauteur du rĂ´le.Studying the way the daily newspaper LibĂ©ration has given account of SĂ©golène Royal’s and Nicolas Sarkozy’s electoral campaigns enables us to put to the test the hypothesis of a growing legitimacy based on the invocation of proximity. Nicolas Sarkozy, embodying the usual overhang position, has to show that he is able to get close to the concerns of ordinary people. As for SĂ©golène Royal, she systematically puts forward proximity as her best card, even though, just the other way round, she might as well have to prove that she is up to the task.El estudio de la manera con la cual el diario Liberation diĂł caso de las campañas electorales de SĂ©golène Royal y de Nicolas Sarkozy permite verificar la hipĂłtesis de la potencializaciĂłn de la legitimidad basada sobre la invocaciĂłn de la proximidad. Nicolas Sarkozy, tomando una postura clásica de desplomo, tiene que ofrecer la prueba de su capacidad a mostrarse cercano. En lo que concierne SĂ©golène Royal, juega todavĂa más y de manera sistemática con Ă©sta postura, mismo si debe dar la prueba opuesta de estar a la altura de su representaciĂłn
La proximité selon Raffarin
Le style de Jean-Pierre Raffarin rĂ©vèle une Ă©volution significative des formes de lĂ©gitimation du pouvoir politique. L’accent est dĂ©sormais mis sur la proximitĂ©, aussi bien s’agissant de l’action publique prĂ©conisĂ©e que des registres de prĂ©sentation de soi qu’il convient d’adopter. Cette Ă©volution tĂ©moigne en creux du dĂ©clin d’une culture politique qui a longtemps, en France tout particulièrement, privilĂ©giĂ© le gouvernement d’en haut, Ă distance, en surplomb.Jean-Pierre Raffarin’s style reveals a significant development in the way politics is gaining some sort of recognition. Proximity has henceforth become the focus of attention in any public action advocated by the Prime minister as well as when it comes to running his own appearance. To some extent such an evolution shows the decline of a political culture that has prevailed for quite a long time, especially in France. A top-down, aloof and haughty kind of governing has heavily featured that culture.El estilo de Jean-Pierre Raffarin revela una evoluciĂłn significativa de las formas de legitimaciĂłn del poder polĂtico. El Ă©nfasis está puesto ahora sobre la proximidad, tanto en lo que concierne la acciĂłn pĂşblica pregonada que en lo que se refiere a las modalidades de presentaciĂłn de uno mismo. Esta evoluciĂłn muestra la decadencia de una cultura polĂtica que, durante mucho tiempo, y en Francia más aĂşn, privilegiĂł el gobierno desde lo alto, distante y altanero
Terrain, n° 41, Poésie et politique
Ce numéro de la revue Terrain transporte le lecteur de la Roumanie communiste au Trégor (en passant par la Ligue du Nord italienne d’Umberto Bossi), de la poésie touareg à la poésie occitane, des guerres de Religion françaises aux conflits dans l’ex-Yougoslavie. Pour classique qu’elle soit, la problématique visant à croiser « poésie » et « politique » évite sans difficulté les écueils de la spéculation sur des essences : poésie et politique sont ici traitées en faits sociaux, elles entretienn..
L’analyse du discours politique : de la théorie des champs à la sociologie de la grandeur
Trois postures sociologiques sont envisagĂ©es face Ă l’objet discours politique. La première, structurale, est centrĂ©e sur la notion de champ politique, et recense les illusios fondatrices de ce champ. Le discours politique entendu comme genre est une simple variation Ă partir de ces illusios. La deuxième, attentive aux rapports de force internes au champ politique et aux stratĂ©gies des acteurs, met en relation les positions occupĂ©es et les discours produits. La troisième Ă©tudie la façon dont des formes alternatives de grandeur peuvent faire l’objet d’importations rĂ©ussies dans le champ.This article sets out to assess three main sociological perspectives with respect to political discourse. The first, a structural one, is focused on the concept of political field. The author makes a census of its founding illusios and points out that political discourse as a genre is a mere variation of these illusios. The second focuses on the power struggle within the political field which necessarily means a likewise interest in the actors’strategies. Consequently, a link is established between social positions and their corresponding discourses. The third perspective shows how in recent years some alternative ways of grandeur have had a number of conclusive implementations in the political field.El autor estudia tres posiciones frente al objeto discurso polĂtico. La primera está centrada sobre la nociĂłn de campo polĂtico y destaca las illusios fundadoras de este campo. El discurso polĂtico apareciendo pues como la simple variaciĂłn basada sobre estas illusios. La segunda, más atenta a las relaciones de fureza internas al campo polĂtico y entonces a las estrategias de los actores, pone en relaciĂłn las posiciones ocupadas y los discursos producidos. La tercera estudia la manera con la cual formas alternativas de la grandeza suelen ser importadas con suceso en el campo polĂtico
L’analyse des livres politiques
Cet article s’intéresse aux livres publiés par les trois principaux présidentiables de 2007, François Bayrou, Ségolène Royal, et Nicolas Sarkozy. Il tente, citations à l’appui, de distinguer entre ce qui relève des définitions les plus classiques du rôle présidentiel et ce qui témoigne d’une évolution. Sur le premier point, l’étude met l’accent sur la posture de surplomb qu’adoptent les candidats quand ils prétendent gouverner les mots et les choses. De même,les présentations de soi sont-elles classiquement orientées vers l’affirmation de personnalités stables et fortes. Sur le terrain des évolutions repérables, on observe une certaine concession à l’air du temps et à la symbolique de la proximité. C’est net dans le choix adopté par Ségolène Royal du livre-entretien, le discours se banalisant en simple conversation. C’est aussi le recours systématique à l’expertise de proximité, à travers la valorisation d’anecdotes de terrain.This article analyses three books of candidates running for 2007 presidential elections: François Bayrou, Ségolène Royal and Nicolas Sarkozy. It studies evolutions of the presidential role. The investigation emphasizes on the overhanging attitude of candidates when they expect to govern words and things. The self-presentation insists on their stable and strong personalities. Among the transformations, the symbolism of proximity is central. For example, Ségolène Royal has chosen to publish a book where she is interviewed. In all these publications, the expertise of proximity is valued by grassroots’ anecdotes
Le pamphlet politique aujourd’hui. Une catégorie honteuse ?
Les usages du terme pamphlet indiquent qu’il s’agit lĂ d’un label aujourd’hui peu revendiquĂ©. La catĂ©gorie est surtout utilisĂ©e pour critiquer et dĂ©lĂ©gitimer la production d’autrui, tandis que peu d’auteurs s’en rĂ©clament pour eux-mĂŞmes. L’explication tient sans doute au dĂ©clin de la violence (y compris verbale) acceptable au sein du champ politique. En outre, la posture pamphlĂ©taire suppose une extĂ©rioritĂ© par rapport Ă celui-ci dont peu d’auteurs de livres politique peuvent dĂ©sormais se prĂ©valoir. Par contraste avec cette tendance dominante, l’article s’intĂ©resse pour finir Ă deux pamphlĂ©taires, Philippe Alexandre et François LĂ©otard, faisant prĂ©cisĂ©ment figure d’exception anachronique dans la France contemporaine en se rĂ©clamant d’une libertĂ© de propos et d’écriture fortement teintĂ©e de « nostalgie chevaleresque ».The uses of the term pamphlet today show that it is far from being a much claimed label. The category is mainly used to criticise and deny the legitimacy of someone else’s work whereas very few authors would claim it as their own. This is probably due to the decline of violence (including the verbal one) to a reasonable level in the political field. Moreover, the position of a pamphleteer is not supposed to underlie a kind of distance towards the field which very few authors of political books would henceforth pride themselves on. So as to provide a contrast to such a prevailing trend, the final part of the article consists of a keen interest in two pamphleteers, Philippe Alexandre and François LĂ©otard, two anachronistic exceptions in contemporary France, known to speak their minds and write with a touch of « chivalrous nostalgia ».Los usos del tĂ©rmino panfleto indican que se trata en realidad de una etiqueta poco reivindicada. La categorĂa está sobre todo utilizada para criticar y desligitimar la producciĂłn el otro, mientra que pocos son los autores que se la apropian para ellos mismos. Se lo puede explicar por el ocaso del uso de la violencia (mismo verbal) aceptable en el campo polĂtico. Además, la postura panfletaria supone una exterioridad respeto a Ă©ste que pocos autores de libros pueden hoy reividicar. Contrastando con esta tendencia dominante, el artĂculo se interesa para terminar a dos panfletistas, Philippe Alexandre y François LĂ©otard, que presentan figuras excepciĂłnales y anacrĂłnicas en la Francia contemporanea, reivindicando una franqueza tanto de palabra como de escritura teñida fuertemente de « nostalgia caballeresca »
Les conditions de production du discours politique
Les conditions de production du discours politique ont changé en France comme dans toutes les démocraties occidentales. La contrainte d’exemplarité, qui obligeait les professionnels de la politique à se conformer aux logiques institutionnelles, est désormais critiquée pour sa lourdeur et sa prévisibilité. Les politiques peuvent désormais jouer la carte de la singularité, de la spontanéité, voire de l’improvisation. Plus précisément, ils doivent alterner entre ces deux registres (raideur institutionnelle et relâchement) selon qu’ils évoluent en contexte institutionnel ou bien en contexte plus médiatique.Les conditions de production du discours politique ont changé en France comme dans toutes les démocraties occidentales. La contrainte d’exemplarité, qui obligeait les professionnels de la politique à se conformer aux logiques institutionnelles, est désormais critiquée pour sa lourdeur et sa prévisibilité. Les politiques peuvent désormais jouer la carte de la singularité, de la spontanéité, voire de l’improvisation. Plus précisément, ils doivent alterner entre ces deux registres (raideur institutionnelle et relâchement) selon qu’ils évoluent en contexte institutionnel ou bien en contexte plus médiatique
- …