Strategies for distributing goals in a team of cooperative agents

This paper addresses the problem of distributing goals to individual agents inside a team of cooperative agents. It shows that several parameters determine the goals of particular agents. The first parameter is the set of goals allocated to the team; the second parameter is the description of the real actual world; the third parameter is the description of the agents' ability and commitments. The last parameter is the strategy the team agrees on: for each precise goal, the team may define several strategies which are orders between agents representing, for instance, their relative competence or their relative cost. This paper also shows how to combine strategies. The method used here assumes an order of priority between strategie

Utilité des informations et agents cognitifs

International audienceThis paper focuses on modelling information usefulness. More precisely, it aims at characterizing how useful a piece of information is for a cognitive agent which has some beliefs and goals. The paper presents three different approaches. We take Information Retrieval as a particular applicative domain and we compare some existing measures with the usefulness measure introduced here.Dans cet article, nous nous intéressons à la modélisation de l'utilité des informations. Plus précisément, nous visons à caractériser ce qu'est, pour un agent cognitif qui a des croyances et des buts, une information utile ou à quel de-gré une information lui est utile. Nous présentons trois mo-dèles différents et nous prenons la Recherche d'Informa-tion comme domaine applicatif en comparant les mesures existantes avec une mesure d'utilité définie ici

Delegation of Obligations and Responsibility

Part 6: Policy Compliance and ObligationsInternational audienceIn this paper, we discuss the issue of responsibilities related to the fulfillment and the violation of obligations. We propose to formally define the different aspects of responsibility, namely causal responsibility, functional responsibility, liability as well as sanctions, and to examine how delegation influences these concepts. Our main aim is to identify the responsibility of each agent that is involved in the delegation of obligations. More precisely, we try to answer to the following questions: who is responsible for the obligation fulfillment? When a violation occurs, which agents are causally responsible for this violation? Who is liable for this violation and to whom? And finally, who must be sanctioned

Applying Theory of Evidence in multisensor data fusion: a logical interpretation

Theory of Evidence is a mathematical theory which allows one to reason with uncertainty and which suggests a way for combining uncertain data. This is the reason why it is used as a basic tool for multisensor data fusion in situation assessment process. Although numerician people know quite well this formalism and its use in multisensor fusion, it is not the case for people used to manipulate logical formalisms. This present work intends to give them the key for understanding Theory of Evidence and its use in multisensor data fusion, first by giving a logical interpretation of this formalism, when the numbers are rational, and secondly, by reformulating, in a particular case, one model defined by Appriou for multisensor data fusion. Keywords: Theory of Evidence, Classical Logic, Multisensor Data Fusion 1 Introduction Theory of Evidence is a mathematical theory defined by Dempster [1] and Shafer [2], which allows one to reason with uncertainty and which suggests a rule for combining ..

Sureté criticite d'operations d'assainissement et de demantelement dans des cellules de traitement mecanique et de cisaillage de combustibles

International audienceL’Atelier Pilote de Marcoule (APM) était une installation semi-industrielle dédiée au retraitement des combustibles irradiés. Cette installation a été utilisée pour valider, à une échelle pilote, les schémas de retraitement de combustibles usés issus de réacteurs à uranium naturel, puis de réacteurs à neutrons rapides ainsi que de réacteurs à eau légère. Depuis 1997, l’exploitation est arrêtée et l’installation est en cours d’assainissement et de démantèlement. L’APM comprend trois bâtiments nucléaires (211, 213 et 214). Le bâtiment 214, exploité de 1988 à 1997, était dédié à la réception, l’entreposage, le traitement mécanique et la dissolution des combustibles usés, ainsi qu’à la clarification et à l’ajustage des solutions de dissolution. Il comprend notamment les Cellules 418 et 421 basse, cellules sèches de traitement mécanique où étaient assurés l’ouverture des étuis de combustible et le cisaillage des aiguilles dans le panier de dissolution. Les reliquats de matières fissiles dans ces cellules se présentent essentiellement sous forme de poudres, accumulées progressivement en cours d’exploitation, principalement dans la Cellule 418. Dans le cadre des opérations préparatoires au démantèlement de l’installation : - dans un premier temps, des nettoyages et démontages d’équipements de ces deux cellules ont été réalisés dans le cadre du référentiel de sûreté-criticité d’exploitation, - par la suite, des opérations de démontage, de découpe des équipements de procédé et d’assainissement humide de ces deux cellules ont été engagées. Ces opérations ont nécessité l’élaboration d’un nouveau référentiel et d’une nouvelle démonstration de sûreté-criticité. L’objectif de cette publication est de présenter, pour ce qui concerne cette seconde étape, les problématiques associées à la nouvelle démonstration de sûreté-criticité, en particulier : - l’estimation des masses de matières fissiles présentes dans les cellules à l’état initial, et évacuées dans les déchets produits au cours du chantier, - le choix des modes de contrôle retenus en fonction de l’avancement des opérations, à savoir la limitation de la masse et de la modération, puis la limitation de la masse (à modération quelconque), - le choix du milieu fissile de référence, qui a nécessité une justification particulière compte tenu des différents types de combustibles ayant successivement transité dans les cellules, - les calculs de criticité réalisés et l’analyse de sûreté-criticité, intégrant un suivi des masses de matières fissiles récupérées, avec des limites et des points d’arrêts associés. Par ailleurs, le retour d’expérience, vis-à-vis du risque de criticité, des opérations d’assainissement réalisées à ce jour sera présenté. En particulier, l’évaluation des masses de matières fissiles effectivement récupérées sera comparée aux seuils retenus pour les points d’arrêts et aux limites maximales admissibles vis-à-vis du risque de criticité

Sureté criticite d'operations d'assainissement et de demantelement dans des cellules de traitement mecanique et de cisaillage de combustibles

International audienceThe Marcoule Pilot Plant ("Atelier Pilote de Marcoule"-APM) was a semi-industrial facility dedicated to the reprocessing of spent fuel. It was used to validate the reprocessing flowsheets for natural uranium fuels, then fast neutron reactor fuels and light water reactor fuels. Since 1997, operation has been stopped and the plant is being cleaned up and dismantled. APM includes three nuclear buildings (211, 213, and 214). Building 214, operated from 1988 to 1997, was used for the storage, mechanical treatment and dissolution of spent fuel, as well as clarification of dissolution solutions. This building includes cells 418 and 421, which are dry "hot cells" (high dose level), where fuel cases were opened and fuel pins were sheared. The remaining fissile materials in these cells are mostly powders accumulated during operation, mainly in Cell 418. The preparatory operations for dismantling can be divided into two main steps:-First, equipment cleaning and disassembly were carried out, with no significant modification of the criticality safety case,-Then, dismantling operations, with the cutting of process equipment and wet cleaning were initiated. These operations required the development of a new criticality safety case. The aim of this paper is to present the issues associated with the new criticality safety case with regard to this second step, including:-The evaluation of the masses of fissile material initially remaining in the cells, and removed in the waste produced during dismantling,-The choice of criticality control modes, taking into account the progress of the operations: limitation of mass and moderation, then limitation of the mass only (no moderation limit),-The choice of the fissile reference medium, which required a specific justification given the various types of fuels that have successively been treated in the cells,-The criticality calculations carried out and the criticality safety case, which includes a follow-up of the recovered masses of fissile material, with associated limits and hold points. In addition concerning criticality safety, feedback from the dismantling operations carried out to date will be presented. In particular, the evaluation of the masses of fissile material actually recovered will be compared with the limits associated with hold points, and with the maximum permissible limits for subcriticality.L’Atelier Pilote de Marcoule (APM) était une installation semi-industrielle dédiée au retraitement des combustibles irradiés. Cette installation a été utilisée pour valider, à une échelle pilote, les schémas de retraitement de combustibles usés issus de réacteurs à uranium naturel, puis de réacteurs à neutrons rapides ainsi que de réacteurs à eau légère. Depuis 1997, l’exploitation est arrêtée et l’installation est en cours d’assainissement et de démantèlement. L’APM comprend trois bâtiments nucléaires (211, 213 et 214). Le bâtiment 214, exploité de 1988 à 1997, était dédié à la réception, l’entreposage, le traitement mécanique et la dissolution des combustibles usés, ainsi qu’à la clarification et à l’ajustage des solutions de dissolution. Il comprend notamment les Cellules 418 et 421 basse, cellules sèches de traitement mécanique où étaient assurés l’ouverture des étuis de combustible et le cisaillage des aiguilles dans le panier de dissolution. Les reliquats de matières fissiles dans ces cellules se présentent essentiellement sous forme de poudres, accumulées progressivement en cours d’exploitation, principalement dans la Cellule 418. Dans le cadre des opérations préparatoires au démantèlement de l’installation : - dans un premier temps, des nettoyages et démontages d’équipements de ces deux cellules ont été réalisés dans le cadre du référentiel de sûreté-criticité d’exploitation, - par la suite, des opérations de démontage, de découpe des équipements de procédé et d’assainissement humide de ces deux cellules ont été engagées. Ces opérations ont nécessité l’élaboration d’un nouveau référentiel et d’une nouvelle démonstration de sûreté-criticité. L’objectif de cette publication est de présenter, pour ce qui concerne cette seconde étape, les problématiques associées à la nouvelle démonstration de sûreté-criticité, en particulier : - l’estimation des masses de matières fissiles présentes dans les cellules à l’état initial, et évacuées dans les déchets produits au cours du chantier, - le choix des modes de contrôle retenus en fonction de l’avancement des opérations, à savoir la limitation de la masse et de la modération, puis la limitation de la masse (à modération quelconque), - le choix du milieu fissile de référence, qui a nécessité une justification particulière compte tenu des différents types de combustibles ayant successivement transité dans les cellules, - les calculs de criticité réalisés et l’analyse de sûreté-criticité, intégrant un suivi des masses de matières fissiles récupérées, avec des limites et des points d’arrêts associés. Par ailleurs, le retour d’expérience, vis-à-vis du risque de criticité, des opérations d’assainissement réalisées à ce jour sera présenté. En particulier, l’évaluation des masses de matières fissiles effectivement récupérées sera comparée aux seuils retenus pour les points d’arrêts et aux limites maximales admissibles vis-à-vis du risque de criticité

Atalante research facility implementation of a rule of fractions for the management of reflecting materials in mass-limited units

International audienceATALANTE,located in Marcoule,is one of the main Nuclear Facilities of the French CEA.In terms of criticality risk prevention, the facility is divided into work units mostly managed through a mass control mode.The limit authorized is 350 g of fissile materialwith 239Pu-H2O as reference fissile medium. This mass limit was determined considering a reflectionby 20 cm of water.Under these conditions, some neutronic reflectors, which are more efficient than watercan be authorized only in limited quantities. In ATALANTEthe reflecting materials identified as requiring a specific management are lead, uranium (235U/Utotal = 1%), graphite, heavy water and beryllium.Initiallya maximum permissible mass was determined for each of these materials taken separately. However, this method requires that when different reflectors are present simultaneouslythe sum of the masses of all these reflectors must be less than the limit specified for the most penalizing of them.This rule has proved to impose too many re-strictions on the operator.A new rule has therefore been implemented:the rule of fractions.To demonstrate that this rule is acceptable, criticality calculations have been performed. The geometric configurations studied are a sphere of 350 g of 239Pu moderated by water and re-flected by various masses of 2 to 6 reflectors (successions of concentric shells) followed by 20 cm of water.It has been concluded that compliance with the new rule makes it possible to ensurecriticality safety in the case of the simultaneous presence of different reflectors