Designing the (Most) Mobile University: The Centrality of International Student Mobility in Luxembourg’s Higher Education Policy Discourse

The nexus of national educational and migration policies and international student mobility (ISM) in Europe becomes strikingly visible in Luxembourg. ISM is central for higher education policy in Luxembourg, but also for larger questions of social integration and economic development. Based on a discourse analysis of the political debates surrounding the foundation of the University of Luxembourg in 2003, we analyze how and why ISM became a cornerstone of higher education policy in Luxembourg. Our findings reveal that, on the one hand, incoming student mobility — and the establishment of an international research university — was and is seen as a means of competing for the best and brightest, regionally and globally, and of securing human resources to satisfy a booming, internationalized labor market. On the other hand, outgoing student mobility has traditionally been viewed as the main mechanism to establish international networks across Europe and foster elites back home. Both incoming and outgoing mobility are thought necessary to establish and maintain a competitive and sustainable knowledge economy. Reconstructing the underlying rationales behind the support for ISM as the key to higher education policy, we explain why Luxembourg currently has the highest proportion of ISM worldwide

Capturing agency in different educational settings: A comparative study on youth perceptions of mobility-framing structures

The geographical mobility of young Europeans takes place within institutional realms that frame young people´s educational and vocational situations. These institutional framings provide unequal preconditions for going abroad. Starting from an action-oriented theoretical approach, the aim of this work was to explore young people´s international moves within different mobility settings. Based on 52 qualitative interviews with mobile youth from three mobility fields in three countries (students from Luxembourg, employees in Norway and Luxembourg and apprentices from Germany), the dynamic concept of context-sensitive mobility-related modes of action (MRMA) was developed. The applied analytic framework reflects the fact that individual perceptions and actions relating to going abroad differ greatly according to the young people’s specific current educational/vocational situations. Moreover, the comparative approach sheds light on different dimensions of inequality caused by these framing systems

Wie? Warum? Oder warum nicht? Mobilitätsfelder sowie Motivationen und Barrieren für Jugendmobilität in Europa

Auslandserfahrungen sind nicht nur eine Möglichkeit, auf kulturelle Entdeckungsreise zu gehen. Sie gelten auch als Chance für junge Menschen, zu lernen und sich persönlich und beruflich weiterzuentwickeln. Entsprechend wird Jugendmobilität in der Jugendarbeit große Aufmerksamkeit geschenkt. Auch die Länder, die die Jugendlichen entsenden oder aufnehmen, können dabei profitieren – aber auf unterschiedliche Weise. Zu welchem Zweck gehen junge Menschen ins Ausland? Was motiviert sie dabei? Welche Barrieren müssen sie dafür überwinden? Welche Rolle spielt der familiäre Bildungshintergrund der Jugendlichen? Diese Fragen werden mit Fokus auf länderspezifische Unterschiede auf der Datenbasis des europäischen Forschungsprojekts MOVE untersucht, in das Wissenschaftler(innen) aus sechs europäischen Ländern involviert waren. Die Grundlage bildet zunächst eine Ländertypologie, die Humankapitalbewegungen durch Auslandsaufenthalte abbildet, welche je nach Mobilitätsfeld eher dem Sende- oder Empfängerland zugutekommen. Sie weist europäische Länder vier Typen zu: Mobilitätsförderern, Mobilitätsverlierern, Mobilitätsgewinnern und Mobilitätsverwertern. Besonders erstere und letztere sind gut für eine kontrastierende, ländervergleichende Betrachtung geeignet. Mobilitätsförderer sind Länder, deren junge Menschen im europäischen Ausland arbeiten, die aber selbst kein wichtiges Zielland für europäische Jugendliche sind (z.B. Ungarn und Rumänien). Mobilitätsverwerter sind attraktive Zielländer sowohl für kurz- als auch langfristige Mobilitäten und weisen damit bezüglich der Generierung und Verwertung von Humankapital ein ausgeglichenes Konto auf (z.B. Norwegen, Luxemburg und Deutschland). In einem kontrastierenden Vergleich werden Motivationen und Barrieren für Auslandsaufenthalte im Zusammenhang mit dem Bildungshintergrund junger Menschen aus Mobilitätsförder- und Mobilitätsverwerterländern analysiert. Hierfür werden die Individualdaten eines Onlinesurveys mit 18-29-Jährigen (N=4.719) aus Deutschland, Luxemburg, Norwegen, Ungarn und Rumänien den beiden Ländertypen zugeordnet und verglichen

Why is it so hard? And for whom? Obstacles to intra-European mobility

Even though intra-European youth mobility is valued as a boost for personal and professional development, few opt for it. While obstacles preventing young people to become mobile have been discussed broadly, less attention has been paid to the obstacles for the youth who are already on the move. We offer this rare perspective in regard to intra-European mobility. We focus on youth in four types: pupil mobility, vocational (education and training) mobility, higher education student (degree and credit) mobility and employment mobility, in six countries: Germany, Hungary, Luxembourg, Norway, Romania and Spain. Our analysis, based on qualitative (140 interviews) and quantitative (N=1.682) data, reveals that the perceived obstacles vary between the mobility types, with the greatest divergence between the educational and work-related mobilities. Obstacles such as lack of financial resources and guidance, the perceived incompatibility of institutional regulations within Europe, are shared by all mobile youth