Las relaciones de Colombia con Estados Unidos en tiempos de pos-acuerdo de paz y Donald Trump ¿Del ‘socio ejemplar’ al ‘país problema’?

Historically, relations between Colombia and the United States were repeatedly discussed in terms of the existence of two competing strategies: réspice polum (subordination and alignment) and réspice similia (diversification and search for autonomy). The object of our work is the development of these relationships over the past two decades under the strategy of Plan Colombia and its successor, Plan Paz Colombia. Initially focused on the fight against drugs, the scope of cooperation between the two countries was gradually widened to include more areas thanks to changes in both the internal environments of both countries, as well as in the regional and international context. Based on some basic hypotheses on the direction of bilateral relations and a summary of their historical development up to the presidency of Juan Manuel Santos, the text analyses in its main part the bilateral cooperation in the different political areas since the beginning of 2017, characterized by the entry into force of the peace agreement with the FARC and the assumption of Donald Trump as the new president in the United States. In the end, we wonder if the development of bilateral relations from 2017 to the present is confirming the hypotheses formulated in the introduction.Históricamente, las relaciones entre Colombia y Estados Unidos fueron discutidas repetidas veces en términos de la existencia de dos doctrinas, respice polum y respice similia, las cuales han orientado las relaciones exteriores del país andino en términos de subordinación y alineación, o diversificación y búsqueda de autonomía. Objeto de nuestro trabajo es el desarrollo de estas relaciones durante las dos últimas décadas bajo la estrategia del Plan Colombia y su sucesor, el Plan Paz Colombia. Focalizado al comienzo en primer lugar en la lucha anti-droga, el margen de cooperación entre ambos países fue paulatinamente ampliado e incluyó más áreas, reflejo de cambios tanto en los ámbitos internos de ambos países, como el contexto regional e internacional. Partiendo de algunas hipótesis básicas sobre el rumbo de las relaciones bilaterales y un resumen de su desarrollo histórico hasta la presidencia de Juan Manuel Santos, el texto analiza en su parte principal la cooperación bilateral en las diferentes áreas políticas desde el comienzo del año 2017, caracterizado por la entrada en vigor del acuerdo de paz con las FARC y la asunción de Donald Trump como nuevo presidente en Estados Unidos. Desde el punto de vista analítico, utilizamos planteamientos del neorrealismo, del social constructivismo y del concepto intermestic policy. Al final nos preguntamos, si el desarrollo de las relaciones bilaterales desde 2017 hasta nuestros días está confirmando las doct333rinas e hipótesis formuladas en la introducción

Del “viejo” Cepalismo a la crítica de la globalización Cambio y continuidad en el debate sobre las estrategias de desarrollo en América Latina.

The idea of development was branded more by practical elements than by conceptual intentions, and has been therefore “development policy”. This article starts from that position and offers a brief on the debate, from the cepaline thought of the 50’s over theories of dependence and the neoliberal paradigm (decades of the 80’s and 90’s) to the recent controversy over a “new paradigmism”, and supplementarily, it focuses on the so called “Washington Consensus”. The Latin American debate may not be understood without discussions regarding the developed nations in the disciplines involved. Whether a conception is imposed does not depend exclusively on its quality but on its potential to convoke support from the elites and from broad sectors of society.La idea de desarrollo estuvo marcada, más que por intenciones conceptuales, por elementos prácticos, y ha sido por tanto “política de desarrollo”. Este artículo parte de este punto y presenta un resumen del debate, desde el pensamiento cepalino de los años 50 sobre las teorías de dependencia y el paradigma neoliberal (décadas 80 y 90) hasta las controversias recientes sobre un “nuevo pragmatismo” y enfoques complementarios al llamado “consenso de Washington”. El debate latinoamericano no puede comprenderse sin las discusiones respecto de los países desarrollados en las disciplinas involucradas. Si un concepto se impone no depende exclusivamente de su calidad, sino de la capacidad para convocar el apoyo de élites y amplios sectores de la sociedad

Democracia y seguridad en un mundo globalizado y de riesgos. Algunas anotaciones

Existe un amplio consenso respecto a que, tanto en el Norte como en el Sur, los gobiernos nacionales actúan en un contexto nacional e internacional cada vez más interconectado, complejo y menos calculable. Hay sobre todo dos conceptos que discuten este fenómeno ya hace alrededor de dos décadas: el de la globalización y el de la sociedad de riesgo. En el primer caso se trata de un concepto poco preciso, muchas veces contaminado por disputas político-ideológicas y paradigmas controvertidos. Sin embargo, a pesar de estas controversias existe consenso en que se ha desarrollado en los estados- nación modernos un proceso de disolución de fronteras, el cual ha cambiado profundamente las actitudes en la economía, la cultura y la política, tradicionalmente organizadas a nivel del estadonación.There are a big agreement about the idea that: as much in the North as in the South, the national governments act in a national and International context more and more interconnected, complex and less predictable. There are two concepts that discuss this phenomenon since two decades ago: the concept of globalization and the concept of «risk society». The first concept is not a detailed or precise concept, and often is contaminated by political and ideological disputes and controversial paradigms. Nevertheless, in spite of these controversies, all agree with the idea that it has been developed in the modern states a process of dissolution of borders, which has deeply changed the attitudes in the economy, the culture and the policy, traditionally organized at the level of the state nation

Las relaciones entre México y Estados Unidos bajo el gobierno de Trump

Starting with the burdened history of the bilateral relations between the U.S. and his neighbor Mexico and using the analytical concepts of (neo)realism and social constructivism, the paper evaluates the results of the first year of this relationship under the presidency of Donald Trump. The priority areas of the White House were the construction of a wall on the border, the renegotiation (or abolition) of NAFTA and the immigration policy. The outcomes of these three policies are rather modest, the gap between rhetoric and reality until today is remarkable, partly as a consequence of a proper functioning of the democratic institutions in Washington. The bilateral relations are without doubt under stress, but not eroded. Insecurity continues to characterize the negotiations over NAFTA, the status of many Mexican (and Central American) immigrants in the United States and the future of bilateral border and security cooperation. The presidential elections in July of this year threaten to increase this insecurity not only in bilateral relations but also with respect to their impact for the whole region.Partiendo del legado histórico pesado de las relaciones entre EE. UU. y su vecino México y utilizando los conceptos analíticos del (neo)realismo y constructivismo social, el artículo hace un balance de estas relaciones bilaterales al final del primer año de la presidencia de Donald Trump. Las áreas prioritarias de la Casa Blanca fueron la construcción de un muro en la frontera, la renegociación (o abolición) del NAFTA y la política migratoria. Los éxitos en estos tres campos de acción son más bien modestos, la brecha entre el discurso y realidad hasta hoy notable, parcialmente como consecuencia del buen funcionamiento de las instituciones democráticas en Washington. Las relaciones bilaterales están, eso sí, bajo estrés, pero no erosionadas. Incertidumbre sigue caracterizando las negociaciones sobre el NAFTA, el estatus de muchos inmigrantes mexicanos (y centroamericanos) en Estados Unidos y el futuro de la cooperación bilateral fronteriza y de seguridad. Las elecciones presidenciales en julio del año en curso amenazan inyectar más incertidumbres no solo en las relaciones bilaterales, sino también con respecto a sus impactos en toda la región

Auftakt zu einer strategischen Partnerschaft?: der erste Europäisch-Lateinamerikanische Gipfel in Rio de Janeiro

"Am 28./29. Juni 1999 trafen in Rio de Janeiro unter der deutschen EU-Präsidentschaft die Staats- und Regierungschefs der Gemeinschaft mit ihren Amtskollegen aus Lateinamerika und der Karibik zum ersten Europäisch-Lateinamerikanischen Gipfel zusammen. Das Treffen war eine Reaktion auf die beiden panamerikanischen Gipfel (Miami 1994 und Santiago de Chile 1998), die den Grundstein für eine Freihandelszone von Alaska bis Feuerland legen sollten. Hat der Gifel einen qualitativen Fortschritt in Richtung einer strategischen Partnerschaft gebracht? War er ein "Ereignis von historischem Rang"? oder -im Gegenteil- ein "Gipfel der Heuchelei"? Ein realistisches Urteil bewegt sich zwangsläufig zwischen diesen beiden Extrempositionen." (Brennpkt. Lat.am/DÜI