Challenges and opportunities of a descriptive concept

In disaster science, policy and practice, the transition of resilience from a descriptive concept to a normative agenda provides challenges and opportunities. This paper argues that both are needed to increase resilience. We briefly outline the concept and several recent international resilience-building efforts to elucidate critical questions and less-discussed issues. We highlight the need to move resilience thinking forward by emphasizing structural social-political processes, acknowledging and acting on differences between ecosystems and societies, and looking beyond the quantitative streamlining of resilience into one index. Instead of imposing a technical-reductionist framework, we suggest a starting basis of integrating different knowledge types and experiences to generate scientifically reliable, context-appropriate and socially robust resilience-building activities

The Disaster-Knowledge Matrix – Reframing and evaluating the knowledge challenges in disaster risk reduction

n/

Transposable element islands facilitate adaptation to novel environments in an invasive species

Peer reviewe

Culture, connaissance et réduction des risques de catastrophe : liens critiques pour une transformation sociétale durable

International audienceDisaster risk reduction policies and practices largely depend on the socio-cultural capacity and knowledge of people. Although culture and knowledge are critical issues for reducing disaster risks, both domains are seldom systematically addressed in-depth in disaster studies and policy programmes. We are convinced that tapping the rich portfolio of research on culture and knowledge systems will significantly improve the effectiveness of disaster mitigation. This article illustrates important aspects of culture and knowledge with regard to disaster risk reduction and outlines critical challenges. Subsequently, we present a conceptual approach for capturing different qualitative levels of understanding: facts, data, information, knowledge, and wisdom. Throughout the article, we use examples from Viet Nam to illustrate common cases of culture, economics, and popular practice prevailing over disaster risk reduction logic, as well as the barriers responsible for the fragmentation of knowledge. Shifting the research focus towards issues of culture and social knowledge would lead to a better apprehension and capture of the structural processes causing disaster vulnerability, as well as the social-cultural processes constructing our understanding of disaster risks.Les politiques et les pratiques concernant la réduction des risques de catastrophe dépendent largement des spécificités socio-culturelles et des connaissances qu’en ont les individus. Bien que la culture et le savoir soient des facteurs essentiels pour réduire ces risques, ils sont rarement traités ensemble de façon systématique et approfondie, que ce soit dans les études ou les programmes d’actions. Nous soutenons qu’une exploitation plus approfondie des résultats de la recherche sur les systèmes de la culture et de la connaissance est de nature à améliorer considérablement l’efficacité des mesures décidées pour l’atténuation des catastrophes. Cet article aborde comment la culture et la connaissance contribuent à la réduction des risques de catastrophe et en décrit des défis majeurs. Il présente également une approche conceptuelle qui permet de saisir les différents niveaux qualitatifs de la compréhension : les faits, les données, l’information, la connaissance et la sagesse. Tout au long de l’article, nous mobilisons des exemples empruntés au Viet Nam afin d’illustrer des cas courants de pratiques culturelles, économiques et populaires qui prévalent sur les logiques institutionnelles en matière de réduction des risques de catastrophe. Ces pratiques révèlent les éléments qui provoquent la fragmentation du savoir. Orienter les objets de recherche vers des questions de connaissance culturelle et sociale conduirait à mieux saisir les processus structuraux qui favorisent la vulnérabilité face aux catastrophes, ainsi que les processus socio-culturels qui construisent notre compréhension des risques de catastrophe