La apertura económica y el comercio mundial : sobre formas de medir y sus consecuencias teóricas

Fil: Schvarzer, Jorge. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Económicas. Centro de Estudios para la Situación y Perspectivas de la Argentina; Argentina.¿La apertura económica constituye una herramienta irreemplazable para el proceso de desarrollo de\nlas naciones? ¿Existe realmente un mercado mundial donde todos los países concurren libremente a\ncomprar y vender sus productos, beneficiándose mutuamente de ese intercambio? Ambos supuestos,\nque forman parte de la teoría económica ortodoxa, no parecen verificarse en los hechos. A tal punto\nque los propios instrumentos estadísticos sobre los cuales se basan, parecen contener cifras dudosas\ny errores metodológicos. En realidad, las estadísticas bien utilizadas demuestran que el comercio\nmundial se encamina a concentrarse hacia el interior de los distintos bloques regionales, para recién a\npartir de allí relacionarse con el resto del planeta

Jorge Schvarzer (1938-2008)

El sábado 27 de septiembre de 2008 falleció en la Ciudad de Buenos Aires el economista Jorge Schvarzer. Autor deobras capitales para comprender la realidad argentina, había sido también nuestro socio, colaborador, donante, confe-rencista y maestro. Unos meses antes había escrito una breve autobiografía destinada a la página de apertura de unsitio web que tenía en preparación para hacer públicos y accesibles sus textos y que recuperamos aquí para nuestroslectores como homenaje a su memoria. A continuación de la autobiografía, Schvarzer pensaba añadir un listado biblio-gráfico de sus principales libros; dado que no alcanzó a concluir esa labor, nos atrevimos a elaborarlo nosotros comocomplemento de su texto

El pulso de la historia

Fil: Schvarzer, Jorge. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Económicas; Argentina.La tecnología tiende todavía a ser vista como exógena a todo el cuerpo social, como un fenómeno externo, con sus propias lógicas, que avanza de manera autónoma, como algo que está fuera del alcance de las decisiones humanas. Por eso, muchos se expresan contra la tecnología, como si fuera una cosa y no el resultado del pensamiento y la acción humanos. Las primeras tecnologías paradigmáticas en la historia fueron, probablemente, el descubrimiento de la posibilidad de controlar el fuego y la aplicación de la rueda

Una elite empresaria en la Argentina: la Unión Industrial Argentina

"Unión Industrial Argentina" (Argentine's Industrial Union) is a traditional institution, established in 1887, and is one of the most powerful organizations of the local entrepreneurs. The analysis of its organization, of the way it is conducted, and of its activities reveals that it has worked as a club, expressing only a reduced group of entrepreneurs, linked to the dominant local class, and having little interest in industrial development, due both to its range of activities and to the ideology it has taken over during its history. These elements give it a notable inertia up to now."Unión Industrial Argentina" (Argentine's Industrial Union) is a traditional institution, established in 1887, and is one of the most powerful organizations of the local entrepreneurs. The analysis of its organization, of the way it is conducted, and of its activities reveals that it has worked as a club, expressing only a reduced group of entrepreneurs, linked to the dominant local class, and having little interest in industrial development, due both to its range of activities and to the ideology it has taken over during its history. These elements give it a notable inertia up to now

Clases en conflicto y conflicto de ideas sobre las clases. Una aclaración necesaria para la polémica sobre la clase dominante en la Argentina moderna

Presentamos a continuación un texto inédito elaborado por Jorge Schvarzer en julio de 2001. Poco antes había tenido lugar una rica polémica entre este autor y Roy Hora sobre las características de los empresarios terratenientes e industriales en la Argentina agroexportadora en las páginas de la revista Desarrollo Económico; ese debate se precipitó inicialmente por la publicación del artículo de Hora “Terra- tenientes, empresarios industriales y crecimiento industrial en la Argentina y el debate sobre el protec- cionismo (1890-1914)” (Desarrollo Económico, vol. 40, nro. 159, octubre-diciembre de 2000). Schvarzer comentó el trabajo en “Terratenientes, industriales y clase dominante en el ya antiguo debate sobre el desarrollo argentino” (Desarrollo Económico, vol. 41, nro. 161, abril-junio de 2001) y Hora respondió a ese comentario a través de “Terratenientes, industriales y clase dominante en la Argentina: respuesta a una crítica” en el mismo número de la revista. El texto que se publica fue escrito por un vehemente Schvarzer, apenas secada la tinta de la res- puesta de Hora, con el propósito de continuar ese debate; no obstante, posteriormente descartó la idea y lo dejó inconcluso. Su argumento fue que la “contra-respuesta” debía necesariamente ser muy extensa, un formato no apto para ser publicado en la sección “Notas y comentarios” de Desarrollo Económico, donde hasta entonces se había desplegado el intercambio

Estado y empresas en la Argentina: las dificultades para "privatizar" SIAM durante la última dictadura militar

In the second half of the seventy decade, the dictatorship decided to privatize a group of enterprises which due to different circumstances had been under the control of the state. This was of SIAM Di Tella case, an emblematic enterprise of Argentina. However, the privatization couldn\u27t take place during those years due to the multiple and crossed pressures imposed by the diverse military sectors enclosed also to different power redoubts. As from 1981, the macroeconomic crisis, the changes in the cabinet and the union pressures, turned infeasible the privatization project. The objective was finally achieved in the middle of the eighties after a process full of hesitations notably extended in the time, during a democratic government opposed to make any progress towards the then so called structural reforms but which undoubtedly had no capacity to promote the productive revitalization of SIAM. Leading enterprises in their respective sectors took over the principal plants of the firm and with the exception of the ex-SIAT disappeared as productive fields in the nineties.En la segunda mitad de la década del setenta el gobierno militar tomó la decisión de privatizar un conjunto de empresas que por distintas circunstancias habían quedado bajo su control. Este fue el caso de SIAM Di Tella, una empresa emblemática en la Argentina. Sin embargo, el proceso de privatización no pudo llevarse a cabo durante esos años dadas las múltiples presiones cruzadas de los diversos sectores militares enquistados a su vez en distintos reductos de poder. A partir de 1981, la crisis macroeconomica, los cambios de gabinete y las presiones sindicales tornaron inviable el proyecto privatizador. El objetivo se lograría a mediados de los años ochenta, después de un proceso de marchas y contramarchas notablemente extendido en el tiempo, durante un gobierno democrático que se oponía a avanzar hacia las luego llamadas reformas estructurales pero que indudablemente no tenía capacidad para impulsar la revitalización productiva de SIAM. Empresas líderes en sus respectivas áreas tomaron las principales plantas de la empresa y, con excepción de la ex-SIAT, desaparecieron como ámbitos productivos en los años noventa