Des études mono-bras aux études de comparaison externe. Considérations méthodologiques et recommandations

National audienceLes études mono-bras sont parfois utilisées comme études pivots mais elles présentent des limites méthodologiques qui ne leur permettent pas d’obtenir un niveau de fiabilité élevé comme peut l’être celui de l’essai contrôlé randomisé qui reste le standard de l’évaluation des nouveaux traitements. L’objectif de cette table ronde était de discuter des limites de ces études, d’analyser les solutions disponibles et acceptables afin de proposer des recommandations pour leur réalisation et leur évaluation. Les études mono-bras proprement dites sont intrinsèquement inadaptées pour démontrer le bénéfice d’un nouveau traitement car il est impossible de déduire ce bénéfice à partir d’une valeur sous traitement sans connaître ce qu’elle aurait été en l’absence du nouveau traitement. Une comparaison avec d’autres données est alors implicite. Cependant, cette comparaison est limitée par (1) le choix post-hoc de la référence de la comparaison, (2) le biais de confusion qui nécessite impérativement une approche d’ajustement, et (3) les autres biais, de mesure et d’attrition entres autres. La prise en considération de ces limites devrait conduire, avant tout, à la réalisation d’essais à contrôle externe (« externally controlled trial ») à la place des essais mono-bras comme le propose la dernière version d’ICH E10. Par ailleurs, la comparaison externe doit être formalisée dans le protocole de l’étude avec un choix a priori de la référence de comparaison ainsi que la méthode de comparaison formelle : test par rapport à une norme, ajustement avec des données individuelles, groupe contrôle synthétique ou « matching-adjusted indirect comparisons (MAIC) ». Finalement, l’essai de comparaison externe doit être réservé aux situations où la randomisation est irréalisable. Pour être acceptable, ces études doivent pouvoir donner la garantie d’absence de biais de confusion résiduelle, ce qui n’est vraiment recevable que si l’effet observé est extrêmement important et l’évolution de la maladie fortement prévisible

From single-arm studies to externally controlled studies. Methodological considerations and guidelines

International audienceSingle-arm studies are sometimes used as pivotal studies but they have methodological limitations which prevent them from obtaining the high level of reliability as for a randomised controlled study which remains the gold standard in the evaluation of new treatments. The objective of this roundtable was to discuss the limitations of these single-arm studies, to analyse available and acceptable solutions in order to propose guidelines for their conduct and assessment. Single-arm studies themselves are intrinsically inappropriate for demonstrating the benefit of a new treatment because it is impossible to infer the benefit from a value obtained under treatment without knowing what it would have been in the absence of the new treatment. The implication is that comparison with other data is necessary. However this comparison has limitations due to (1) the post hoc choice of the reference used for comparison, (2) the confusion bias for which an adjustment approach is imperative and, (3) the other biases, measure and attrition among others. When these limitations are taken into account this should, first and foremost, lead to the conduct of externally controlled trials instead of single-arm trials as is proposed by the latest version of ICH E10. Moreover, the external control must be formalised in the study protocol with a priori selection of both the reference control and the formal method of comparison test in relation to a standard, adjustment on individual data, a synthetic control group or matching-adjusted indirect comparisons (MAIC). Lastly, externally controlled studies must be restricted to situations where randomisation is infeasible. To be acceptable, these studies must be able to guarantee freedom from residual confusion bias, which is only truly acceptable if the observed effect is dramatic and the usual course of the disease is highly predicable

The cost of treating high blood pressure in general practice in France

Hypertension, Cost, Family practice, I12,