Reducing the environmental impact of surgery on a global scale: systematic review and co-prioritization with healthcare workers in 132 countries

Abstract Background Healthcare cannot achieve net-zero carbon without addressing operating theatres. The aim of this study was to prioritize feasible interventions to reduce the environmental impact of operating theatres. Methods This study adopted a four-phase Delphi consensus co-prioritization methodology. In phase 1, a systematic review of published interventions and global consultation of perioperative healthcare professionals were used to longlist interventions. In phase 2, iterative thematic analysis consolidated comparable interventions into a shortlist. In phase 3, the shortlist was co-prioritized based on patient and clinician views on acceptability, feasibility, and safety. In phase 4, ranked lists of interventions were presented by their relevance to high-income countries and low–middle-income countries. Results In phase 1, 43 interventions were identified, which had low uptake in practice according to 3042 professionals globally. In phase 2, a shortlist of 15 intervention domains was generated. In phase 3, interventions were deemed acceptable for more than 90 per cent of patients except for reducing general anaesthesia (84 per cent) and re-sterilization of ‘single-use’ consumables (86 per cent). In phase 4, the top three shortlisted interventions for high-income countries were: introducing recycling; reducing use of anaesthetic gases; and appropriate clinical waste processing. In phase 4, the top three shortlisted interventions for low–middle-income countries were: introducing reusable surgical devices; reducing use of consumables; and reducing the use of general anaesthesia. Conclusion This is a step toward environmentally sustainable operating environments with actionable interventions applicable to both high– and low–middle–income countries

Chemotherapie beim Prostatakarzinom

Für viele Jahre glaubte man, der Nutzen einer Chemotherapie beim Prostatakarzinom sei auf die Palliation der Erkrankung in späten Stadien beschränkt, und so wurde diese Behandlungsoption den Patienten – wenn überhaupt – nur am Ende des Krankheitsprozesses zuteil. Zwei bedeutende Phase III Studien mit einer Docetaxel-basierten Therapie (TAX 327 und Southwest Oncology Group, SWOG, 9916) haben für Patienten mit hormon-refraktärem Prostatakarzinom (HRPC) einen Überlebensvorteil erbracht und damit die Behandlung grundlegend verändert. In einem Umfeld von wachsendem Interesse an chemotherapeutische Optionen und laufenden klinischen Studien an neuen Substanzen und neuen Indikationen (neoadjuvante- und adjuvante Therapie, steigende PSA Werte nach lokaler Behandlung und hormonsensitive Karzinome) war es unser Ziel als multidisziplinäres Team, die verfügbare Datenlage zu analysieren und einen Standard für die medizinische Behandlung des Prostatakarzinoms außerhalb klinischer Studien zu definieren. Wir evaluieren die momentanen Behandlungsempfehlungen sorgfältig und auf Basis der verfügbaren Anhaltspunkte, beleuchten mögliche zukünftige Behandlungsoptionen und diskutieren wichtige klinische Themen, für die es zurzeit noch keine definitiven Antworten gibt (Behandlung bis zur Progression vs. den Vorteilen von Chemoholidays; die Definition bestimmter Patientensubgruppen; potentielle Zweitlinien-Optionen). Die Rolle und Bedeutung der Strahlentherapie wird ebenso diskutiert wie die Behandlung mit Bisphosphonaten und die medikamentöse Behandlung von Schmerzen und Nebenwirkungen. Die Vielzahl an Behandlungsoptionen für Patienten mit fortgeschrittenem Prostatakarzinom verlangt eindeutig eine enge Zusammenarbeit zwischen Urologen, Onkologen und Strahlentherapeuten