Griechisch oder etruskisch? Der anthropomorphe Kannenhenkel von Málaga

A. Blanco Freijeiro hatte den in einer Privatsammlung in Málaga befindlichen Ephebenhenkel 1965 als griechisches Werk vorgestellt. Seit ca. 30 Jahren aber gilt dieser Henkel jetzt als etruskisch. In einer Gegenüberstellung mit etruskischen anthropomorphen Henkeln werden jedoch eklatante Unterschiede deutlich. Dagegen fügt sich der Henkel stilistisch gut in die Reihe der ostgriechischen Kouroshenkel ein, die hier zum ersten Mal zum Vergleich herangezogen werden. Viele der etruskischen anthropomorphen Henkel imitieren ganz offensichtlich ostgriechische Vorbilder, wobei deren Motive und Stilelemente vereinfacht und gebrochen wiedergegeben werden. Beim Vergleich des Málaga-Henkels mit den etruskischen anthropomorphen Henkeln ist dieses Phänomen sowohl in der Darstellungsweise des Epheben und der Attaschen-Sirenen als auch in der Gestaltung der Palmette zu beobachten. Allerdings weist der Málaga-Henkel einige Eigentümlichkeiten auf, die wahrscheinlich machen, dass diese Ephebenkanne kein ostgriechischer Import ist, sondern von einem emigrierten ostgriechischen Toreuten im Westen hergestellt wurde. Die singulären Achelooi auf dem Kannenrand lassen an die phokäischen Kolonien Marseille und Ampurias als dessen temporäre Wirkungsstätte denken.In 1965, A. Blanco Freijeiro presented the youth-handle, belonging to a private collectionin Málaga as an Greek artefact. However, since approximately 30 years, this handle hasbeen considered to be Etruscan. But when comparing Etruscan anthropomorphic handles,striking differences are to be seen. On the contrary, the style of the handle conforms well inthe category of Eastern Greek kouros-handles. These are compared here for the first time.Many of the Etruscan anthropomorphic handles evidently imitate very clearly Eastern Greekexamples, whereby their motives and elements of style are reproduced in a simplified andbroken way. In comparing the Málaga-handle with the Etruscan anthropomorphic handles,one notices this phenomenon not only in the representation of the youth and the Sirens ofthe handle attachments, but also in the form of the palmette. However the Málaga-handleshows various strange characteristics which probably indicate, that this oinochoe with a youthhandleis not an Eastern Greek import, but was produced in the Western Mediterranean byan emigrated Eastern Greek bronzeworker. The unique Achelooi on the lip of the oinochoemakes one think, that Phocaean colonies of Marseille and Ampurias could have been histemporary domain.En 1965 A. Blanco Freijeiro presentó un asa de bronce con forma de efebo, procedentede una colección privada de Málaga, como una obra griega. Sin embargo, desde hace unostreinta años se considera como una obra etrusca, aunque al establecer una comparación entreel asa malagueña y las asas antropomorfas etruscas resultan muy evidentes las diferenciasentre ambos. Por el contrario, el ejemplar andaluz encaja estilísticamente en la serie de asasantropomorfas en forma de kouros greco-orientales, que en este caso se han utilizado porprimera vez para establecer una comparación. Muchas asas etruscas antropomorfas imitanclaramente modelos greco-orientales, cuándo la reproducción de los motivos y elementosestilísticos aparece simplificada y fraccionada. Al comparar el asa de Málaga con las asasantropomorfas etruscas se puede observar este fenómeno tanto en la representación de losefebos y los apliques de las sirenas, como en la configuración de las palmetas etruscas. –Encualquier caso, el ejemplar de Málaga presenta algunas particularidades que hacen probableque esta jarra con efebos no sea una importación greco-oriental, sino el producto de algúntoreuta greco-oriental emigrado a Occidente. Las singulares representaciones de Achelóopresentes en el borde de la jarra de Málaga, llevan a pensar en las colonias foceas de Marsellay Ampurias como sitios de sus talleres temporales

Sequence and analysis of chromosome 4 of the plant Arabidopsis thaliana

The higher plant Arabidopsis thaliana (Arabidopsis) is an important model for identifying plant genes and determining their function. To assist biological investigations and to define chromosome structure, a coordinated effort to sequence the Arabidopsis genome was initiated in late 1996. Here we report one of the first milestones of this project, the sequence of chromosome 4. Analysis of 17.38 megabases of unique sequence, representing about 17% of the genome, reveals 3,744 protein coding genes, 81 transfer RNAs and numerous repeat elements. Heterochromatic regions surrounding the putative centromere, which has not yet been completely sequenced, are characterized by an increased frequency of a variety of repeats, new repeats, reduced recombination, lowered gene density and lowered gene expression. Roughly 60% of the predicted protein-coding genes have been functionally characterized on the basis of their homology to known genes. Many genes encode predicted proteins that are homologous to human and Caenorhabditis elegans proteins