Pueblos y Sumak Kawsay: los indígenas y los nuevos paradigmas del desarrollo

Sus estrechos contactos con la Organización Internacional del Trabajo (OIT) influyeron la redacción del Convenio 169 sobre los Pueblos indígenas y tribales, del 14 de Abril 1989. El resultado final fue la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas del 13 de septiembre 2007. Sabemos también todo lo que la Constitución Política del Ecuador de 2008 contiene como fruto del pensamiento promovido por Monseñor Proaño. Sin embargo, es importante hoy día alargar las perspectivas y desarrollar una dimensión global. Frente a la crisis multidimensional que vive la humanidad, proponer regulaciones como lo hacen el G20 o aún la Conferencia Internacional de las Naciones Unidas de junio 2009, no basta. Se trata de encontrar alternativas al modelo de desarrollo económico, social y cultural que llevó el mundo al callejón sin salida que conocemos. Y por eso el renacimiento del pensamiento indígena tiene su importancia

Latin America : agrarian question : agriculture vs capitalist modern agriculture : land, water, forests = 拉丁美洲 : 三農問題農業 vs 現代資本主義農業 : 土地、水、森林

On 25th July 2016, at SSFS 3, François Houtart gave us a lecture on Latin America: Agriculture vs Capitalist Modern Agriculture: Land, Water, Forests

Latin America : popular movements, progressive governments and present political crisis = 拉丁美洲 : 民眾運動、進步政府與當前政治危機

On 24th July 2016, at SSFS 3, François Houtart gave us a lecture on Latin America: Popular Movements, Progressive Governments and Present Political Crisis

Latin America : international crisis, post-capitalist governments, regional integration and south-south cooperation = 拉丁美洲 : 國際危機、後資本主義政府、區域整合與南南合作

On 23rd July 2016, at the Third South South Forum, François Houtart delivered a talk titled Latin America: International Crisis, Post-Capitalist Governments, Regional Integration and South-South Cooperation

Mondialisation néolibérale et positions altermondialistes. Les enjeux « territoriaux » des métamorphoses du sacré

Cet article fait une relecture, sous l’angle des rapports entre le territoire et le sacré, des analyses plus familières de la logique et de la dynamique du capitalisme néolibéral mondialisé, comme de celles de sa réplique altermondialiste. Trois hypothèses (et leur contrepartie positive) traversent l’examen et l’interprétation de ces deux perspectives, aussi bien au plan théorique qu’à celui de leur mise en oeuvre la plus concrète : 1) une corrélation entre le caractère inégalitaire des structures d’une société et leur sacralisation (Cosmao); 2) le caractère constitutivement ternaire du rapport à l’autre (Dufour) ou du vivre ensemble sur un territoire et sa perversion sous l’égide du marché autorégulateur comme Tiers poussant à des rapports binaires de compétition et même d’exclusion; 3) une corrélation entre le durcissement du Tiers en référence sacrée —- ou idole —- et le sacrifice de l’autre.This paper reconsiders prevailing analyses of the logic and dynamics of globalized neoliberal capitalism and its anti-globalization counterpart from the perspective of the relationship between the notions of “land” and “sacred”. Three assumptions frame the analysis and interpretation of these two alternatives, both theoretically and empirically: 1) the existence of a correlation between the degree of inequality inherent in a society’s structures and their sacredness (Cosmao); 2) the constitutive role played by “land” in structuring relations to the Other (Dufour), or the ability to live together on the same land, and the perversion of this constitutive link under the aegis of a self-regulating market that transforms the tripartite relationship between man, the Other and the land into a binary relationship of competition and exclusion; 3) a correlation between the process whereby the mediating Third party becomes “sacralised” and the willingness to sacrifice the “Other”

Of the common good to the common good of humanity

There is no place in the world, where a deep discomfort manifests against the increase of the social gaps, to the disrespect for justice, to the unemployment of young people, the abuse of power, and the destruction of nature. A new wave of social movements has been developed. The social forums allowed its globalization. A collective social conscience grows: we cannot continue like this. The kind of economic development that we go thorough today, with its political, psychological, and cultural consequences is the source of the imbalances. At the same time, the need for solutions is essential urgently. It is time to consider new directions and not only adaptations. Gathering forces to act and to think for this purpose, is a priority. This is why, along with the initiative of the Referendum on the water (one of the Common Good) in Italy, the Rosa Luxembourg Foundation made the decision to organize a Conference on the concept of the Common good of humanity, to promote a reflection on the links between the two concepts and to integrate the demands and social struggles for a change of society, scenario in which this article is framed.No hay lugar en el mundo, donde un profundo malestar se manifiesta frente al aumento de las brechas sociales, al irrespeto a la justicia, al desempleo de los jóvenes, a los abusos de poder, a la destrucción de la naturaleza. Una nueva ola de movimientos sociales se ha desarrollado. Los Foros sociales permitieron su globalización. Una conciencia social colectiva crece: no se puede seguir así. El tipo de desarrollo económico que vivimos actualmente, con sus consecuencias políticas, culturales y sicológicas, es el origen de los desequilibrios. Al mismo tiempo, la necesidad de soluciones se impone de manera urgente. Es el momento de plantear nuevas orientaciones y no solamente adaptaciones. Reunir fuerzas para actuar y pensar por este fin, es una prioridad. Es por esto que, junto a la iniciativa del Referéndum sobre el agua (uno de los bienes comunes) en Italia, la Fundación Rosa Luxemburgo tomó la decisión de organizar una Conferencia sobre el concepto del Bien Común de la Humanidad, para promover una reflexión sobre los vínculos entre las dos nociones y de integrar las reivindicaciones y las luchas sociales para un cambio de sociedad, escenario en el que se enmarca éste artículo

Qual sociedade e qual agricultura queremos?

Tratarei neste artigo sobre o problema de maneira global, internacional (HOUTART; TIEJUNG, 2013) e também, em particular, latino-americana (HIDALGO et al., 2014). Para introduzir o tema serão abordadas três funções fundamentais da agricultura (HOUTART; LAFORGE, 2016, p.123). Em primeiro é nutrir a gente, a humanidade, os 7 bilhões de habitantes no mundo e dentro de 25 anos 10 bilhões. Nutrir a gente não somente quantitativamente, mas também qualitativamente, é a primeira função. A segunda é participar na regeneração da terra, a possibilidade para a Mãe Terra se recuperar das atividades humanas, a qual a agricultura tem um papel muito central (ALTIERI, 2016). A terceira função é assegurar o bem-estar dos que vivem da agricultura no mundo, que são quase 3 bilhões de pessoas. Assim, essas três funções da agricultura são essenciais para formular qual sociedade e qual agricultura queremos no futuro

El bien común de la humanidad, paradigma del socialismo y concepto unificador de las luchas sociales

Ante las situaciones límites a las cuales se ha llevado a la humanidad en las cuales están en juego la producción y reproducción de la propia vida, F. Houtart, plantea la necesidad de redefinir un nuevo paradigma que tenga como objetivo El Bien Común de la Humanidad, para lo cual necesariamente se deben redefinir 4 factores fundamentales: Redefinir las relaciones con la naturaleza: de la explota­ción al respeto como fuente de vida; Reorientar la producción de la base de la vida, privilegian­do el valor de uso sobre el valor de cambio; Reorganizar la vida colectiva por la generalización de la democracia en las relaciones sociales y las instituciones; Instaurar la interculturalidad en la construcción del Bien Común universal. Palabras clave: nuevo paradigma, bien común, valor de uso, democratización, interculturalidad