Matérialisation du gabarit limite d'obstacle des transports guidés urbains : état des lieux et analyse des pratiques

Le présent rapport est à replacer dans le contexte général des réflexions à caractère méthodologique accompagnant le fort développement actuel des systèmes de transport collectif en site propre et plus particulièrement celui des transports guidés. Compte tenu de l'existence de pratiques diverses en terme de matérialisation du Gabarit Limite d'Obstacle (GLO), de l'interrogation par rapport à d'éventuels vides juridiques ou insuffisances réglementaires, alors même que cet élément est évoqué comme un composant essentiel de la sécurité des systèmes en question, il est apparu opportun de faire un état des lieux des pratiques françaises en matière de matérialisation du GLO et d'appréhender les avis et les attentes de différents intervenants par rapport à cet objet. A travers une large enquête auprès des autorités organisatrices et exploitants, le rapport présente les résultats des pratiques en pointant : - les buts recherchés à travers cette pratique, - les principes de sa matérialisation, - les "outils" utilisés pour sa mise en œuvre

Effects of eight neuropsychiatric copy number variants on human brain structure

Many copy number variants (CNVs) confer risk for the same range of neurodevelopmental symptoms and psychiatric conditions including autism and schizophrenia. Yet, to date neuroimaging studies have typically been carried out one mutation at a time, showing that CNVs have large effects on brain anatomy. Here, we aimed to characterize and quantify the distinct brain morphometry effects and latent dimensions across 8 neuropsychiatric CNVs. We analyzed T1-weighted MRI data from clinically and non-clinically ascertained CNV carriers (deletion/duplication) at the 1q21.1 (n = 39/28), 16p11.2 (n = 87/78), 22q11.2 (n = 75/30), and 15q11.2 (n = 72/76) loci as well as 1296 non-carriers (controls). Case-control contrasts of all examined genomic loci demonstrated effects on brain anatomy, with deletions and duplications showing mirror effects at the global and regional levels. Although CNVs mainly showed distinct brain patterns, principal component analysis (PCA) loaded subsets of CNVs on two latent brain dimensions, which explained 32 and 29% of the variance of the 8 Cohen’s d maps. The cingulate gyrus, insula, supplementary motor cortex, and cerebellum were identified by PCA and multi-view pattern learning as top regions contributing to latent dimension shared across subsets of CNVs. The large proportion of distinct CNV effects on brain morphology may explain the small neuroimaging effect sizes reported in polygenic psychiatric conditions. Nevertheless, latent gene brain morphology dimensions will help subgroup the rapidly expanding landscape of neuropsychiatric variants and dissect the heterogeneity of idiopathic conditions

Matérialisation du gabarit limite d'obstacle des transports guidés urbains : état des lieux et analyse des pratiques

Le présent rapport est à replacer dans le contexte général des réflexions à caractère méthodologique accompagnant le fort développement actuel des systèmes de transport collectif en site propre et plus particulièrement celui des transports guidés. Compte tenu de l'existence de pratiques diverses en terme de matérialisation du Gabarit Limite d'Obstacle (GLO), de l'interrogation par rapport à d'éventuels vides juridiques ou insuffisances réglementaires, alors même que cet élément est évoqué comme un composant essentiel de la sécurité des systèmes en question, il est apparu opportun de faire un état des lieux des pratiques françaises en matière de matérialisation du GLO et d'appréhender les avis et les attentes de différents intervenants par rapport à cet objet. A travers une large enquête auprès des autorités organisatrices et exploitants, le rapport présente les résultats des pratiques en pointant : - les buts recherchés à travers cette pratique, - les principes de sa matérialisation, - les "outils" utilisés pour sa mise en œuvre

De l’animal-machine à l’âme des machines

Philosophes, historiens, littéraires, scientifiques examinent dans cet ouvrage les enjeux, passés et actuels, de la « querelle de l’âme des bêtes », vive controverse qui passionna les philosophes de la seconde moitié du XVIIe siècle à la première moitié du XVIIIe siècle. Au cœur de la querelle, l’animal-machine cartésien. Descartes porte à son paroxysme la différence entre l’homme et les bêtes et soumet deux propositions radicalement opposées : il faut soit prêter aux bêtes une âme et donc des capacités qui, en droit, égalent celle de l’homme, soit leur refuser toute âme. Il brise ainsi la continuité hiérarchique établie depuis l’Antiquité entre l’homme et l’animal qui, tout en installant le premier dans une supériorité de droit sur le second, le retenait en même temps dans un lien d’appartenance commune à un univers ordonné et finalisé. L’ouvrage explore les multiples développements de la querelle après la mort de Descartes, jusqu’aux Lumières et au XIXe siècle, et en dégage les motifs profonds. Loin d’être inconsistante, cette querelle possède un noyau philosophique véritable qui, au-delà des bêtes, la montre comme une querelle des hommes entre eux, opposant une nouvelle conception à une ancienne : une définition et une mise en question de l’homme, de la raison, des rapports de l’âme et du corps... Certes, cette querelle de l’âme des bêtes apparaît aujourd’hui largement caduque, entraînée dans le déclin de la notion d’âme dont elle était foncièrement solidaire et dont elle a sans doute représenté une forme historique de résistance. Cependant, elle trouve peut-être son véritable prolongement actuel - plutôt que dans le champ de la question de l’animal où l’aspect éthologique des performances et celui éthique des droits l’ont globalement supplantée - dans les débats autour des machines de nouvelle génération, porteuses d’ambiguïtés tout aussi troublantes et chargées de décisives interrogations pour l’homme qui les crée et s’y réfléchit

Fontenelle. Digression sur les Anciens et les Modernes : et autres textes philosophiques

International audienc

GHSI EMERGENCY RADIONUCLIDE BIOASSAY LABORATORY NETWORK: SUMMARY OF A RECENT EXERCISE

The Global Health Security Initiative (GHSI) established a laboratory network within the GHSI community to develop theircollective surge capacity for radionuclide bioassay in response to a radiological or nuclear emergency. A recent exercise was conductedto test the participating laboratories for their capabilities in screening and in vitro assay of biological samples, performinginternal dose assessment and providing advice on medical intervention, if necessary, using a urine sample spiked with a singleradionuclide, 241Am. The laboratories were required to submit their reports according to the exercise schedule and using pre-formattedtemplates. Generally, the participating laboratories were found to be capable with respect to rapidly screening samplesfor radionuclide contamination, measuring the radionuclide in the samples, assessing the intake and radiation dose, and providingadvice on medical intervention. However, gaps in bioassay measurement and dose assessment have been identified. Thenetwork may take steps to ensure that procedures and practices within this network be harmonised and a follow-up exercise beorganised on a larger scale, with potential participation of laboratories from the networks coordinated by the InternationalAtomic Energy Agency and theWorld Health Organization

Avis du 25/04/2019 de l’Anses relatif à des « Protocoles d’échantillonnage pour la surveillance des bonnes pratiques d’étourdissement des porcs en abattoir »

Le groupe de travail (GT) « Bien-être animal » (BEA) de l’Anses a conduit depuis sa création en 2012 trois expertises de projets de guides de bonnes pratiques (GBP) « de protection animale en abattoir» pour les filières bovine, ovine et porcine (Anses, 2012 ; Anses, 2013a ; Anses, 2013b).L’Anses s’est par ailleurs autosaisie afin d’émettre des « Recommandations pour l’élaboration d’un Guide de bonnes pratiques pour assurer le bien-être des animaux » (2014-SA-02522). Dans ce dernier avis, l’Agence insiste sur l’importance des contrôles de la mise en œuvre des bonnes pratiques et de l’échantillonnage nécessaire pour les faire : « Pour évaluer la mise en œuvre et l’efficacité des bonnes pratiques décrites dans le guide par rapport aux objectifs fixés, des indicateurs d’évaluation sont à prévoir et des contrôles sont à réaliser par les opérateurs. Ces contrôles servent de point de départ à une démarche de progrès. Ils peuvent résulter d’obligations règlementaires (règlement (CE) N° 1099/2009 sur l’abattage ; (…) ). Deux types de contrôles peuvent être mis en œuvre dans la structure : (i) des contrôles systématiques (contrôles de premier niveau ou contrôles opérateur (…)) ; (ii) des contrôles réguliers par échantillonnage(contrôles de second niveau (…)) dont la méthode d’échantillonnage doit être décrite ».Les auteurs des GBP pour la protection animale en abattoir ont la responsabilité de proposer des procédures de contrôles dans leurs documents, ainsi que le précise le règlement 1099/2009/CE dans son article 5, point 1. Les avis et rapports émis par l’Anses sur l’expertise des trois premiers projets de GBP pour la protection animale en abattoir soulignent que les procédures d’échantillonnage lors des contrôles sont un élément essentiel pour garantir la mise en œuvre des bonnes pratiques au sein de l’abattoir (Anses, 2012 ; Anses, 2013a ; Anses, 2013b). Cependant, ces procédures ont été jusqu’alors peu ou insuffisamment formalisées dans les différents documents produits par les professionnels. Dans ce cadre, l’Anses s’est autosaisie le 3 juin 2015 pour mener une réflexion méthodologique sur l’échantillonnage à l’abattoir, pour le contrôle de la mise en œuvre des bonnes pratiques pour la protection animale au moment de leur mise à mort, en approfondissant l’expertise relative aux méthodes d’échantillonnage existant dans d’autres domaines. Ce travail est nécessaire pour toutes les catégories d’animaux, mais le présent avis ne concerne que les porcs charcutiers (PC)Avis révisé de l’Anses. Rapport révisé d’expertise collectiv

Avis du 25/04/2019 de l’Anses relatif à des « Protocoles d’échantillonnage pour la surveillance des bonnes pratiques d’étourdissement des porcs en abattoir »

Le groupe de travail (GT) « Bien-être animal » (BEA) de l’Anses a conduit depuis sa création en 2012 trois expertises de projets de guides de bonnes pratiques (GBP) « de protection animale en abattoir» pour les filières bovine, ovine et porcine (Anses, 2012 ; Anses, 2013a ; Anses, 2013b).L’Anses s’est par ailleurs autosaisie afin d’émettre des « Recommandations pour l’élaboration d’un Guide de bonnes pratiques pour assurer le bien-être des animaux » (2014-SA-02522). Dans ce dernier avis, l’Agence insiste sur l’importance des contrôles de la mise en œuvre des bonnes pratiques et de l’échantillonnage nécessaire pour les faire : « Pour évaluer la mise en œuvre et l’efficacité des bonnes pratiques décrites dans le guide par rapport aux objectifs fixés, des indicateurs d’évaluation sont à prévoir et des contrôles sont à réaliser par les opérateurs. Ces contrôles servent de point de départ à une démarche de progrès. Ils peuvent résulter d’obligations règlementaires (règlement (CE) N° 1099/2009 sur l’abattage ; (…) ). Deux types de contrôles peuvent être mis en œuvre dans la structure : (i) des contrôles systématiques (contrôles de premier niveau ou contrôles opérateur (…)) ; (ii) des contrôles réguliers par échantillonnage(contrôles de second niveau (…)) dont la méthode d’échantillonnage doit être décrite ».Les auteurs des GBP pour la protection animale en abattoir ont la responsabilité de proposer des procédures de contrôles dans leurs documents, ainsi que le précise le règlement 1099/2009/CE dans son article 5, point 1. Les avis et rapports émis par l’Anses sur l’expertise des trois premiers projets de GBP pour la protection animale en abattoir soulignent que les procédures d’échantillonnage lors des contrôles sont un élément essentiel pour garantir la mise en œuvre des bonnes pratiques au sein de l’abattoir (Anses, 2012 ; Anses, 2013a ; Anses, 2013b). Cependant, ces procédures ont été jusqu’alors peu ou insuffisamment formalisées dans les différents documents produits par les professionnels. Dans ce cadre, l’Anses s’est autosaisie le 3 juin 2015 pour mener une réflexion méthodologique sur l’échantillonnage à l’abattoir, pour le contrôle de la mise en œuvre des bonnes pratiques pour la protection animale au moment de leur mise à mort, en approfondissant l’expertise relative aux méthodes d’échantillonnage existant dans d’autres domaines. Ce travail est nécessaire pour toutes les catégories d’animaux, mais le présent avis ne concerne que les porcs charcutiers (PC)Avis révisé de l’Anses. Rapport révisé d’expertise collectiv

Avis du 25/04/2019 de l’Anses relatif à des « Protocoles d’échantillonnage pour la surveillance des bonnes pratiques d’étourdissement des porcs en abattoir »

Le groupe de travail (GT) « Bien-être animal » (BEA) de l’Anses a conduit depuis sa création en 2012 trois expertises de projets de guides de bonnes pratiques (GBP) « de protection animale en abattoir» pour les filières bovine, ovine et porcine (Anses, 2012 ; Anses, 2013a ; Anses, 2013b).L’Anses s’est par ailleurs autosaisie afin d’émettre des « Recommandations pour l’élaboration d’un Guide de bonnes pratiques pour assurer le bien-être des animaux » (2014-SA-02522). Dans ce dernier avis, l’Agence insiste sur l’importance des contrôles de la mise en œuvre des bonnes pratiques et de l’échantillonnage nécessaire pour les faire : « Pour évaluer la mise en œuvre et l’efficacité des bonnes pratiques décrites dans le guide par rapport aux objectifs fixés, des indicateurs d’évaluation sont à prévoir et des contrôles sont à réaliser par les opérateurs. Ces contrôles servent de point de départ à une démarche de progrès. Ils peuvent résulter d’obligations règlementaires (règlement (CE) N° 1099/2009 sur l’abattage ; (…) ). Deux types de contrôles peuvent être mis en œuvre dans la structure : (i) des contrôles systématiques (contrôles de premier niveau ou contrôles opérateur (…)) ; (ii) des contrôles réguliers par échantillonnage(contrôles de second niveau (…)) dont la méthode d’échantillonnage doit être décrite ».Les auteurs des GBP pour la protection animale en abattoir ont la responsabilité de proposer des procédures de contrôles dans leurs documents, ainsi que le précise le règlement 1099/2009/CE dans son article 5, point 1. Les avis et rapports émis par l’Anses sur l’expertise des trois premiers projets de GBP pour la protection animale en abattoir soulignent que les procédures d’échantillonnage lors des contrôles sont un élément essentiel pour garantir la mise en œuvre des bonnes pratiques au sein de l’abattoir (Anses, 2012 ; Anses, 2013a ; Anses, 2013b). Cependant, ces procédures ont été jusqu’alors peu ou insuffisamment formalisées dans les différents documents produits par les professionnels. Dans ce cadre, l’Anses s’est autosaisie le 3 juin 2015 pour mener une réflexion méthodologique sur l’échantillonnage à l’abattoir, pour le contrôle de la mise en œuvre des bonnes pratiques pour la protection animale au moment de leur mise à mort, en approfondissant l’expertise relative aux méthodes d’échantillonnage existant dans d’autres domaines. Ce travail est nécessaire pour toutes les catégories d’animaux, mais le présent avis ne concerne que les porcs charcutiers (PC)Avis révisé de l’Anses. Rapport révisé d’expertise collectiv