The production of public policy alterities for (in) employability: an anthropological approach to employment policies in San Carlos de Bariloche, Argentina

Fil: Navarro, Celeste V. Universidad Nacional de Río Negro; Argentina.Fil: Guiñazu, Samanta. Universidad Nacional de Río Negro. Instituto de Investigaciones en Diversidad Cultural y Procesos de Cambio; Argentina.Fil: Guiñazu, Samanta. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Instituto de Investigaciones en Diversidad Cultural y Procesos de Cambio; Argentina.El artículo analiza la implementación de políticas públicas de empleo en la Dirección de Trabajo del Municipio de San Carlos de Bariloche. Articulando el enfoque etnográfico con el análisis de normativas, documentos de gestión y discursos, el artículo indaga los modos en los que, mediante los procesos de implementación de las políticas públicas de empleo que ponen el foco en el fortalecimiento de la empleabilidad de las personas, se producen nuevas formas de alteridad. Particularmente, el artículo analiza aquellas alteridades y subjetividades implícitamente devenidas de tales procesos, que dan origen a lo que denominamos como la producción de sujetos inempleables

Participação e cidadania em ação

The article analyzes the dispute process around the accessibility to urban passenger transport (TUP) in San Carlos de Bariloche based on the ethnographic analysis of a public hearing for tariff review that took place in June 2021. Thus, understanding the public hearing as an institutionalized device for citizen participation, we empirically problematize its implications and effects in relation to the scope and/or limits that it matters for the shifting and/or expansion of the margins -of legibility and relationship- between state and civil society .In dialogue with a series of contemporary debates on citizenship(s) and participation(s), we argue that this device operates as an arena of dispute in which the extensive, intensive and dynamic dimensions inherent to the citizenship process are concretized, not only in what regarding the right to mobility, but also, in relation to the right to dispute rights publicly.El artículo analiza el proceso de disputa en torno a la accesibilidad al transporte urbano de pasajeros (TUP) en San Carlos de Bariloche a partir del análisis etnográfico de una audiencia pública de revisión tarifaria llevada adelante en junio de 2021. De este modo, entendiendo a la audiencia pública como dispositivo institucionalizado de participación ciudadana, problematizamos empíricamente sobre sus implicancias y efectos en relación con los alcances y/o límites que esta importa para el corrimiento y/o ampliación de los márgenes –de legibilidad y relacionamiento– entre Estado y sociedad civil. En diálogo con una serie de debates contemporáneos sobre ciudadanía(s) y participación(es), argumentamos que este dispositivo opera como arena de disputa en la que se concretizan las dimensiones extensiva, intensiva y dinámica inherentes al proceso de ciudadanización, no solo en lo que respecta al derecho a la movilidad, sino también en relación con el derecho a disputar derechos públicamente.O artigo analisa o processo de disputa em torno da acessibilidade ao transporte urbano de passageiros (TUP) em San Carlos de Bariloche a partir da análise etnográfica de uma audiência pública para revisão tarifária ocorrida em junho de 2021. Assim, entendendo a audiência pública como um dispositivo institucionalizado para a participação cidadã, problematizamos empiricamente suas implicações e efeitos em relação ao alcance e/ou limites que importa para o deslocamento e/ou ampliação das margens –de legibilidade e relação– entre Estado e sociedade civil.Em diálogo com uma série de debates contemporâneos sobre cidadania(s) e participação(ões), argumentamos que esse dispositivo opera como uma arena de disputa na qual se concretizam as dimensões extensiva, intensiva e dinâmica inerentes ao processo de cidadania, não apenas em quanto ao direito à mobilidade, mas também, quanto ao direito de contestação pública de direitos

Entre reconocimiento, reparación y asimilación

Este artículo propone una aproximación etnográfica a la Dirección de Trabajo del municipio intercultural de San Carlos de Bariloche, atendiendo a los discursos, documentos, registros, actores y políticas que allí tienen lugar y que dan cuenta de la coexistencia de múltiples patrones de relacionamiento entre estado e indígenas. El escrito muestra la complejidad que importan los procesos de relacionamiento exponiendo persistencias, contradicciones, solapamientos y mixturas, tanto en las prácticas de agentes estatales como de los propios sujetos interpelados por ellos en clave indigenista. Metodológicamente el escrito se sustenta en el análisis de materiales empíricos producidos durante la experiencia laboral cómo técnica de la dirección de trabajo de una de nosotras; en el análisis de materiales de archivo, en el análisis de registros de campo y en entrevistas realizadas a actores relevantes en la implementación de la política en estudio

Agência indígena em políticas públicas participativas em Norpatagonia: políticas de co-gestão e levantamento territorial

El artículo analiza la implementación de políticas públicas participativas e indigenistas en Norpatagonia.Articulando el enfoque etnográfico de políticas de comanejo y relevamiento territorial con análisis de normativas y documentosde gestión, profundiza las nociones de empoderamiento, cooptación y participación vinculadas a una visiónesencializada de ?lo indígena? operante en estas políticas. Asimismo, profundiza en formas situadas de agencia indígenaque disputan y cuestionan formas modeladas de participación sobre las que se sostienen estas políticas, evidenciandointersticios entre empoderamiento y cooptación.The article analyzes the implementation of participatory and indigenous public policies in Norpatagonia. Articulating the ethnographic approach of co-management policies and territorial survey with analysis of regulations and management documents, it deepens the notions of empowerment, cooptation and participation linked to anessentialized vision of “the indigenous” prevailing in thesepolicies. Fur ther more, it deepens into situated forms of indigenous agency that dispute and question the modeled forms of participation on which these policies are based, evidencing interstices between empowerment and cooptation.O artigo analisa a implementação de políticas públicas participativas e indigenistas em Norpatagonia. Articulando a abordagem etnográfica das políticas de co-gestão e levantamento territorial com análise de regulamentos e documentos de gestão, aprofunda as noções de empoderamento, cooptação e participação vinculados a uma visão essencializada dos “indígenas” que operam nessas políticas. Da mesma forma, aprofunda-se nas formas situadas de agenciamento indígena que disputam e questionam arenas modeladas de participação sobre as quaisessas políticas se sustentam, evidenciando interstícios entre o empoderamento e a cooptação.Fil: Guiñazú, Samanta Verónica. Universidad Nacional de Rio Negro. Sede Andina. Instituto D/invest E/diversidad Cult y Proc D/cambio; ArgentinaFil: Trentini, Maria Florencia. Universidad Nacional de Quilmes. Departamento de Ciencias Sociales. Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Ameghino, Nadia. Universidad Nacional de Moreno; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

Agência indígena em políticas públicas participativas em Norpatagonia: políticas de co-gestão e levantamento territorial

El artículo analiza la implementación de políticas públicas participativas e indigenistas en Norpatagonia.Articulando el enfoque etnográfico de políticas de comanejo y relevamiento territorial con análisis de normativas y documentosde gestión, profundiza las nociones de empoderamiento, cooptación y participación vinculadas a una visiónesencializada de ?lo indígena? operante en estas políticas. Asimismo, profundiza en formas situadas de agencia indígenaque disputan y cuestionan formas modeladas de participación sobre las que se sostienen estas políticas, evidenciandointersticios entre empoderamiento y cooptación.The article analyzes the implementation of participatory and indigenous public policies in Norpatagonia. Articulating the ethnographic approach of co-management policies and territorial survey with analysis of regulations and management documents, it deepens the notions of empowerment, cooptation and participation linked to anessentialized vision of “the indigenous” prevailing in thesepolicies. Fur ther more, it deepens into situated forms of indigenous agency that dispute and question the modeled forms of participation on which these policies are based, evidencing interstices between empowerment and cooptation.O artigo analisa a implementação de políticas públicas participativas e indigenistas em Norpatagonia. Articulando a abordagem etnográfica das políticas de co-gestão e levantamento territorial com análise de regulamentos e documentos de gestão, aprofunda as noções de empoderamento, cooptação e participação vinculados a uma visão essencializada dos “indígenas” que operam nessas políticas. Da mesma forma, aprofunda-se nas formas situadas de agenciamento indígena que disputam e questionam arenas modeladas de participação sobre as quaisessas políticas se sustentam, evidenciando interstícios entre o empoderamento e a cooptação.Fil: Guiñazú, Samanta Verónica. Universidad Nacional de Rio Negro. Sede Andina. Instituto D/invest E/diversidad Cult y Proc D/cambio; ArgentinaFil: Trentini, Maria Florencia. Universidad Nacional de Quilmes. Departamento de Ciencias Sociales. Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Ameghino, Nadia. Universidad Nacional de Moreno; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

The Dark Side of state recognizance. ¿bureaucratization of claims or epistemic violence?

El Estado argentino ha ido redefiniendo su relación con los Pueblos Originarios a través de diversas acciones de reconocimiento de sus derechos, particularidades y reclamos, elaborando variadas políticas públicas, programas y proyectos a través de instituciones y agencias específicas que presentan esta “renovada” relación como producto de un genuino reconocimiento a la pluriculturalidad y a las identidades étnicas preexistentes al Estado. Contrariamente, observamos que las formas concretas de ejecución de estos evidencian otras lógicas subyacentes, que demuestran la profunda contradicción que existe en la concepción misma de esta relación entre el Estado y los Pueblos. Este artículo analiza cómo las formas que el Estado utiliza para el reconocimiento de la pluralidad étnica pueden transformarse en procesos determinados por la violencia epistémica e institucional. Para ello, nos centramos en los procedimientos de petición, inscripción y formalización que los Pueblos Originarios deben realizar para lograr el reconocimiento de sus Comunidades y Organizaciones. En ese sentido, nos interesa desnaturalizar estos procedimientos a fines de discutir la pretendida inocencia o neutralidad de los formularios y requisitos formales de reconocimiento estatal, para demostrar cómo éstos, en tanto herramientas, así como las instituciones que los operan, responden a una ideología subyacente que lejos de reconocer y respetar plenamente las diversidad y particularidades de los Pueblos, actúa imponiéndoles criterios, categorías y formas de la identidad que surgen de la propia lógica del Estado.The Argentinean State has been redefining his relationship with indigenous people through various actions for recognition of their rights, and specific claims; developing various public policies, programs and projects through specific institutions and agencies that have this “renewed” relationship as product of a genuine appreciation for multiculturalism and ethnic identities predate the state. In contrast, we observed that the specific forms of implementation of these other logics underlying evidence, demonstrating the profound contradiction in the conception of the relationship between the state and the indigenous people. This article analyzes the ways that the state uses to recognize the ethnic processes can become determined by epistemic and institutional violence. To do this, we focus on application, registration and formalization procedures that Indigenous People must perform to achieve recognition of their communities and organizations. In that sense, we are interested to denature the following purposes of discussing the alleged innocence or neutrality of forms and formal requirements for state recognition, to demonstrate how these, in both tools and institutions that operate them, respond to underlying ideology far from fully recognize and respect the diversity and particularities of Indigenous People acts imposing criteria, categories and forms of identity arising from the logic of the state.Fil: Guiñazú, Verónica Samanta. Universidad de Buenos Aires; ArgentinaFil: Tolosa, Sandra. Universidad de Buenos Aires. Museo Etnográfico J.B. Ambrosetti; Argentin

Política indigenista, agencia indígena y prácticas de reconocimiento estatal. La implementación de la Ley 26.160 en Río Negro

Resumen temporalmente no disponible. La presente obra no cuenta con resumen provisto por el autor.Fil. Guiñazú, Verónica Samanta. Universidad de Buenos Aires. Facultas de Filosofía y Letra

El Lado Oscuro del reconocimiento estatal. ¿Burocratizacion del reclamo o violencia epistemica?

The Argentinean State has been redefining his relationship with indigenous people through various actions for recognition of their rights, and specific claims; developing various public policies, programs and projects through specific institutions and agencies that have this “renewed” relationship as product of a genuine appreciation for multiculturalism and ethnic identities predate the state. In contrast, we observed that the specific forms of implementation of these other logics underlying evidence, demonstrating the profound contradiction in the conception of the relationship between the state and the indigenous people. This article analyzes the ways that the state uses to recognize the ethnic processes can become determined by epistemic and institutional violence. To do this, we focus on application, registration and formalization procedures that Indigenous People must perform to achieve recognition of their communities and organizations. In that sense, we are interested to denature the following purposes of discussing the alleged innocence or neutrality of forms and formal requirements for state recognition, to demonstrate how these, in both tools and institutions that operate them, respond to underlying ideology far from fully recognize and respect the diversity and particularities of Indigenous People acts imposing criteria, categories and forms of identity arising from the logic of the stateEl Estado argentino ha ido redefiniendo su relación con los Pueblos Originarios a través de diversas acciones de reconocimiento de sus derechos, particularidades y reclamos, elaborando variadas políticas públicas, programas y proyectos a través de instituciones y agencias específicas que presentan esta “renovada” relación como producto de un genuino reconocimiento a la pluriculturalidad y a las identidades étnicas preexistentes al Estado. Contrariamente, observamos que las formas concretas de ejecución de estos evidencian otras lógicas subyacentes, que demuestran la profunda contradicción que existe en la concepción misma de esta relación entre el Estado y los Pueblos. Este artículo analiza cómo las formas que el Estado utiliza para el reconocimiento de la pluralidad étnica pueden transformarse en procesos determinados por la violencia epistémica e institucional. Para ello, nos centramos en los procedimientos de petición, inscripción y formalización que los Pueblos Originarios deben realizar para lograr el reconocimiento de sus Comunidades y Organizaciones. En ese sentido, nos interesa desnaturalizar estos procedimientos a fines de discutir la pretendida inocencia o neutralidad de los formularios y requisitos formales de reconocimiento estatal, para demostrarcómo éstos, en tanto herramientas, así como las instituciones que los operan, responden a una ideología subyacente que lejos de reconocer y respetar plenamente las diversidad y  particularidades de los Pueblos, actúa imponiéndoles criterios, categorías y formas de la identidad que surgen de la propia lógica del Estado

El Lado Oscuro del reconocimiento estatal: ¿Burocratizacion del reclamo o violencia epistemica?

The Argentinean State has been redefining his relationship with indigenous people through various actions for recognition of their rights, and specific claims; developing various public policies, programs and projects through specific institutions and agencies that have this “renewed” relationship as product of a genuine appreciation for multiculturalism and ethnic identities predate the state. In contrast, we observed that the specific forms of implementation of these other logics underlying evidence, demonstrating the profound contradiction in the conception of the relationship between the state and the indigenous people. This article analyzes the ways that the state uses to recognize the ethnic processes can become determined by epistemic and institutional violence. To do this, we focus on application, registration and formalization procedures that Indigenous People must perform to achieve recognition of their communities and organizations. In that sense, we are interested to denature the following purposes of discussing the alleged innocence or neutrality of forms and formal requirements for state recognition, to demonstrate how these, in both tools and institutions that operate them, respond to underlying ideology far from fully recognize and respect the diversity and particularities of Indigenous People acts imposing criteria, categories and forms of identity arising from the logic of the stateEl Estado argentino ha ido redefiniendo su relación con los Pueblos Originarios a través de diversas acciones de reconocimiento de sus derechos, particularidades y reclamos, elaborando variadas políticas públicas, programas y proyectos a través de instituciones y agencias específicas que presentan esta “renovada” relación como producto de un genuino reconocimiento a la pluriculturalidad y a las identidades étnicas preexistentes al Estado. Contrariamente, observamos que las formas concretas de ejecución de estos evidencian otras lógicas subyacentes, que demuestran la profunda contradicción que existe en la concepción misma de esta relación entre el Estado y los Pueblos. Este artículo analiza cómo las formas que el Estado utiliza para el reconocimiento de la pluralidad étnica pueden transformarse en procesos determinados por la violencia epistémica e institucional. Para ello, nos centramos en los procedimientos de petición, inscripción y formalización que los Pueblos Originarios deben realizar para lograr el reconocimiento de sus Comunidades y Organizaciones. En ese sentido, nos interesa desnaturalizar estos procedimientos a fines de discutir la pretendida inocencia o neutralidad de los formularios y requisitos formales de reconocimiento estatal, para demostrarcómo éstos, en tanto herramientas, así como las instituciones que los operan, responden a una ideología subyacente que lejos de reconocer y respetar plenamente las diversidad y  particularidades de los Pueblos, actúa imponiéndoles criterios, categorías y formas de la identidad que surgen de la propia lógica del Estado

La “ideología del reconocimiento”. Apuntes sobre la construcción e institucionalización estatal de una alteridad indígena (2003-2015)

En este trabajo analizamos el reconocimiento de la diversidad étnica como un dispositivo específico inserto en lo que denominamos “ideología inclusiva”, parte de la construcción de hegemonía del gobierno nacional argentino entre 2003-2015. En un marco de reconocimiento hacia distintas “minorías”, abordaremos la forma particular de construcción de la alteridad indígena del periodo, distinguiendo por un lado la concreción de vínculos y políticas orientadas “hacia adentro” del sector indígena; y por el otro, los discursos, narrativas y figuraciones sobre lo indígena, públicas o “hacia afuera”. A partir de estos elementos observamos la potencialidad, límites y contradicciones de dicho “reconocimiento”.Fil: Tolosa, Sandra. Universidad de Buenos Aires; Argentina.Fil: Guiñazú, Verónica Samanta. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Universidad Nacional de Río Negro; Argentina