Evaluating assumptions of scales for subjective assessment of thermal environments – Do laypersons perceive them the way, we researchers believe?

International audienc

Exploitation de l'hétérogénéité entre points de vue-opinion : une approche par l'alignement

National audienceLa confrontation de points de vue scientifiques est une activité vieille comme la science. Cependant, jamais les scientifiques n'avaient été confrontés à un tel volume de publication qu'aujourd'hui. Cette explosion documentaire peut mettre en péril toute une partie de la créativité des chercheurs, en étouffant leur capacité à tisser des liens entre leurs travaux et ceux de leurs confrères. Nous examinons dans cet article l'apport que peuvent fournir les techniques d'alignement d'ontologies, dans le cadre de l'élaboration d'un outil de support à la confrontation de points de vue scientifiques. Nous présentons également l'environnement que nous développons dans ce sens, ainsi que deux mises en application dans des domaines différents

Confrontation enrichissante de points de vue-opinion - Définition, modélisation et instrumentation

Cette thèse se concentre sur l\u27aspect enrichissant de la confrontation entre des positions d\u27experts. La diversité de ces positions génère une hétérogénéité qui est fondamentalement bonne et génératrice de créativité et d\u27avancées. Afin de mener une confrontation de points de vue qui soit enrichissante, nous avons choisi d\u27outiller plus particulièrement la recherche de cette diversité. Mais parmi toutes les formes d\u27hétérogénéité que l\u27on peut trouver, la divergence de point de vue est la plus difficile à localiser. Elle est à la fois similarité, parce que l\u27on parle de la même chose, et différence, parce que l\u27on n\u27a pas le même avis dessus. Nous présentons donc une méthode qui s\u27appuie beaucoup sur l\u27expert lui-même, qui est plus apte à mener ce " jeu des différences " que n\u27importe quel algorithme. Nous attachons une grande importance à ce que l\u27expert retire de la confrontation, plus qu\u27au résultat lui-même : nous n\u27essayons pas au premier chef d\u27intégrer des connaissances. Nous appréhendons la confrontation de points de vue dans un contexte indépendant du corpus, et autant que faire se peut, du formalisme dans lequel le point de vue est exprimé. Notre approche tire principalement parti de l\u27alignement d\u27ontologies, dont les lacunes sont complétées par le paradigme d\u27assistance par ordinateur, l\u27exploitation de graphes peu formalisés et la communication homme-machine

Exploitation de l'hétérogénéité entre points de vue-opinion : une approche par l'alignement

National audienceConfronting scholarly viewpoints is as old as science itself. And never the amount of published scholarly knowledge has been quite as huge as nowadays. This fast growth can eventually overwhelm the capacity of the scholars using them as a support for creativity, by diluting their ability to link their subject of research with other works. In our work, we study the concept of ontology matching, trying to build a tool for assisting scholarly viewpoints confrontation. We also present our prototype of such a tool, and its application to two different cases in two different domains.La confrontation de points de vue scientifiques est une activité vieille comme la science. Cependant, jamais les scientifiques n’avaient été confrontés à un tel volume de publication qu’aujourd’hui. Cette explosion documentaire peut mettre en péril toute une partie de la créativité des chercheurs, en étouffant leur capacité à tisser des liens entre leurs travaux et ceux de leurs confrères. Nous examinons dans cet article l’apport que peuvent fournir les techniques d’alignement d’ontologies, dans le cadre de l’élaboration d’un outil de support à la confrontation de points de vue scientifiques. Nous présentons également l’environnement que nous développons dans ce sens, ainsi que deux mises en application dans des domaines différents

Confrontation enrichissante de points de vue-opinion: Définition, modélisation et instrumentation

This thesis deals with the issue of enrichment while confronting expert viewpoints. These viewpoints bring much diversity, which is basically good for generating creativity and advances in Science. Ln order for the confrontation of viewpoints to enrich the expert, we chose to focus our research on the search for this diversity. Indeed, among all forms of heterogeneity that are part of viewpoint matching, locating difference of opinion is one of the toughest tasks. It cornes from the fact that difference of opinion is a difference on the one hand (since the expert have different theories), and a similarity on the other hand (since they talk about the sa me subject). We present here a method for taking advantage of the knowledge of the expert, which is the best "tool" we could find for dealing with this "find the difference game", way better than any algorithm, especially since we focus more on the benefit the expert gains in confrontation than in the result itself: our aim is not to integrale knowledge. Our approach of confrontation does not depend on the documents used, or to a certain extent on the formalism used to express it. We base it on ontology matching methods, using other paradigms to overcome the intrinsic limits of ontology matching. Such paradigms include the computer-aided paradigm, the use of poorly formalized graph languages and human/computer communication.Cette thèse se concentre sur l’aspect enrichissant de la confrontation entre des positions d’experts. La diversité de ces positions génère une hétérogénéité qui est fondamentalement bonne et génératrice de créativité et d’avancées. Afin de mener une confrontation de points de vue qui soit enrichissante, nous avons choisi d’outiller plus particulièrement la recherche de cette diversité. Mais parmi toutes les formes d’hétérogénéité que l’on peut trouver, la divergence de point de vue est la plus difficile à localiser. Elle est à la fois similarité, parce que l’on parle de la même chose, et différence, parce que l’on n’a pas le même avis dessus. Nous présentons donc une méthode qui s’appuie beaucoup sur l’expert lui-même, qui est plus apte à mener ce « jeu des différences » que n’importe quel algorithme. Nous attachons une grande importance à ce que l’expert retire de la confrontation, plus qu’au résultat lui-même : nous n’essayons pas au premier chef d’intégrer des connaissances. Nous appréhendons la confrontation de points de vue dans un contexte indépendant du corpus, et autant que faire se peut, du formalisme dans lequel le point de vue est exprimé. Notre approche tire principalement parti de l’alignement d’ontologies, dont les lacunes sont complétées par le paradigme d’assistance par ordinateur, l’exploitation de graphes peu formalisés et la communication homme-machin

Exploitation de l'hétérogénéité entre points de vue-opinion : une approche par l'alignement

National audienceConfronting scholarly viewpoints is as old as science itself. And never the amount of published scholarly knowledge has been quite as huge as nowadays. This fast growth can eventually overwhelm the capacity of the scholars using them as a support for creativity, by diluting their ability to link their subject of research with other works. In our work, we study the concept of ontology matching, trying to build a tool for assisting scholarly viewpoints confrontation. We also present our prototype of such a tool, and its application to two different cases in two different domains.La confrontation de points de vue scientifiques est une activité vieille comme la science. Cependant, jamais les scientifiques n’avaient été confrontés à un tel volume de publication qu’aujourd’hui. Cette explosion documentaire peut mettre en péril toute une partie de la créativité des chercheurs, en étouffant leur capacité à tisser des liens entre leurs travaux et ceux de leurs confrères. Nous examinons dans cet article l’apport que peuvent fournir les techniques d’alignement d’ontologies, dans le cadre de l’élaboration d’un outil de support à la confrontation de points de vue scientifiques. Nous présentons également l’environnement que nous développons dans ce sens, ainsi que deux mises en application dans des domaines différents

Confrontation enrichissante de points de vue-opinion (définition, modélisation et instrumentation)

Cette thèse se concentre sur l aspect enrichissant de la confrontation entre des positions d experts. La diversité de ces positions génère une hétérogénéité qui est fondamentalement bonne et génératrice de créativité et d avancées. Afin de mener une confrontation de points de vue qui soit enrichissante, nous avons choisi d outiller plus particulièrement la recherche de cette diversité. Mais parmi toutes les formes d hétérogénéité que l on peut trouver, la divergence de point de vue est la plus difficile à localiser. Elle est à la fois similarité, parce que l on parle de la même chose, et différence, parce que l on n a pas le même avis dessus. Nous présentons donc une méthode qui s appuie beaucoup sur l expert lui-même, qui est plus apte à mener ce jeu des différences que n importe quel algorithme. Nous attachons une grande importance à ce que l expert retire de la confrontation, plus qu au résultat lui-même : nous n essayons pas au premier chef d intégrer des connaissances. Nous appréhendons la confrontation de points de vue dans un contexte indépendant du corpus, et autant que faire se peut, du formalisme dans lequel le point de vue est exprimé. Notre approche tire principalement parti de l alignement d ontologies, dont les lacunes sont complétées par le paradigme d assistance par ordinateur, l exploitation de graphes peu formalisés et la communication homme-machine.This thesis deals with the issue of enrichment while confronting expert viewpoints. These viewpoints bring much diversity, which is basically good for generating creativity and advances in Science. In order for the confrontation of viewpoints to enrich the expert, we chose to focus our research on the search for this diversity. Indeed, among all forms of heterogeneity that are part of viewpoint matching, locating difference of opinion is one of the toughest tasks. It comes from the fact that difference of opinion is a difference on the one hand (since the expert have different theories), and a similarity on the other hand (since they talk about the same subject). We present here a method for taking advantage of the knowledge of the expert, which is the best "tool" we could find for dealing with this "find the differences game", way better than any algorithm, especially since we focus more on the benefit the expert gains in confrontation than in the result itself: our aim is not to integrate knowledge. Our approach of confrontation does not depend on the documents used, or -to a certain extent- on the formalism used to express it. We base it on ontology matching methods, using other paradigms to overcome the intrinsic limits of ontology matching. Such paradigms include the computer-aided paradigm, the use of poorly formalized graph languages and human/computer communication.VILLEURBANNE-DOC'INSA LYON (692662301) / SudocSudocFranceF

Managing Difference of Opinion in Semantic Structures

International audienceEvaluation of automatic indexing is a common practice. Whenever new algorithms are created to generate semantic structures, it is necessary for their designers to demonstrate how better they are in the particular context for which they have been developed. However, the evaluation depends on the availability of a result of reference. Should such a reference be missing, evaluation is replaced by confrontation. There the structures themselves have to be compared instead of shared metrics, sometimes without even the option to choose the best one. Our work takes place in this context. We present a method for human-driven confrontation of specialized semantic structures. Our aim is to improve the user’s ability to use another person’s work to enhance his