Guidelines for the definition of operational management units

The objective of fisheries management is the sustainable exploitation of the fish resources over the extent of their spatial distribution. Along with the Common Fisheries Policy (CFP) objectives, the socio-economic viability of the fisheries exploiting the resource is also to be achieved. To reach these aims, managers need to define the management units they are going to work with. For the purpose of GEPETO project, we define a management unit (MU) as the set of fishing fleets exploiting a common pool of fish resources with strong spatial overlapping and sharing of habitats, which make them being typically fished together. In other words, a MU is the set of fishing fleets exploiting a common fish community over their spatial distribution. MUs have to be defined by the fish community, by the spatial range of distribution of the fish community, and by the set of fishing fleets sharing the exploitation of the fish communityL'objectif de gestion de la pêche est l'exploitation durable des ressources halieutiques sur l'étendue de leur répartition spatiale. Avec la nouvelle Politique Commune de la pêche (PCP) l' objectif de la viabilité socio-économique des pêcheries exploitant la ressource doit également être réalisé. Pour l'atteindre, les gestionnaires doivent définir des unités de gestion. Les partenaires du projet GEPETO, définissent une unité de gestion (MU) comme l'ensemble des flottes de pêche exploitant un pool commun de ressources halieutiques disponibles dans des habitats communs, ce qui les rend très imbriquées. En d'autres termes, un MU est l'ensemble des flottes de pêche exploitant une communauté de poissons ordinaires sur leur répartition spatiale. La MU peu être définie par la communauté de poissons, par la gamme spatiale de la distribution de la communauté de poissons, et par l'ensemble des flottes de pêche qui partagent l'exploitation de la communauté de poissons

L'approche écosystémique à l'épreuve des faits, comme outil de gestion des pêcheries côtières, dans le contexte du changement global

National audienceFace aux changements globaux, la protection simultanée des pêcheries côtières, des communautés littorales et de la ressource halieutique est soumise à une très forte pression. De nouveaux problèmes écologiques, économiques et sociaux se posent et quelques enjeux classiques reprennent de l'importance (Gormley et al, 2015). Dans ce contexte mouvant, la mise en place d'outils de gestion adaptés aux nouveaux enjeux devient de plus en plus urgente. Cette exigence est d'autant plus pressante quand on constate que la vulnérabilité des écosystèmes marins et des pêcheries côtières est liée non seulement à leur matérialité, mais aussi au jeu institutionnel des acteurs et à l'identité de certains territoires qui ont pu se construire en partie sur des pratiques de pêcheries côtières spécifiques. Confrontés à ces enjeux, des scientifiques et acteurs publics influents souhaitent privilégier « l'approche écosystémique » (AE) comme une forme de gouvernance adaptée aux problèmes émergents (Curtin et Prellezo, 2010 ; Garcia et Prouzet 2009 ; FAO, 2003). Selon leurs discours, l'AE permet de corriger des défaillances de la gouvernance précédente qui était basée sur une approche « command and control ». Non seulement elle peut composer avec des tensions entre la « conservation » et « l'exploitation », mais aussi avec des ensembles spatio-temporels Homme-nature (Gianelli et al, 2015). En effet, un large consensus a été construit à l'échelle globale et européenne autour de l'efficience de l'AE dans la mesure où, depuis 2013, l'AE est devenu l'approche centrale de la nouvelle politique commune de la pêche (Rätz et al, 2010). Cette politique européenne a donc un double objectif, à court et à long terme et a priori antinomiques: celui d'exploiter mais aussi celui de conserver simultanément, afin de prévenir une exploitation qui supplanterait la conservation et/ou inversement tout en prenant en compte plusieurs dimensions. Mais l'AE ne se limite pas à saisir une éthique d'équilibre entre écologie, économie et social dans la fluidité des socio-écosystèmes complexes. Le concept est aussi à rapprocher de celui de la bonne gouvernance, renvoyant aux interactions entre l'État, le corps politique et la société, mais aussi les lobbys et les coalitions en visant à rendre l'action publique plus légitime, plus efficace et proche du bien public et de l'intérêt général des territoires littoraux. A partir de deux exemples régionaux de la Nouvelle Aquitaine - les pêcheurs de merlu du gouf de Capbreton et les pêcheurs à pied de palourdes du Bassin d'Arcachon - cet article évalue la mise en oeuvre de l'approche écosystémique comme outil de gestion des pêcheries côtières. Même si ces deux pêcheries côtières ont peu de poids sur l'économie française, ils ont une importance d'un point de vue social et territorial à l'échelle locale. En s'appuyant sur la perception de l'AE et des changements globaux (dont climatiques) par les pêcheurs, sur la base d'enquêtes réalisées auprès d'un certain nombre d'entre-eux et d'entretien auprès d'acteurs professionnels (OP, comité locaux, DDTM) et scientifiques , nous analysons le « travail politique » (Jullien et Smith, 2014) des acteurs autour de leurs propres problèmes et la place de l'AE comme outil de gestion pour les gouverner. Par ex. pour la pêche du merlu, les principaux enjeux concernent moins l'état du stock que les règles de cohabitation entre les différents métiers (Sanchez et al, 2013); les quotas des autres espèces pêchées dans une pêcherie mixte; et les nouveaux entrants. A travers ces enjeux nous observons un clivage important entre les 'petits' et les 'gros' armateurs dans l'ordre institutionnel local (Cadiou et Itçaina, 2011: 211). Les enjeux principaux de la pêche de palourde concernent la diminution de la population de palourdes et la maladie du muscle marron engendrant une surmortalité, ainsi que des questions relatives à la taille de capture de la palourde. Dans ce second cas d'étude, il s'agit donc davantage de défis relatifs à la vente et la gestion du stock alors que nous observons un travail politique de certains acteurs pour modifier les règles européennes afin de réduire la taille minimale de capture des palourdes. Nos résultats démontrent une connaissance et une appropriation de l'AE inégales en fonction des acteurs rencontrés ; aucun pêcheur ne connait ce terme, en tout cas sous ce vocable. En revanche, dans leurs discours, on retrouve les thèmes que recouvre cette approche avec un accent sur le volet «social». Tandis que beaucoup d'études s'inscrivent dans une réflexion propre aux conditions de mise en oeuvre de l'AE dans une visée normative (Curtin et Prellezo, 2010), notre approche met en évidence les conséquences de sa mise en oeuvre vis-à-vis des inégalités et des tensions qu'elle génère. En outre, les interdépendances entre les instruments de gestion « pèsent » (François, 2011) de façon importante sur la fluidité associée à l'AE, qui n'est pas toujours évidente. Finalement, notre article constitue une analyse objective des interrelations entre scientifiques, pêcheurs, et acteurs publics et qui pourra permettre dans un deuxième temps de faciliter les dialogues à venir

Characterization and standardization of the Atlantic albacore French pelagic trawl fishery

We compiled and analysed logbook data from the French trawl albacore fishery covering the period 1991-2015. The dataset comprised catch and effort data for the French fleet operating in the Bay of Biscay and Celtic Sea, as well as spatiotemporal and gear characteristics. Generalized linear modelling was used to model spatial, seasonal, environmental, and gear covariates of fleet CPUE rates. A long-term index of relative abundance is provided that can be integrated into the stock assessment of North Atlantic albacore. The analysis revealed higher albacore CPUE associated with relatively low sea surface temperature and distinct seasonal effects. The derived abundance trend for the French trawl fishery agreed with the estimated time series of stock abundance from recent assessments

Nouveau cadre analytique pour saisir la transformation des relations entre la science et la politique : la gestion européenne participative du littoral et du milieu marin

International audienceIn European coastal zone management, the ‘Ecosystem Approach’ has become a central governing principle potentially fostering new forms of participatory management. But, how can interdisciplinary research rigorously grasp changing configurations of stakeholders and science/knowledge which this invites - especially when complex debates on climate change additionally demand new forms of science/knowledge and new governing approaches? The interdisciplinary project ECOGOV (LabEx COTE, University of Bordeaux) proposes a new integrated inter-disciplinary framework to grasp these transforming science-politics ‘coupling practices’. The framework emerges from a ‘state of the art’ review of natural and political science theories: i) on relations between scientists, user knowledge holders and policy makers; ii) on ecosystem based management and stakeholder participation; iii) on climate change challenges for science and policy. The framework identifies four sets of dynamic ‘coupling practice’: i) acquisition, ii) aggregation, iii) articulation, iv) accumulation. More specifically to define coastal zone problems, science/knowledge must be acquired. Studying acquisition (i) enables research to identify which scientific/knowledge sources are perceived as ‘authoritative’, and why. Once different sciences/knowledges (e.g., ecological, economic, societal) are acquired, they must be aggregated. Studying aggregation (ii) reveals how compromises are reached over coastal zone futures and why some sciences/knowledges ‘win out’ when setting instruments. How actors legitimise choices made and communicate these in public arena can be grasped through studying articulation (iii). Coastal futures and coupling practices are accumulated over time. Studying accumulation (iv) reveals their broader consequences both for science/knowledge and participatory management. This framework will be applied to cases where participatory management takes place (ie, setting up of a marine park or implementation of the EU marine strategy directive). The poster will illustrate the originality of this framework for grasping iterative participatory management

How Does MMEY Mitigate the Bioeconomic Effects of Climate Change for Mixed Fisheries

International audienceThis paper examines the impact of climate change on the bio-economic performance of Bay of Biscay mixed fisheries and explores the capacity of alternative management strategies to cope with these impacts. A dynamic multi-species, multi-class, multi-fleet model is developed and calibrated using available biological, economic and environmental information for French fleets. Fishing and economic data have been collected within the European Data Collection Framework. Climate represented by the sea surface temperature is assumed to affect species recruitment. Three management strategies are compared in terms of bio-economic outcomes: the Status-Quo (SQ), a Multi-species Maximum Sustainable Yield (MMSY) strategy and a Multi-species Maximum Economic Yield (MMEY) strategy. These strategies are ranked with respect to two contrasted scenarios regarding the Representative Concentration Pathways (RCP) driving climate change. Results show that the SQ strategy is not sustainable and is characterized by a major decline of the key commercial species. By contrast, the MMSY strategy improves the ecological state and economic performance of the fishery. The MMEY strategy yields even greater bio-economic improvements. Bio-economic benefits are however altered by the effects of climate change. Under the MMEY strategy, fleets with more diversified catch structures perform better facing climate change

Automatic Extraction and Ranking of Systems of Contradictions Out of a Design of Experiments

Part 7: TRIZ Combined with other ApproachesInternational audienceThis paper shows to what extent data used in design optimization process and TRIZ based models of contradictions can benefit from each other. New design often starts by optimizing existing systems by experimental and numerical means. This approach requires building a model linking on the one hand, a set of Action Parameters; and on the other hand, Evaluation Parameters measuring the quality of a solution. When none of the solutions satisfy the objectives, a redesign of the system is required. Our hypothesis in this paper is that the analysis of experimental or simulation data, can be used as input to automatically extract systems of contradictions, and moreover that it can help to make a ranking of these systems of contradictions.In the article 3 ways to extract, out of Design of Experiments, and to prioritize Generalized Systems of Contradictions will be presented. These methods will be illustrated throughout a case study related to a cutting process