79 research outputs found
Edited Volumes, Monographs, and Book Chapters in the Book Citation Index (BKCI) and Science Citation Index (SCI, SoSCI, A&HCI)
In 2011, Thomson-Reuters introduced the Book Citation Index (BKCI) as part of
the Science Citation Index (SCI). The interface of the Web of Science version 5
enables users to search for both "Books" and "Book Chapters" as new categories.
Books and book chapters, however, were always among the cited references, and
book chapters have been included in the database since 2005. We explore the two
categories with both BKCI and SCI, and in the sister social sciences (SoSCI)
and the arts & humanities (A&HCI) databases. Book chapters in edited volumes
can be highly cited. Books contain many citing references but are relatively
less cited. This may find its origin in the slower circulation of books than of
journal articles. It is possible to distinguish between monographs and edited
volumes among the "Books" scientometrically. Monographs may be underrated in
terms of citation impact or overrated using publication performance indicators
because individual chapters are counted as contributions separately in terms of
articles, reviews, and/or book chapters.Comment: Journal of Scientometric Research, 2012, in pres
More work is required to make academic âtimescapesâ worth inhabiting and to open up space for creative work
Is the problem with contemporary academia really one of constant acceleration? Ulrike Felt argues that focusing too much on acceleration overlooks a more complex phenomenon at work. What is needed is careful investigation of âtime generatorsâ, the key sites in academia that create binding temporal requirements and regulations. Many of academiaâs recent reforms â to funding structures, assessment exercises, accountability procedures, curricula or career paths â have all involved important temporal reordering work. This work has inevitable effects on core academic work and may have consequences for who remains in academia and who leaves. More attention thus needs to be devoted to the ways different academic times come together to form a âtimescapeâ
Gestaltungsversuche des VerhĂ€ltnisses von Naturwissenschaften und Gesellschaft: Leben und implizites Lernen von BĂŒrger/inne/n in der Wissensgesellschaft
Die Frage, ĂŒber wie viel naturwissenschaftliches Wissen heute ein/e BĂŒrger/in verfĂŒgen sollte, um sich in einer schnell wandelnden Wissensgesellschaft zurecht zu finden bzw. an ihr aktiv Teil haben zu können, stellt sich heute in unterschiedlichsten Formen und ZusammenhĂ€ngen. Der Artikel beabsichtigt, diesen Diskussionen entlang drei unterschiedlicher Linien zu folgen. Zum einen skizziert er die diskursiven Verschiebungen auf europĂ€ischer Ebene, zum anderen werden wesentliche Etappen der akademischen Auseinandersetzungen reflektiert. SchlieĂlich wird an einem konkreten Fallbeispiel die Bedeutung von partizipativem Lernen diskutiert. Durch das Zusammendenken der verschiedenen Ebenen soll ein VerstĂ€ndnis dafĂŒr entstehen, wo die kontemporĂ€ren Herausforderungen fĂŒr die Interaktionen und gegenseitigen Lernmöglichkeiten von Naturwissenschaften und Gesellschaft liegen
Vers la construction dâun public europĂ©en ?
Partant du constat que la politique scientifique et technologique europĂ©enne est devenue un acteur clĂ© dans la construction de la sociĂ©tĂ© de connaissance, cette contribution Ă©tudie le discours politique concernant le complexe « science et sociĂ©té ». Sur la base dâune sĂ©lection de documents europĂ©ens couvrant les derniĂšres dĂ©cennies, lâanalyse repĂšre quatre phases dans le dĂ©bat : lâinformation du public ; la sensibilisation des citoyens ; la participation et la gouvernance ; la science dans la sociĂ©tĂ©. Pour chacune, lâespace politique sera considĂ©rĂ© en termes de champ de luttes cherchant Ă faire exister « un public » qui correspondrait au projet de lâEurope technoscientifique. Enfin, il sâagira dâidentifier les transformations majeures et les continuitĂ©s implicites ainsi que de sâinterroger sur la prise en compte de la diversitĂ© culturelle en Europe dans un contexte dâharmonisation.Starting from the assumption that science and technology policy have become a key actor in the construction of European knowledge society, this contribution investigates the political discourse on « science and society ». On the basis of a selection of European policy documents covering the last decades, the analysis has made us identify four major discursive strands : informing the public ; raising awareness ; participation and governance ; and finally science in society. In each of these strands, the policy space is considered as a battle ground for giving shape to « a public » that corresponds to the project of a technoscientific Europe. Finally, we will identify major shifts and often implicit continuities and we will wonder how far, in this context of harmonisation, Europe cultural diversity is considered in an adequate way to ensure a stable development
Une crise entre savoir et conscience
International audienceLes bouleversements que subit actuellement le domaine de la transplantation ont Ă©tĂ© qualifiĂ©s, dans le discours juridique et mĂ©dical, de "crise de confiance". Dans cette hypothĂšse, ce n'est pas tant la nature de la solution - la transplantation - qui est mise en cause que la façon dont elle est mise en oeuvre. En confĂ©rant une place prioritaire au savoir scientifique et technique, l'institution exclut toute autre approche du problĂšme. Ni les multiples aspects du corps, ni les diffĂ©rentes formes de savoirs qui le traversent ne sont rĂ©ellement mis Ă profit.Nous pensons que les deux niveaux - insuffisance de la logique mĂ©caniste/crise de confiance - sont intimement liĂ©s dans le cas des transplantations. Il faudra donc d'abord interroger la notion mĂȘme de crise, voir quels sont les acteurs - mĂ©decins, juristes, mĂ©dias, donneurs et receveurs - impliquĂ©s et leurs interprĂ©tations de la crise. Nous tenterons de comprendre comment ces derniers contribuent Ă faire exister une crise de la transplantation qui "doit ĂȘtre l'affaire de tous" et les difficultĂ©s auxquelles se heurte cette entreprise. Ensuite, il paraĂźt fondamental d'examiner en quoi la "confiance" du public s'est brisĂ©e et d'analyser la bipartition - scientifico-juridique et Ă©motionelle - des arguments utilisĂ©s pour la restaurer. A la lumiĂšre des diffĂ©rents intĂ©rĂȘts et logiques qui sous-tendent cette argumentation, nous essayerons d'en examiner les limites
Der gesellschaftliche Impact sozialwissenschaftlichen Wissens in Ăsterreich: Wirkungswege, Messung, Potentiale. Eine explorative Studie
Der hier vorliegende Bericht basiert auf einer explorativen Studie zum gesellschaftlichen Impact der universitĂ€r verankerten Sozialwissenschaften in Ăsterreich und zu den Möglichkeiten diesen zu erfassen/zu messen. Sein Ziel ist es einen differenzierten Input zu der Diskussion zur gesellschaftlichen Bedeutung der sozialwissenschaftlichen Forschung in Ăsterreich zu leisten. Unsere AusfĂŒhrungen basieren auf einer breiten Analyse der relevanten Fachliteratur, auf einer Reihe von Experteninterviews mit Personen, die sich in verschiedenen nationalen Kontexten mit der Frage des âSocietal Impactâ auseinandersetzen, sowie auf einem explorativen qualitativen Sample von Interviews mit erfahrenen in UniversitĂ€ten verankerten SozialwissenschaftlerInnen in Ăsterreich. Die in den Interviews abgedeckten Disziplinen sind Soziologie, Kommunikationswissenschaft und Politikwissenschaft
Challenging Participation in Sustainability Research
If we take the rhetoric of recent academic and policy discourse at face value, crossing disciplinary and institutional boundaries and engaging extra-scientific actors in the production and distribution of knowledge has become a kind of âgold standardâ . This is particularly true for fields like sustainability research, which is supposed to address the complexity of so-called âgrand challengesâ of contemporary societies. Investigating the projects of a funding scheme for participatory sustainability research, this paper explores how researchers frame participatory research practices in their prospective narrations in research proposals and in their retrospective reflections in the framework of interviews. Thereby we focus on their stories about (1 ) the overall value of participation, (2) the roles allocated to different actors, (3) the temporal organization of participation as well as the (4) spatial dimension of collaboration. Building on this analysis, the paper concludesthat even though participatory research programs create new possibilities, they remain limited in scope as they operate in an environment in which this kind of cross-boundary work does not fit the established standards. This strongly limits any form of âcollective experimentationâ and new ways of learning in sustainability research and beyond
- âŠ