The Effect of Information Quality Evaluation on Selective Exposure in Informational Cognitive Dissonance: The Role of Information Novelty

In fictional decision-making, research on selective exposure (the tendency to expose oneself to consistent information and avoid inconsistent information, Festinger, 1957) shows that this phenomenon may be partly due to a biased evaluation quality of information. The present study seeks to establish whether this biased evaluation also occurs with informational dissonance (Vaidis and Gosling, 2011). More specifically, we examined (1) whether an individual’s attitude or behavior may be biased by information perception; and (2) whether this phenomenon was related to the perception of the information’s novelty. In two successive studies, participants evaluated the quality and the novelty of information and their desire to expose themselves to it. The information in the texts dealt with the effects of passive smoking, alcohol, and electromagnetic waves (Study 1) and GMOs (Study 2). For each of these topics, one text emphasized their harmlessness (tobacco and electromagnetic waves) or the positive effects (alcohol and GMOs), whereas the second presented the negative effects on health. The hypotheses were tested using moderated mediation models. The results differed according to the subjects addressed and the novelty of the information submitted. Among several possible explanations for the findings, we suggest that the valence of the texts on items considered harmful for health plays a role

Léo Facca's Quick Files

The Quick Files feature was discontinued and it’s files were migrated into this Project on March 11, 2022. The file URL’s will still resolve properly, and the Quick Files logs are available in the Project’s Recent Activity

Est-ce vraiment « juste une blague » ? Effet du groupe ciblé, des préjugés et de l’adhésion aux stéréotypes sur la perception de l’humour de dénigrement : une approche expérimentale

“Disparagement humor (e.g., racist or sexist humor) is humor that denigrates, belittles, or maligns an individual or social group” (Ford & Ferguson, 2004, p.79) by relying mainly on stereotypes (Mallett et al., 2016). Disparagement humor is an ambiguous form of communication with two competing messages: an explicit message of disparagement, along with an implicit message suggesting that this disparagement is not to be taken seriously (Ford et al., 2017). While it may challenge the status quo or highlight the absurdity of stereotypes and prejudices (Miller et al., 2019), its effects are mainly negative. Disparagement humor conveys and reinforces stereotypes and promotes the expression of prejudices (Ford & Ferguson, 2004), contributes to tolerance of discrimination (Ford et al., 2014), and increases discriminatory behaviors (Thomae & Viki, 2013). Research suggests these effects only occur when the humor disparages groups for whom the social acceptability of prejudice against is ambiguous (i.e., belonging to the normative window of prejudices; Mendiburo-Seguel & Ford, 2019) and that these effects differ depending on the perception of this humor (Saucier et al., 2018). Yet, the potential differences in perception of disparagement humor by groups based on their belonging to the normative window of prejudices have never been investigated. Through seven experiments (Ntotal = 1437), this thesis examines the effects of the targeted group, prejudices, and stereotype endorsement on the perception of disparagement humor. Its contribution is twofold: it is both a methodological improvement in the study of humor (methodological and statistical innovations to strengthen internal and external validity) and an exploration of new hypotheses (relating to the target of humor).In the first empirical part, we examine the role of the target’s normative window position by comparing perceptions of a disparagement joke based on a stereotype of dishonesty shared by two groups: one belonging to the normative window of prejudices (people of North African origin) and the second not belonging to it (politicians). The second empirical part takes the same principle with sexist humor. Using the stereotype of stupidity shared by both men (outside the normative window of prejudices) and women (in the window) allowed us to reproduce the same paradigm for two other groups and, in particular, to test the effect of the participants group membership. Another originality of this work is the use of both indirect measures (SC-IAT-P, Bardin et al., 2014) and direct measures (i.e., questionnaires) to test the effect of prejudices on the perception of denigrating humor.Overall, this work suggests that beyond the humor material used or group membership, the disparaged group is a predominant factor in the perception of disparagement humor. In addition, the more individuals have negative prejudices and endorse stereotypes about the target group, the more they tend to appreciate, judge socially acceptable, and evaluate this form of humor as less offensive. This work thus provides further evidence that sexist or racist humor is never "just a joke." and rely on the prejudices of the receiver to make people laugh. The results will be discussed in terms of perspectives aimed, on the one hand, to establish to what extent context and source modulate this effect, and on the other hand, in more concrete perspectives aimed at using disparagement humor to reduce prejudices and stereotypes.L’humour de dénigrement (e.g., humours raciste, sexiste) est une forme de communication destinée à faire rire ou sourire qui rabaisse, dénigre ou diffame une cible donnée (Ford & Ferguson, 2004) en se basant majoritairement sur les stéréotypes pour faire rire (Mallett et al., 2016). Naturellement ambivalente, cette forme d’humour communique un message de dénigrement explicite associé à un message implicite qui suggère que ce message doit être pris d’une manière légère (Ford et al., 2017). Si elle peut permettre de remettre en cause le statu quo ou de souligner l’absurdité des stéréotypes et préjugés (Miller et al., 2019), ses effets sont majoritairement négatifs. Elle véhicule et renforce les stéréotypes et favorise l’expression des préjugés (Ford & Ferguson, 2004), contribue à la tolérance envers la discrimination (Ford et al., 2014) et augmente les comportements discriminatoires (Thomae & Viki, 2013). Il semblerait que ces effets soient avérés uniquement sur des groupes envers lesquels l'acceptabilité sociale de l'expression des préjugés est ambivalente (i.e., appartenant à la fenêtre normative des préjugés ; Mendiburo-Seguel & Ford, 2019) et qu’ils diffèrent en fonction de la perception de cet humour (Saucier et al., 2019). Pourtant, les potentielles différences de perception de l’humour dénigrant des groupes en fonction de leur appartenance à la fenêtre normative n’ont jamais été investiguées. À travers sept expériences (Ntotal = 1437), cette thèse vise à étudier les effets de l’appartenance du groupe ciblé à la fenêtre normative des préjugés, des préjugés et de l'adhésion aux stéréotypes sur la perception de l'humour de dénigrement. Sa contribution est double : elle se situe à la fois sur le plan de l’amélioration méthodologique de l’étude de l’humour de dénigrement (nouveautés méthodologiques et statistiques afin de renforcer les validités interne et externe) et à l’exploration d’hypothèses nouvelles (effet de la cible de l’humour).Dans la première partie empirique, nous avons comparé la perception de mêmes matériels humoristiques dénigrants sur le stéréotype commun de « malhonnêteté » partagés par deux groupes, l’un appartenant à la fenêtre normative des préjugés (personnes d’origine maghrébine) et le second n’y appartenant pas (hommes politiques). La seconde partie empirique reprend le même principe sur l’humour sexiste. Le recours au stéréotype de « stupidité » partagé à la fois par les hommes (en dehors de la fenêtre normative des préjugés) et les femmes (dans la fenêtre) permettait ainsi de reproduire le même paradigme pour deux autres groupes et, notamment, de tester l’effet de l’appartenance groupale. Une autre originalité de ce travail est le recours à des mesures indirectes (SC-IAT-P, Bardin et al., 2014, partie 1) et directes (i.e., questionnaires, parties 1 et 2) pour tester l’effet des préjugés sur la perception de l’humour de dénigrement.Ce travail suggère que, plus que le matériel humoristique utilisé ou l’appartenance groupale, le groupe dénigré est un facteur prépondérant de la perception de l’humour de dénigrement. En amont, plus les individus ont des préjugés négatifs et adhèrent aux stéréotypes à l’égard de la cible, plus ils ont tendance à apprécier, à juger socialement acceptable et à évaluer comme moins offensante cette forme d’humour. Ce travail fournit ainsi une illustration supplémentaire que l’humour sexiste ou raciste n’est jamais « juste une blague ». Les résultats seront discutés en termes de perspectives visant, d'une part à établir dans quelle mesure le contexte et la source modulent l’effet et, d’autre part, dans des perspectives plus concrètes visant à avoir recours à l’humour de dénigrement afin de réduire les préjugés et stéréotypes. Ces éléments sont d’autant plus importants que cette forme d’humour est perçue aujourd’hui comme une manifestation des préjugés largement tolérée et répandue (Haut conseil de l’égalité entre les hommes et les femmes, 2019)

Est-ce vraiment « juste une blague » ? Effet du groupe ciblé, des préjugés et de l’adhésion aux stéréotypes sur la perception de l’humour de dénigrement : une approche expérimentale

“Disparagement humor (e.g., racist or sexist humor) is humor that denigrates, belittles, or maligns an individual or social group” (Ford & Ferguson, 2004, p.79) by relying mainly on stereotypes (Mallett et al., 2016). Disparagement humor is an ambiguous form of communication with two competing messages: an explicit message of disparagement, along with an implicit message suggesting that this disparagement is not to be taken seriously (Ford et al., 2017). While it may challenge the status quo or highlight the absurdity of stereotypes and prejudices (Miller et al., 2019), its effects are mainly negative. Disparagement humor conveys and reinforces stereotypes and promotes the expression of prejudices (Ford & Ferguson, 2004), contributes to tolerance of discrimination (Ford et al., 2014), and increases discriminatory behaviors (Thomae & Viki, 2013). Research suggests these effects only occur when the humor disparages groups for whom the social acceptability of prejudice against is ambiguous (i.e., belonging to the normative window of prejudices; Mendiburo-Seguel & Ford, 2019) and that these effects differ depending on the perception of this humor (Saucier et al., 2018). Yet, the potential differences in perception of disparagement humor by groups based on their belonging to the normative window of prejudices have never been investigated. Through seven experiments (Ntotal = 1437), this thesis examines the effects of the targeted group, prejudices, and stereotype endorsement on the perception of disparagement humor. Its contribution is twofold: it is both a methodological improvement in the study of humor (methodological and statistical innovations to strengthen internal and external validity) and an exploration of new hypotheses (relating to the target of humor).In the first empirical part, we examine the role of the target’s normative window position by comparing perceptions of a disparagement joke based on a stereotype of dishonesty shared by two groups: one belonging to the normative window of prejudices (people of North African origin) and the second not belonging to it (politicians). The second empirical part takes the same principle with sexist humor. Using the stereotype of stupidity shared by both men (outside the normative window of prejudices) and women (in the window) allowed us to reproduce the same paradigm for two other groups and, in particular, to test the effect of the participants group membership. Another originality of this work is the use of both indirect measures (SC-IAT-P, Bardin et al., 2014) and direct measures (i.e., questionnaires) to test the effect of prejudices on the perception of denigrating humor.Overall, this work suggests that beyond the humor material used or group membership, the disparaged group is a predominant factor in the perception of disparagement humor. In addition, the more individuals have negative prejudices and endorse stereotypes about the target group, the more they tend to appreciate, judge socially acceptable, and evaluate this form of humor as less offensive. This work thus provides further evidence that sexist or racist humor is never "just a joke." and rely on the prejudices of the receiver to make people laugh. The results will be discussed in terms of perspectives aimed, on the one hand, to establish to what extent context and source modulate this effect, and on the other hand, in more concrete perspectives aimed at using disparagement humor to reduce prejudices and stereotypes.L’humour de dénigrement (e.g., humours raciste, sexiste) est une forme de communication destinée à faire rire ou sourire qui rabaisse, dénigre ou diffame une cible donnée (Ford & Ferguson, 2004) en se basant majoritairement sur les stéréotypes pour faire rire (Mallett et al., 2016). Naturellement ambivalente, cette forme d’humour communique un message de dénigrement explicite associé à un message implicite qui suggère que ce message doit être pris d’une manière légère (Ford et al., 2017). Si elle peut permettre de remettre en cause le statu quo ou de souligner l’absurdité des stéréotypes et préjugés (Miller et al., 2019), ses effets sont majoritairement négatifs. Elle véhicule et renforce les stéréotypes et favorise l’expression des préjugés (Ford & Ferguson, 2004), contribue à la tolérance envers la discrimination (Ford et al., 2014) et augmente les comportements discriminatoires (Thomae & Viki, 2013). Il semblerait que ces effets soient avérés uniquement sur des groupes envers lesquels l'acceptabilité sociale de l'expression des préjugés est ambivalente (i.e., appartenant à la fenêtre normative des préjugés ; Mendiburo-Seguel & Ford, 2019) et qu’ils diffèrent en fonction de la perception de cet humour (Saucier et al., 2019). Pourtant, les potentielles différences de perception de l’humour dénigrant des groupes en fonction de leur appartenance à la fenêtre normative n’ont jamais été investiguées. À travers sept expériences (Ntotal = 1437), cette thèse vise à étudier les effets de l’appartenance du groupe ciblé à la fenêtre normative des préjugés, des préjugés et de l'adhésion aux stéréotypes sur la perception de l'humour de dénigrement. Sa contribution est double : elle se situe à la fois sur le plan de l’amélioration méthodologique de l’étude de l’humour de dénigrement (nouveautés méthodologiques et statistiques afin de renforcer les validités interne et externe) et à l’exploration d’hypothèses nouvelles (effet de la cible de l’humour).Dans la première partie empirique, nous avons comparé la perception de mêmes matériels humoristiques dénigrants sur le stéréotype commun de « malhonnêteté » partagés par deux groupes, l’un appartenant à la fenêtre normative des préjugés (personnes d’origine maghrébine) et le second n’y appartenant pas (hommes politiques). La seconde partie empirique reprend le même principe sur l’humour sexiste. Le recours au stéréotype de « stupidité » partagé à la fois par les hommes (en dehors de la fenêtre normative des préjugés) et les femmes (dans la fenêtre) permettait ainsi de reproduire le même paradigme pour deux autres groupes et, notamment, de tester l’effet de l’appartenance groupale. Une autre originalité de ce travail est le recours à des mesures indirectes (SC-IAT-P, Bardin et al., 2014, partie 1) et directes (i.e., questionnaires, parties 1 et 2) pour tester l’effet des préjugés sur la perception de l’humour de dénigrement.Ce travail suggère que, plus que le matériel humoristique utilisé ou l’appartenance groupale, le groupe dénigré est un facteur prépondérant de la perception de l’humour de dénigrement. En amont, plus les individus ont des préjugés négatifs et adhèrent aux stéréotypes à l’égard de la cible, plus ils ont tendance à apprécier, à juger socialement acceptable et à évaluer comme moins offensante cette forme d’humour. Ce travail fournit ainsi une illustration supplémentaire que l’humour sexiste ou raciste n’est jamais « juste une blague ». Les résultats seront discutés en termes de perspectives visant, d'une part à établir dans quelle mesure le contexte et la source modulent l’effet et, d’autre part, dans des perspectives plus concrètes visant à avoir recours à l’humour de dénigrement afin de réduire les préjugés et stéréotypes. Ces éléments sont d’autant plus importants que cette forme d’humour est perçue aujourd’hui comme une manifestation des préjugés largement tolérée et répandue (Haut conseil de l’égalité entre les hommes et les femmes, 2019)

Effect of the target and ambivalent attitudes on the appreciation of humor targeting men and women.

Sexist humor (a form of humor that disparages a target based on gender), may promote discrimination (Ford et al., 2014). The present study aimed at demonstrating that 1/ theappreciation and aversiveness of sexist humor targeting men and women depends ofgender (in- group/out-group) and adherence to stereotypes, 2/ prejudices towardswomen predict the evaluation of the jokes targeting women.College students (N=181) completed the Ambivalent sexism Inventory measuringprejudices towards women (Glick & Fiske, 2001) and stereotypes adhesion towardsmen and women (Gender Role Stereotypes Scale, Mills et al. 2018). One month later,they rated four jokes targeting men or women based on their perceived appreciationand aversiveness.Results : The effect of the gender disparaged by the jokes and the effect of reading thesexist jokes on prejudices were controlled. Results revealed that the more participants(men and women) presented prejudices about women, the more they appreciated jokestargeting women (β = .392, t(159) = 5.36, p .16). Results will be discussedregarding the scientific literature, especially the prejudiced norm theory (Ford et al.,2004) and the normative window of prejudices (Crandall et al., 2013)

Effet du groupe social et des préjugés implicites sur la perception de l’humour de dénigrement

International audienc

From risk perception to information selection…And not the other way round: Selective exposure mechanisms in the field of genetically modified organisms

International audienc

Social representations of European history by the European youth: a cross-country comparison

O presente manuscrito examina o modo como os jovens europeus representam a história da Europa. Um estudo realizado em 11 países europeus (N = 1406, estudantes de ciências sociais) mostra que as personalidades considerados mais importantes na história da Europa são, na sua maioria, homens ligados à Segunda Guerra Mundial, a autoritarismos, conquistas e impérios. Embora com menor frequência e com padrões distintos entre os países, a história da Europa também está associada a líderes religiosos, artistas, cientistas e filósofos. Estes resultados mostram que as representações da história da Europa atualmente compartilhadas por jovens europeus correspondem, em parte, a narrativas históricas baseadas num conjunto específico de experiências, acontecimentos e valores supostamente comuns aos povos da Europa que foram promovidos pelas elites europeias durante o processo de integração europeia. Estes resultados sugerem ainda que, além da narrativa negativa das guerras e dos crimes do totalitarismo, a história da Europa também é encarnada por figuras positivas, que transcendem as fronteiras nacionais e personificam um conjunto de elementos-chave que são associados à identidade da União Europeia: democracia, tolerância, solidariedade, humanismo e o Iluminismo. Por fim, também destacamos a quase ausência de personagens inequivocamente relacionadas aos processos de colonização e de descolonização, além de uma forte sub-representação das mulheres.The present manuscript examines the way young Europeans represent Europe’s history. A study conducted in 11 European countries (N = 1406 students in social sciences) shows that the characters considered most important in the history of Europe are mostly men linked either to WW2, authoritarianism, or conquests and empires. Although these appear later in the rankings and despite some imbalance between countries, Europe’s history is also associated with religious figures, artists, scientists, and philosophers. These results show that the representations of the history of Europe currently shared by young Europeans correspond, in part, to historical narratives based on a specific set of experiences, events, and values supposedly common to the peoples of Europe that were promoted by European elites throughout the integration process. Further, these results suggest that beyond the negative narrative of war and the crimes of totalitarianism, the history of Europe is also embodied by positive characters transcending national boundaries and associated with a set of key elements of the EU identity: democracy, tolerance, solidarity, humanism, and the Enlightenment. Finally, we also highlight the near-total absence of characters unambiguously related to colonization and, especially, decolonization, and a strong overall under-representation of women.Le présent manuscrit examine la manière dont les jeunes Européens se représentent l'histoire de l'Europe. Une étude menée dans 11 pays européens (N = 1406 étudiants en sciences sociales) montre que les personnages considérés comme les plus importants dans l'histoire de l'Europe sont principalement des hommes liés à la Seconde Guerre mondiale, à l’autoritarisme, et/ou aux conquêtes et aux empires. Bien qu'ils apparaissent plus loin dans le classement et malgré un certain déséquilibre entre les pays, l'histoire de l'Europe est également associée à des figures religieuses, des artistes, des scientifiques et des philosophes. Ces résultats montrent que les représentations de l'histoire de l'Europe actuellement partagées par les jeunes Européens correspondent en partie à des récits historiques fondés sur un ensemble spécifique d'expériences, d'événements et de valeurs, supposés communs aux peuples d'Europe et promus par les élites européennes tout au long du processus d'intégration. En outre, ces résultats suggèrent qu'au-delà du récit négatif de la guerre et des crimes du totalitarisme, l'histoire de l'Europe est également incarnée par des personnages positifs qui transcendent les frontières nationales et incarnent un ensemble d'éléments clés associés à l'identité de l'UE: la démocratie, la tolérance, la solidarité, l'humanisme et les Lumières. Enfin, nous soulignons également l'absence quasi-totale de personnages liés clairement à la colonisation et, en particulier, à la décolonisation, ainsi qu'une forte sous-représentation générale des femmes.This research was critically enabled and facilitated by meetings sponsored by the European Union COST Action IS1205 “Social psychological dynamics of historical representations in the enlarged European Union”

Social representations of European history by the European youth: A cross-country comparison

International audienceThe present manuscript examines the way young Europeans represent Europe’s history. A study conducted in 11 European countries (N = 1406 students in social sciences) shows that the characters considered most important in the history of Europe are mostly men linked either to WW2, authoritarianism, or conquests and empires. Although these appear later in the rankings and despite some imbalance between countries, Europe’s history is also associated with religious figures, artists, scientists, and philosophers. These results show that the representations of the history of Europe currently shared by young Europeans correspond, in part, to historical narratives based on a specific set of experiences, events, and values supposedly common to the peoples of Europe that were promoted by European elites throughout the integration process. Further, these results suggest that beyond the negative narrative of war and the crimes of totalitarianism, the history of Europe is also embodied by positive characters transcending national boundaries and associated with a set of key elements of the EU identity: democracy, tolerance, solidarity, humanism, and the Enlightenment. Finally, we also highlight the near-total absence of characters unambiguously related to colonization and, especially, decolonization, and a strong overall under-representation of women