Publics in History

Emirbayer, M. and Sheller, M. ‘Publics in History’, Theory and Society, 28 (1999): 145-19

Credibility in Policy Expertise: The Function of Boundaries Between Research and Policy

As science becomes an increasingly crucial resource for addressing complex challenges in society, extensive demands are placed upon the researchers who produce it. Creating valuable expert knowledge that intervenes in policy or practice requires knowledge brokers to facilitate interactions at the boundary between research and policy. Yet, existing research lacks a compelling account of the ways in which brokerage is performed to gain credibility. Drawing on mixed-method analysis of twelve policy research settings, I outline a novel set of strategies for attaining symbolic power, whereby policy experts position themselves and others via conceptual distances drawn between the ‘world of ideas’ and the ‘world of policy and practice’. Disciplinary distance works to situate research as either disciplinary or undisciplinary, epistemic distance creates a boundary between complex specialist research and direct digestible outputs, temporal distance represents the separation of slow rigorous research and agile responsive analysis, and economic distance situates research as either pure and intrinsic or marketable and fundable. I develop a theoretical account that unpacks the boundaries between research communities and shows how these boundaries permit policy research actors to achieve various strategic aims.ESRC Future Research Leaders ES/N016319/1 Commonwealth Scholarship Commissio

Resilience, resistance, infrapolitics and enmeshment

A great deal has been written in the International Relations literature about the role of resilience in our social world. One of the central debates in the scholarship concerns the relationship between resilience and resistance, which several scholars consider to be one of mutual exclusivity. For many theorists, an individual or a society can either be resilient or resistant, but not both. In this article, we argue that this understanding of the resilience–resistance connection suffers from three interrelated problems: it treats resilience and resistance as binary concepts rather than processes; it presents a simplistic conception of resilient subjects as apolitical subjects; and it eschews the ‘transformability’ aspect of resilience. In a bid to resolve these issues, the article advocates for the usefulness of a relational approach to the processes of resilience and resistance, and suggests an approach that understands resilience and resistance as engaged in mutual assistance rather than mutual exclusion. The case of the Palestinian national liberation movement illustrates our set of arguments

Manifiesto en pro de una sociología relacional

En la actualidad, los sociolólogos enfrentan un dilema fundamental: se debe concebir el mundo social como conformado ante todo por sustancias o por procesos, por "cosas" estáticas o por relaciones dinámicas y en constante desarrollo. Los modelos basados en la teoría de elección racional y los fundados en la norma, diversos holismos y estructuralismos, y el análisis de "variables" estadísticas continúan implícita o explícitamente prefiriendo el primer punto de vista. Diferente a este último punto, este "manifiesto" presenta una alternativa que define la perspectiva "relacional", primero a partir de esquemas filosóficos amplios y luego explorando sus implicaciones tanto en la investigación teórica como en la empírica. En las páginas finales se reflexionara con respecto a algunas de las dificultades y retos que ahora enfrenta el análisis relacional, asumiendo de manera sucesiva problemas que giran en torno límites y entidades. dinámica de redes, causalidad e implicaciones normativa

Manifiesto en pro de una sociología relacional

En la actualidad, los sociolólogos enfrentan un dilema fundamental: se debe concebir el mundo social como conformado ante todo por sustancias o por procesos, por "cosas" estáticas o por relaciones dinámicas y en constante desarrollo. Los modelos basados en la teoría de elección racional y los fundados en la norma, diversos holismos y estructuralismos, y el análisis de "variables" estadísticas continúan implícita o explícitamente prefiriendo el primer punto de vista. Diferente a este último punto, este "manifiesto" presenta una alternativa que define la perspectiva "relacional", primero a partir de esquemas filosóficos amplios y luego explorando sus implicaciones tanto en la investigación teórica como en la empírica. En las páginas finales se reflexionara con respecto a algunas de las dificultades y retos que ahora enfrenta el análisis relacional, asumiendo de manera sucesiva problemas que giran en torno límites y entidades. dinámica de redes, causalidad e implicaciones normativas