Para una discusión de la nota de universalidad de los derechos. (A propósito de la crítica del relativismo ético y cultural)

SUMARIO: I. ¿Derechos universales? II. Los sujetos de los derechos y los ámbitos de la exclusión. III. Relativismo cultural y universalidad de los derechos. IV. Multiculturalismo e identidad cultural. V. Relativismo ético, legitimidad democrática y derechos humanos. V.l. El consenso sobre los derechos: la homogeneidad social y el «coto vedado». V.2. Historicidad y abstracción: ¿qué derechos? VI. Universalidad y extensión de los derechos. Nota bibliográfica

On disobedience and democracy. The hour of citizenship

En el contexto de crisis, se ha producido en España y en otros países un incremento significativo de los movimientos sociales que desarrollan estrategias que no sólo serían ostensivas de la indignación, crítica y rechazo de los déficits de gestión de la crisis, sino incluso denuncian lo que entienden como límites del modelo d e democracia representativa y postulan lo que se califica como “democracia real”. Su estrategia incluye de acciones que podrían calificarse de desobediencia civil o incluso de resistencia. ¿Estamos ante una manifestación más de esa categoría clásica o la “nueva” desobediencia civil exige una reconceptualización?In the context of crisis, in Spain and other countries, there is a meaningful increase of the social movements that develop strategies that no only would be ostensive of indignation, criticism and rejection of the deficits on the management of crisis, but even they denounce what they understand as limits of the model of representative democracy and defend what is qualified as “real democracy”. Their strategy includes actions than could be called as civil disobedience or even of resistance. Are we in front of a form more of the classic category or the “new” civil disobedience requires a reconceptualization

La tolerancia como respuesta a las demandas de las minorías culturales

1. Introducción. 2. Sobre multiculturalismo, democracia y conflicto. 3. La tolerancia no es un criterio normativo adecuado para resolver las demandas de las minorías culturales. 4. Nota Bibliográfica.Publicad

Secretos de Estado

Introducción.— I. Sobre la noción de secreto.— II. Secreto de Estado: ¿de la necesidad, virtud? 1. Sobre el concepto de secreto de Estado. 2. La justificación de los secreto de Estado.— III. El régimen jurídico de los secretos de Estado: algunas propuestas. 1. Democracia y secreto. 2. Reglas del control de los secretos en democracia.— Coda: sobre el papel de la jurisdicción en el control del secreto.Publicad

DERECHO A DECIDIR, QUÉ? RÉPLICA A PISARELLO Y ASENS

No puedo estar más de acuerdo con el objetivo que expresamente proponenPisarello y Assens en los prolegómenos del ensayo publicado recientemente en SinPermiso, en el que desarrollan tesis formuladas poco antes en un artículo en Diagonal.En efecto, me parece capital comprender que, como ellos escriben, “Sería un error quepara revertir la hegemonía que CiU y el Partido Popular están consiguiendo en torno a lacuestión nacional, las izquierdas de Catalunya y del resto del Estado se atrincheraranen la negación o el desprecio del derecho a decidir. Su desafío es otro: hacerlo suyo yconseguir que las aspiraciones federalistas, confederalistas o independentistasconverjan, en las urnas y más allá de ellas, en iniciativas comunes de lucha contra laspolíticas ‘austeritarias’ europeas y contra un régimen constitucional bipartidista que haabdicado de toda función democratizadora”

Laudatio en la investidura como Doctor “Honoris Causa” por la Universitat de València a Ernesto Garzón Valdés

La revista CEFD quiere rendir tributo a la figura del profesor Ernesto Garzón Valdés (1927-2023) con la publicación de la Laudatio que el profesor Javier de Lucas desarrollo en el acto académico en el que el profesor Garzón Valdés recibió el Doctorado Honoris Causa por la Universitat de València el 12 de noviembre de 1998. Este texto se publicó previamente en el libro Filosofía, Política y Derecho, Escritos Seleccionados, edición de Javier de Lucas, Col·lecció Honoris Causa, Universitat de València, 2001

Negar la política, negar sus sujetos y derechos (Las políticas migratorias y de asilo como emblemas de la necropolitica) | Deny the Politics, their Subjects and Rights (Migration and Asylum Policies as Emblems of Necropolitics)

European immigration and refuge policies have been criticized by those who see them as emblems of a conception that puts in serious risk basic elements of the Rule of Law and even of democracy. The epitome is the emergence of slave markets in Libya (at the gates of the EU), a failed state that, nevertheless, the EU and its Member States are determined to raise to the status of privileged partner of their outsourcing policies. Based on the analysis of Lochak, Agambem and Bauman and the conception of the proposed by the Cameroonian philosopher Mbembé who develops Foucault's thesis about biopolitics, this text will propose some alternatives that are leaded by the requirement of recognition and guarantee of rights of immigrants and refugees