32 research outputs found
Derecho de extranjer铆a y jurisprudencias del tribunal constitucional, el tribunal europeo de derechos humanos y el tribunal de justicia de la uni贸n europea (2011-2012)
El presente trabajo da noticia de la jurisprudencia mas relevante en materia de extranjeria adoptada por el Tribunal Constitucional, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal deJusticia de la Union Europea durante el segundo semestre del 2011 y el primer semestre del 2012. En el periodo analizado, el Tribunal Constitucional no ha adoptado ninguna sentencia relevante en ese ambito
Derecho de extranjer铆a y jurisprudencias del Tribunal Constitucional, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea
El presente trabajo se limita a dar noticia de la jurisprudencia m谩s relevante en materia de extranjer铆a adoptada por el Tribunal Constitucional, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea durante el a帽o 2010 y el primer semestre de 2011. En el per铆odo analizado, las sentencias del Tribunal Constitucional han sido escasas y de muy poca importancia. Sin embargo, varios asuntos del Tribunal Europeo han llamado la atenci贸n por las innovaciones introducidas en materia de asilo, siendo especialmente signifi cativo el caso M.S.S c. B茅lgica y Grecia, y tres pronunciamientos del Tribunal de Justicia han introducido novedades en lo que se refi ere a la distribuci贸n de competencias entre estados miembros y UE en relaci贸n con las condiciones de adquisici贸n y p茅rdida de la nacionalidad de un Estado miembro (Rottmann); a la determinaci贸n de las circunstancias en las que un nacional de un tercer Estado puede tener derecho a residir y trabajar en la UE gracias a la ciudadan铆a europea de sus hijos (Ruiz Zambrano); y a la criminalizaci贸n de la inmigraci贸n irregular (El Dridi)
Derecho de extranjer铆a y jurisprudencias del Tribunal Constitucional, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea
El art铆culo hace balance de la jurisprudencia relacionada con el derecho de extranjer铆a aprobada por el Tribunal Constitucional, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas durante el a帽o 2009. En los dos primeros casos, el TC y el TEDH, las sentencias analizadas no presentan novedades relevantes. Por lo que se refiere al TJUE, se analizan varias sentencias que tratan por primera vez casos relativos a la controvertida Directiva de retorno (aprobada en junio de 2008) y a la normativa europea en materia de asilo. En estos dos casos la jurisprudencia analizada se centra, por un lado, en el r茅gimen aplicable a los ciudadanos de la UE y familiares que ejerzan la libertad de circulaci贸n y residencia dentro de la Uni贸n, y por el otro, en la legislaci贸n aplicable a ciudadanos de terceros pa铆ses que pretenden trabajar o residir en alguno de los estados miembros sin ning煤n v铆nculo previo con un nacional de la Uni贸n
Uso (y abuso?) del Derecho de excepci贸n en los Estados miembros de la Uni贸n Europea durante la pandemia
La presente pandemia se ha convertido ya en un aut茅ntico banco de pruebas para el estudio del Derecho de excepci贸n y su aplicacion pr谩ctica. A la par que el Covid-19 se extend铆a por todos los conf铆nes del planeta, los Estados se apresuraban a adoptar duras medidas de contenci贸n, encuadr谩ndolas, en muchas ocasiones, en uno de los estados de excepci贸n previstos por su texto constitucional. En ese contexto, este trabajo analiza la utilizaci贸n del Derecho de excepci贸n en los Estados miembros de la Uni贸n Europea desde marzo de 2020 hasta junio de 2021, centr谩ndose especialmente en el papel de los parlamentos nacionales y los tribunales internos a la hora de evitar eventuales abusos de poder por parte del ejercutivo en la gesti贸n de la pandemia
Defensor del Pueblo y justicia constitucional : entre la declaraci贸n de intenciones y el exceso competencial
El Defensor del Pueblo espa帽ol ha sido concebido como 贸rgano de garant铆a de los derechos fundamentales reconocidos en el T铆tulo I de la Constituci贸n, para lo que podr谩 controlar la actividad de las administraciones p煤blicas espa帽olas, dando cuenta de su actividad a las Cortes Generales. M谩s all谩 de esas facultades, comunes a la mayor铆a de las instituciones del mismo tipo, la Constituci贸n espa帽ola le atribuye la facultad de interponer los recursos de amparo y de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional. El presente trabajo pretende centrar su atenci贸n en esas atribuciones, realizando una valoraci贸n cr铆tica de las mismas a partir de otras experiencias constitucionales; del an谩lisis de los motivos que justificaron la atribuci贸n de esas facultades a nuestro Defensor del Pueblo; de la configuraci贸n constitucional y legal de las mismas; y del uso que de ellas ha hecho el Defensor del Pueblo espa帽ol
Di谩logo judicial
La utilizaci贸n de decisiones judiciales for谩neas por tribunales nacionales, supranacionales e internacionales es uno de los fen贸menos jur铆dicos de nuestro tiempo. Sin embargo, ese fen贸meno es muy variado y presenta m煤ltiples aristas, de modo que no siempre podemos hablar de di谩logo judicial cuando se produce la utilizaci贸n de jurisprudencia extranjera por un tribunal. El trabajo que se presenta aboga por una definici贸n de di谩logo judicial mucho m谩s restringida, entendiendo que 茅ste presupone no s贸lo un intercambio mutuo y consciente de ideas entre distintos 贸rganos jurisdiccionales, sino tambi茅n la existencia de un conflicto inter-ordinamental previo que esos tribunales deben resolver de forma dial贸gica, en tanto no existe una regla clara de resoluci贸n de conflictos normativos a aplicar. Palabras clave: Comunicaci贸n entre jueces, di谩logo judicial, tribunales nacionales, tribunales internacionales, pluralismo jur铆dico. Abstract: The use of foreign case law by national, supranational and international courts is emerging as a prominent juridical phenomenon. Nevertheless, it is not a single phenomenon, as the so-called transjudicial communication is shaped in many different ways. This paper pleads for a restrict concept of judicial dialogue, as it considers that not every form of transjudicial communication can be characterized as a form of judicial dialogue. Judicial dialogue would only exist when there is a mutual and conscious exchange of ideas between different courts and when there is a previous normative conflict that those courts are meant to resolve in a dialogical way, as a clear conflict rule that could guide the jurisdictional actors in their task does not exist. Keywords: Transjudicial communication, judicial dialogue, national courts, international courts, juridical pluralism
Cuando Parot lleg贸 a Estrasburgo
In February 2006, the Spanish Supreme Court modified its case-law regarding some provisions of the abrogated Criminal Code of 1973 that allowed the early release of prisoners if they worked while serving their sentence and they demonstrated good conduct. This change in the Spanish Supreme Court case-law had relevant consequences for some convicted prisoners as it meant an important extension of imprisonment years. Many of the prisoners affected by this new case-law appealed against the decisions extending their time in prison before the Spanish Constitutional Court and, after that, before the European Court of Human Rights. In this context, the main aim of this paper is to analyse the decisions adopted by these Courts while reviewing the Spanish Supreme Court case law, and to determine what the Spanish authorities must do after the European Court decision in 芦Del R铆o Prada禄, the sole case in which the European Court has examined the Spanish Supreme Court case-law.En febrero del a帽o 2006, el TS modificaba la forma de c贸mputo de la redenci贸n de penas por el trabajo, regulada en el ya derogado C贸digo Penal de 1973. Esa modificaci贸n ten铆a consecuencias muy importantes para algunos de los condenados bajo el imperio de ese C贸digo, que vieron c贸mo se alargaba su tiempo de permanencia en prisi贸n hasta en 15 a帽os. Las relevantes consecuencias derivadas de la aplicaci贸n de la llamada 芦doctrina Parot禄 llevaron a muchos de los reclusos afectados ante el TC y el TEDH. Sin embargo, los pronunciamientos de estos dos tribunales han sido divergentes: si bien el TC ha estimado muy pocos de los recursos de amparo interpuestos, el TEDH parece haber rechazado de forma frontal la doctrina introducida por el TS. En este marco, el presente trabajo analiza las decisiones de estos dos tribunales y trata de determinar c贸mo deben actuar las autoridades espa帽olas tras la condena a Espa帽a en el caso Del R铆o Prada, a fin de resolver el problema de fondo planteado por la aplicaci贸n de la doctrina Parot a una gran cantidad de reclusos.In February 2006, the Spanish Supreme Court modified its case-law regarding some provisions of the abrogated Criminal Code of 1973 that allowed the early release of prisoners if they worked while serving their sentence and they demonstrated good conduct. This change in the Spanish Supreme Court case-law had relevant consequences for some convicted prisoners as it meant an important extension of imprisonment years. Many of the prisoners affected by this new case-law appealed against the decisions extending their time in prison before the Spanish Constitutional Court and, after that, before the European Court of Human Rights. In this context, the main aim of this paper is to analyse the decisions adopted by these Courts while reviewing the Spanish Supreme Court case law, and to determine what the Spanish authorities must do after the European Court decision in 芦Del R铆o Prada禄, the sole case in which the European Court has examined the Spanish Supreme Court case-law
La introducci贸n de la prisi贸n permanente en Espa帽a: dudas de constitucionalidad
On 4th October 2013, the Draft Amendment of the Penal Code Act was published in the Spanish Parliament Official Gazette. One of its goals is the introduction of reviewable life sentences for the most serious offences. Notwithstanding, several doubts on its constitutionality are to be clarified through a deep analysis of the main issues raised: whether the life sentence could be considered an inhuman or degrading penalty, against art. 15 of the Spanish Constitution (CE) and art. 3 of the European Convention on Human Rights (ECHR); whether it could constitute a breach of the principles of legality and social reinsertion enshrined in art. 25.1 and. 25.2 CE, or; whether would violate art. 17 CE and art. 5 ECHR, as the detention must remain lawful along the time and should be subject to a prompt judicial review.El 4 de octubre de 2013 se public贸 en el Bolet铆n Oficial de las Cortes Generales el Proyecto de Ley Org谩nica por el que se pretende modificar el C贸digo Penal a fin de introducir la pena de prisi贸n permanente revisable; pena sobre la que se ciernen varias dudas de constitucionalidad, que ser谩n analizadas en el presente trabajo. Estas dudas se relacionan con la posibilidad de considerarla una pena inhumana o degradante y contraria, por tanto, a las previsiones del art铆culo 15 de la Constituci贸n Espa帽ola (CE), entendido a la luz del art铆culo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH); una pena contraria a la finalidad de reinserci贸n social que recoge el art铆culo 25.2 de la CE, as铆 como a las exigencias de concreci贸n de la pena que se derivan del principio de legalidad penal, recogido en el art铆culo 25.1 de la CE; o, finalmente, una pena contraria al art铆culo 17 de la CE, interpretado a la luz del art铆culo 5 del CEDH, en la medida en que este precepto exige que toda medida que suponga una privaci贸n de libertad debe ser leg铆tima a lo largo del tiempo y que su legalidad debe ser objeto de control por parte de un 贸rgano jurisdiccional en un plazo breve
Derecho de extranjer铆a y jurisprudencias del Tribunal Constitucional, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
La finalidad de este trabajo es dar noticia de las principales sentencias adoptadas durante el a帽o 2007 por tres altos tribunales, respectivamente, el Tribunal Constitucional (TC), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE), que afectan al Derecho de extranjer铆a. Esta cr贸nica se ha realizado sobre la base de los materiales recopilados para el Bolet铆n Jur铆dico de Estudios y Jurisprudencia en materia de Extranjer铆a, Inmigraci贸n y Asilo, que un Grupo de Investigaci贸n creado en la Universidad de Alcal谩 elabora para el Ministerio de Interior
Presentaci贸n
El presente monogr谩fico tiene su origen en el proyecto de investigaci贸n "Los derechos sexuales y reproductivos en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: 驴un an谩lisis con perspectiva de g茅nero? (CCG2016/HUM-008), financiado por la Universidad de Alcal谩 (direcci贸n a cargo de Profa. Mar铆a D铆az Crego) y bajo cuyo paraguas organizamos dos Seminarios centrados en la gestaci贸n por sustituci贸n. En una primera Jornada, celebrada el 9 de marzo de 2018 en la Universidad de Alcal谩 (coordinaci贸n a cargo de Profa. Mar铆a D铆az Crego, en colaboraci贸n con las Profas. Lara Redondo y Sara Turturro), se debati贸 sobre los derechos fundamentales e intereses a tener en cuenta al regular esta pr谩ctica, as铆 como sobre el tratamiento jur铆dico que han dado a la misma distintas instituciones internacionales y algunos pa铆ses de nuestro entorno. En un segundo Seminario, celebrado el 24 de marzo de 2018 en la Universidad Complutense de Madrid (coordinadores Prof. Javier Garc铆a Roca, Profa. Mar铆a D铆az Crego y Prof. Miguel P茅rez-Moneo), los Profs. Manuel Atienza y Antonio Arroyo presentaron las diferentes aristas de este fen贸meno y, tras ellos, representantes de las cuatro formaciones pol铆ticas que ten铆an mayor peso pol铆tico en el Congreso de los Diputados en ese momento expusieron la posici贸n mantenida por su formaci贸n en torno al tratamiento jur铆dico de la gestaci贸n por sustituci贸n