Towards a reformulation of the right to inviolability of the home?

En este trabajo se analiza el objeto protegido en la norma de derecho fundamental (art. 18.2 CE) y en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, así como su adecuación a los diferentes escenarios —pasados y presentes— en los que se despliega. Se verifica que el objeto protegido es la inviolabilidad del espacio físico, con independencia del carácter más o menos íntimo o privado de lo que acontece o anida en él. Asimismo, se evidencia una jurisprudencia constitucional más vinculada al destino del espacio físico —desarrollo de vida íntima o privada— que a su cualidad de inviolable. Se propone reformular el objeto iusfundamental con el fin de garantizar una protección que alcance todos los espacios definidos como inviolables, con independencia de su destino o la existencia efectiva de vida íntima o privada en ellos.This work analyzes the object protected in article 18.2 CE and in the jurisprudence of the Constitutional Court. Likewise, it verifies its adequacy to the different scenarios —past and present— in which it is applied. It is concluded that the protected object is the inviolability of the physical space, regardless of the more or less intimate or private character of what happens or what nests in such space; also regardless that nothing happens or is contained in it. Likewise, a restrictive constitutional jurisprudence that protects the physical spaces in which intimate or private life takes place is revealed. In this sense, not all inviolable spaces are protected. It is proposed to reformulate the fundamental object enunciated in art. 18.2 CE in order to guarantee a more real and effective protection that reaches all spaces that are inviolable. This regardless of whether their natural destiny is not development of intimate life in them, or regardless of the effective existence of intimate or private life.Este trabajo se ha realizado en el marco del Proyecto de I+D 'El nexo dato científico/tecnológico-derecho fundamental: un desafío para los actuales ordenamientos constitucionales'. Código PGC2018-093737-B-100

La reforma del sistema de protección de los derechos del hombre instaurado por el Convenio Europeo de 1950: el protocolo No 11

Sumario: l. Introducción. II. Reseña histórica. III. El mecanismo de protección instaurado por el convenio europeo de derechos humanos. l. Órganos de protección: 1.1. La Comisión Europea de Derechos Humanos; 1.2. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos; 1.3. El Comité de Ministros del Consejo de Europa; 1.4. El Secretario General del Consejo de Europa. 2. Procedimiento para la protección de los derechos humanos: 2.1. Ante la Comisión: 2.1.1. Admisibilidad de la denuncia; 2.1.2. Fase de instrucción y conciliación; 2.1.3. Fase intermedia. 2.2. Ante el Comité de Ministros. 2.3. Ante el Tribunal. IV .. Necesidad urgente de una reforma radical: Aspectos cuantitativos y cualitativos. l. Planteamiento de la cuestión; 1.1. Aspectos cuantitativos; 1.2. Aspectos cualitativos. V. Antecedentes de la reforma del mecanismo de protección establecido por el protocolo Nº 11. VI. El nuevo mecanismo de protección instaurados por el nuevo protocolo Nº 11 al convenio. 1. Introducción . 2. La creación de un nuevo órgano de protección: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: 2.1.Composición; 2.2. Competencia; 2.3. Procedimiento: 2.3.1. Admisibilidad de la demanda; 2.3.2. Fase de instrucción y conciliación; 2.3.3. Fase decisoria. VII. Valoración

¿Delitos contra la inviolabilidad del domicilio? Un análisis desde el objeto y contenido del artículo 18.2 CE = Offences against the inviolability of the domicile? An analysis from the object and content of article 18.2 CE

Afirma que o crime de invasão de propriedade, conforme a Constituição da Espanha, protege a autonomia da vontade na área da privacidade espacialmente localizada, porém não garante a inviolabilidade do espaço físico (art. 18.2 CE), mas o local de vida privada (art. 18.1 CE)

¿Hacia una reformulación de la inviolabilidad del domicilio?

This work analyzes the object protected in article 18.2 CE and in the jurisprudence of the Constitutional Court. Likewise, it verifies its adequacy to the different scenarios —past and present— in which it is applied. It is concluded that the protected object is the inviolability of the physical space, regardless of the more or less intimate or private character of what happens or what nests in such space; also regardless that nothing happens or is contained in it. Likewise, a restrictive constitutional jurisprudence that protects the physical spaces in which intimate or private life takes place is revealed. In this sense, not all inviolable spaces are protected. It is proposed to reformulate the fundamental object enunciated in art. 18.2 CE in order to guarantee a more real and effective protection that reaches all spaces that are inviolable. This regardless of whether their natural destiny is not development of intimate life in them, or regardless of the effective existence of intimate or private life.En este trabajo se analiza el objeto protegido en la norma de derecho fundamental (art. 18.2 CE) y en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, así como su adecuación a los diferentes escenarios —pasados y presentes— en los que se despliega. Se verifica que el objeto protegido es la inviolabilidad del espacio físico, con independencia del carácter más o menos íntimo o privado de lo que acontece o anida en él. Asimismo, se evidencia una jurisprudencia constitucional más vinculada al destino del espacio físico —desarrollo de vida íntima o privada— que a su cualidad de inviolable. Se propone reformular el objeto iusfundamental con el fin de garantizar una protección que alcance todos los espacios definidos como inviolables, con independencia de su destino o la existencia efectiva de vida íntima o privada en ellos