Mettre les choix scientifiques et techniques en débat : l'expérience d'"évaluation technologique interactive" des recherches sur les OGM-vigne à l'INRA

En tant que sources d’innovations, les recherches de l’INRA ont des implications non seulement économiques, mais aussi sociales, politiques et éthiques. Elles peuvent éventuellement apporter des bénéfices mais comportent aussi des risques. Les controverses sur les innovations ont conduit l’INRA à mettre en œuvre des dispositifs qui permettent d’ouvrir la délibération sur l’orientation des programmes de recherche en associant les acteurs concernés de près ou de loin par les applications de ces recherches. C’est dans ce cadre qu’a été initiée en mai 2001 une expérience pilote d’évaluation technologique interactive sur les recherches sur les OGM-vigne.

L’innovation controversée : le débat sur les OGM comme expérimentation collective de nouveaux rapports entre science, marché et démocratie

Christophe Bonneuil, chargé de recherche au CNRS Pierre-Benoît Joly, directeur de recherche à l’INRAClaire Marris, chargée de recherche à l’INRA Compte rendu non communiqué

L’innovation controversée : le débat sur les OGM comme expérimentation collective de nouveaux rapports entre science, marché et démocratie

Christophe Bonneuil, chargé de recherche au CNRSPierre-Benoît Joly, directeur de recherche à l’INRAClaire Marris, chargée de recherche à l’INRA À partir du cas de la controverse publique sur les OGM qui s’est ouverte en France vers 1996, le séminaire a permis d’aborder trois évolutions majeures de ces dernières années : les transformations des modes de production et d’appropriation des connaissances scientifiques ; les mutations des rapports à la science, à l’innovation et au « progrès ». Rom..

La constitution d'un "problème public" : la controverse sur les OGM et ses incidences sur la politique publique aux Etats-Unis

Ce rapport présente une analyse de la mobilisation sur les organismes génétiquement modifiés (OGM) aux Etats-Unis entre mai 1998 et juillet 2000. Les auteurs commencent par une analyse critique des sondages utilisés pour pouvoir soutenir l'argument selon lequel les consommateurs américains auraient accepté les OGM. Puis ils présentent de façon plus détaillée le cadre théorique d'analyse et les matériaux et méthodes utilisés. L'analyse de la controverse se décline en trois parties. Il s'agit d'abord d'une analyse chronologique et évènementielle. Cette première approche permet d'identifier trois épreuves principales qui jouent un rôle essentiel dans le débat public, en termes de mobilisation, de cadrage et de confrontation concernant la définition des politiques publiques : l'épreuve de l'étiquetage, l'épreuve de la réglementation des plantes résistantes aux insectes qui se noue autour de la controverse sur le" monarque", et l'épreuve de la technologie "Terminator". French

The construction of imaginaries of the public as a threat to synthetic biology

Scientific institutions and innovation-focused government bodies have identified public attitudes to synthetic biology as an obstruction to the field. This view is based on a perception that the public is (or will likely become) fearful of synthetic biology and that a ‘public scare’ would impede development of the field. Fear of the public's fear of synthetic biology, which I characterise as ‘synbiophobia-phobia’, has been the driving force behind the promotion of public engagement and other activities to address ‘ethical, legal and social issues' (ELSI). These activities have been problematic in two ways. Firstly, they are based on the discredited ‘deficit-model’ understanding of public responses to science, in which negative public attitudes towards science are thought to result from a lack of scientific knowledge. Secondly, they have taken for granted sociotechnical expectations put forward by scientific institutions. These promises of the field, and the tacit normative commitments embedded within them, have not been opened up to public appraisal. In these ways, synthetic biology exemplifies many phenomena described by Welsh and Wynne (2013). This article analyses the ontological stakes in the work conducted by scientific institutions to conjure up imaginaries of publics with respect to synthetic biology. As synthetic biology emerges as a field of hope under threat from publics, how have science, publics and the relations between them become defined

Opening Up the Politics of Knowledge and Power in Bioscience

Public engagement is not in tension with science, but actually a way to be more rigorous - as well as more democratic - about social choice of biotechnology

Essential features of responsible governance of agricultural biotechnology

Agricultural biotechnology continues to generate considerable controversy. We argue that to address this controversy, serious changes to governance are needed. The new wave of genomic tools and products (e.g., CRISPR, gene drives, RNAi, synthetic biology, and genetically modified [GM] insects and fish), provide a particularly useful opportunity to reflect on and revise agricultural biotechnology governance. In response, we present five essential features to advance more socially responsible forms of governance. In presenting these, we hope to stimulate further debate and action towards improved forms of governance, particularly as these new genomic tools and products continue to emerge

Overcoming the barriers to greater public engagement

Integrating science communication training into an undergraduate research project encourages greater academic involvement in public engagement, maximizes audience size, and provides high-quality research data