Comunidades Autónomas, Tribunales de la Unión Europea y responsabilidad por el incumplimiento autonómico del Derecho Comunitario. Reflexiones a partir de la práctica reciente

Les conseqüències de la pertinença d’Espanya a la Unió Europea no estanven plasmades a la Constitució. Tan sols cal recordar que les comunitats autònomes no es mencionen a l’article 93 quan fa referència expressa als afers europeus. L’objecte d’aquest article és examinar, en la pràctica actual, dues de les qüestions europees derivades de l’adhesió espanyola que preocupen a les comunitats autònomes, en tant que la seva autonomia política resulta notablement afectada. D’una banda, l’actuació de les comunitats autònomes davant les instàncies jurisdiccionals de la Unió Europea, degut al fet que no poden defensar judicialment les seves competències davant d’una norma comunitària que els afecti amb la mateixa facilitat amb què ho fan els poders centrals de l’Estat. Perquè la seva legitimació en el contenciós comunitari no és privilegiada i,per tant, són moltes dificultats amb les quals es troben per impugnar els actes dels quals no són destinatàries. I, d’altra banda, la responsabilitat autonòmica en l’àmbit intern derivada de l’incompliment del dret comunitari, perquè són les comunitats autònomes que s’han de fer càrrec de les conseqüències de les infraccions que els siguin imputables. Addicionalment, a l’últim apartat s’assenyala com queden regulats aquests dos temes en les reformes dels estatuts d’autonomia ja vigents o en tràmit d’aprovació, i molt particularment en el cas de Catalunya, a fi i efecte de contrastar si allò que es recull als estatuts casa bé amb el règim jurídic i la pràctica seguida en les dues qüestions seleccionades en aquesta investigació.The consequences of Spain’s membership of the European Union are not well reflected in the Constitution. The Autonomous Communities are not mentioned in article 93 of the Constitution, which refers explicitly to European affairs. The aim of this article is to examine, in current practice, two of the European issues arising from Spanish membership that are of concern to the Autonomous Communities, insofar as their political autonomy is significantly affected. The first is the locus standi of the Autonomous Communities in terms of the jurisdictional institutions of the European Union, since they cannot defend their powers judicially when affected by an EU regulation as easily as the central powers of the State can. This is because they have no legitimate status as parties in the European appeal process, which in turn makes it very difficult for them to take issue with measures which are not aimed at them. The other issue is the responsibility of the Autonomous Communities for non-compliance with EU law at internal level, because it is they who have to deal with the consequences arising this such non-compliance. The final section considers how these two areas have been regulated in the reforms to the statutes of the Autonomous Communities which are either in force or in the process of being enacted. Particular reference is made to the Catalan case, in order to determine how far the provisions of the statutes correspond to the legal regime and practice followed in these two areas.Introducción. – 1. Las Comunidades Autónomas ante los tribunales de la UE. 1.1. Legitimación directa ante el Tribunal de Justicia y el Tribunal de Primera Instancia. 1.1.1. Recurso de anulación. 1.1.2. Otras vías de acceso. 1.2. La interposición de recursos de incumplimiento contra España por actuaciones autonómicas. 1.3. Mecanismos internos de participación de las Comunidades Autónomas en los procedimientos ante la Comisión Europea y el Tribunal de Justicia. – 2. La responsabilidad autonómica por incumplimiento del Derecho comunitario. 2.1. La responsabilidad patrimonial de las Administraciones autonómicas por sus infracciones del Derecho comunitario que causen daños y perjuicios. 2.2. La repercusión en las Comunidades Autónomas de las sanciones impuestas al Estado por el incumplimiento autonómico del Derecho comunitario. – 3. La realidad europea en los nuevos Estatutos de Autonomía. El caso de Cataluña. – 4. Conclusiones

La Cuestión Prejudicial Comunitaria: Artículo 267 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea = Prejudicial Community Question: Article 267 of the Treaty on the Functioning of the European Union. Jean Monnet/Robert Schuman Paper Series Vol. 1 No. 1, February 2014

No abstract

Las dificultades para la recuperación de lo indebido en el contencioso sobre el céntimo sanitario en España

Després de qüestions prejudicials plantejades pel Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, el 27 de febrer de 2014 el Tribunal de Justícia de la Unió Europea va dictar sentència prejudicial i va declarar contrari al dret comunitari l'impost sobre la venda detallista de determinats hidrocarburs, més conegut popularment com el cèntim sanitari. Aquest gravamen especial va permetre a les comunitats autònomes recaptar més de 13.000 milions d'euros durant la seva vigència, entre 2002 i 2012. En aquesta anàlisi s'examinen les possibilitats d'aconseguir la devolució de les quotes del cèntim sanitari pagades pels adquirents dels productes gravats durant aquell període, en vista del que exigeix la normativa jurídica i la pràctica administrativa espanyola per a aquest supòsit, en particular el procediment que cal seguir i la documentació que cal aportar. La conclusió és que la prova exigida a Espanya és excessivament difícil, si no impossible, per als consumidors finals en un nombre de casos massa elevat, i afecta especialment els particulars. Això pot estar en contra de la jurisprudència comunitària sobre la devolució de l'indegut i, per aquest motiu, s'exposen les accions internes que poden interposar-se per arreglar aquesta situació, que inclouen algunes sentències recents dictades en el contenciós espanyol del cèntim sanitari, com la del jutge a quo de l'assumpte Transports Jordi Besora que va ser qui va plantejar les qüestions prejudicials.After some preliminary issues raised by the Catalan Superior Court of Justice, on February 27, 2014, the European Union Court of Justice issued a preliminary ruling declaring that the retail tax on certain hydrocarbons, more popularly known as the céntimo sanitario (the one-cent health surcharge), was contrary to European community law. This special tax allowed the autonomous communities to collect more than 13 billion euros while it was in effect between 2002 and 2012. In this analysis, we examine the possibilities for getting the amounts paid toward the céntimo sanitario by purchasers of the products taxed during that period returned. Our analysis is based on the requirements of legal regulations and Spanish administrative practice in this domain, in particular, the procedure that must be followed and the documentation that must be produced. Our conclusion is that the degree of proof required in Spain is excessively difficult, not to say impossible, for the final consumer in too many cases, and that this affects individuals in particular. This situation may be contrary to European Community case law regarding the return of ill-gotten gains, and for this reason, the internal actions that may be brought to remedy this state of affairs are laid out. Included are some recent judgements handed down in the Spanish dispute on the céntimo sanitario, such as the judgement of the trial court judge in the Transportes Jordi Besora matter, who raised the preliminary issues.Tras cuestiones prejudiciales planteadas por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, el 27 de febrero del 2014, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictó sentencia prejudicial declarando que es contrario al derecho comunitario el impuesto sobre la venta minorista de determinados hidrocarburos, más conocido popularmente como céntimo sanitario. Este gravamen especial permitió a las Comunidades Autónomas recaudar más de 13 000 millones de euros durante su vigencia entre el 2002 y el 2012. En este análisis se examinan las posibilidades de conseguir la devolución de las cuotas del céntimo sanitario pagadas por los adquirentes de los productos gravados durante aquel período a la luz de lo que exige la normativa jurídica y la práctica administrativa española para este supuesto, en particular el procedimiento que hay que seguir y la documentación que hay que aportar. La conclusión es que la prueba exigida en España es excesivamente difícil, cuando no imposible, para los consumidores finales en un número de casos demasiado elevado, y afecta especialmente a los particulares. Ello puede estar en contra de la jurisprudencia comunitaria sobre la devolución de lo indebido y, por este motivo, se exponen las acciones internas que pueden interponerse para remediar este estado de cosas, incluidas algunas sentencias recientes dictadas en el contencioso español del céntimo sanitario, como la del juez a quo del asunto Transportes Jordi Besora, que fue quien planteó las cuestiones prejudiciales.

La anhelada asociación euromercosureña tras quince años de negociaciones

La UE y el Mercosur mantienen desde hace unos 20 años unas intensas relaciones políticas, económicas y de cooperación. A pesar de ello, no han conseguido todavía implementar su acuerdo marco interregional de cooperación, suscrito en Madrid el 15 de diciembre de 1995. Ello es debido en gran medida a las profundas diferencias en materia agrícola e industrial afloradas durante las rondas de negociación y los encuentros técnicos. Al igual que sucedió en 2004, este estado de cosas conduce a que el establecimiento de una futura asociación euromercosureña, que abarque no solo un acuerdo de libre comercio «plus» (free trade agreement plus) sino también los pilares de la cooperación y el diálogo político, se encuentre de nuevo en una encrucijada. Mas no es imposible conseguir este objetivo, pues los principales problemas están generalmente bien identificados, si ambos socios son capaces de intercambiar nuevas ofertas comerciales completas durante este año 2016

The Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) in the Asia-Pacific from a legal perspective

The Regional Comprehensive Economic Partnership, better known as the RCEP, is a free trade agreement signed by 15 countries from the Asia-Pacific region in November 2020. It took effect in January 2022. After presenting an overview of the agreement, this paper looks at the negotiations and the current state of the RCEP. It then focuses on its basic content, particularly from a legal standpoint, as it analyses the institutional framework, the decision rule, its legal sources and the dispute settlement system, without omitting to look at the agreement from an economic perspective

La celebración de acuerdos internacionales por la Unión Europea en el tratado por el que se establece una constitución para Europa

El objeto de este estudio es analizar los problemas que suscita la celebración de los acuerdos internacionales con el vigente Tratado UE de Niza (2001) y los cambios que opera el Tratado constitucional, firmado en Roma el 29 de octubre de 2004, todavía en su fase de ratificación por los Estados miembros. Todo ello desde la perspectiva de los actores que intervienen, los procedimientos internos de deliberación y de decisión, y las relaciones entre ellos.The object of this study is to analyze the problems arising out of the celebration of the international agreements with the current European Union Treaty of Nice (2001) and the changes that operates on the constitutional Treaty, signed in Rome the 29th of October 2004, which is still in its phase of ratification by the Member States. The analysis is made from the perspective of the actors who take part in, the internal procedures of deliberation and decision, and the relations among themInstituto de Integración Latinoamericana (IIL

Is interregionalism in trouble?: the case of the relations between the European Union and the MERCOSUR

La Unión Europea y el MERCOSUR son socios prometedores, como muestra el creciente intercambio en el comercio de mercancías y servicios, el volumen de primer orden de las inversiones, la significativa ayuda de cooperación al desarrollo que proporciona la UE a los países del Cono Sur y el fructífero diálogo político mutuo de los últimos años. A pesar de este contexto tan favorable, desde 1999 la UE y el MERCOSUR están negociando con poco éxito la implementación del Acuerdo Marco Interregional de Cooperación, suscripto en Madrid en 1995, debido a enormes dificultades afloradas durante las dieciséis rondas negociadoras, en particular-pero no exclusivamente- por las profundas diferencias en materia agrícola, hasta el extremo de poder afirmar que en estos momentos el establecimiento de la futura asociación se encuentra en un callejón sin salida. La próxima Cumbre birregional entre la UE y ALC, que se celebrará en Madrid en mayo de 2010, brinda una ocasión única para salir de este impasse si se aprovecha bien la circunstancia de que será presidida por España y éste es el principal valedor del estrechamiento de relaciones entre ambas organizaciones de integración.The European Union and the MERCOSUR are promising partners, as shows the increasing exchange in the trade of goods and services, their volume of the first order of investments, the significant aid for cooperation to the development that provides the EU to the South Cone Countries and the productive dialogue political mutual of the last years. In spite of this context so favourable, since 1999 the EU and the MERCOSUR are negotiating with little success the implementation of the Interregional Framework Cooperation Agreement, signed in Madrid in 1995, due to enormous difficulties surfaced during the sixteen negotiations rounds, particularly-but not exclusively-for the deep differences in agricultural matter, up to the end of being able to state that the establishment of the future association finds at present in a cul-de-sac. The next birregional EU-LAC Summit, which will be taken place in Madrid in May 2010, offers a unique occasion to go out from this impasse making use of the circumstance that it will be chaired by Spain, the main defender of the closer relationships among both organizations of integration.Instituto de Relaciones Internacionale

LA CELEBRACIÓN DE ACUERDOS INTERNACIONALES POR LA UNIÓN EUROPEA EN EL TRATADOPOR EL QUE SE ESTABLECE UNA CONSTITUCIÓN PARA EUROPA

El objeto de este estudio es analizar los problemas que suscita la celebración de los acuerdos internacionales con el vigente Tratado UE de Niza (2001) y los cambios que opera el Tratado constitucional, firmado en Roma el 29 de octubre de 2004, todavía en su fase de ratificación por los Estados miembros. Todo ello desde la perspectiva de los actores que intervienen, los procedimientos internos de deliberación y de decisión, y las relaciones entre ellos. Palabras claves: capacidad de la Unión Europea para celebrar acuerdos internacionales; procedimientos de conclusión de acuerdos comunitarios en el Tratado de la Unión Europea y en el Tratado por el que se establece una Constitución para Europea; problemas y evolución. AbstractThe object of this study is to analyze the problems arising out of the celebration of the international agreements with the current European Union Treaty of Nice (2001) and the changes that operates on the constitutional Treaty, signed in Rome the 29th of October 2004, which is still in its phase of ratification by the Member States. The analysis is made from the perspective of the actors who take part in, the internal procedures of deliberation and decision, and the relations among the

Consultas prejudiciales en la comunidad andina y cuestiones prejudiciales en la Unión Europea: Ensayo de comparación

The objective of this research is to show the legal regime of the European Union preliminary ruling procedure and the Andean Community preliminary consultation procedure. To this end, the current normative and the functioning in practice of both procedural instruments are described, focusing the analysis on the more important aspects, such as their nature; legal standing; powers of national jurisdictions as well as competences of the European and the Andean Courts of Justice in every preliminary procedure; procedural aspects and, finally, legal effects of preliminary rulings and remedies to their breach. Following this explanation, the similarities and differences between these two judicial cooperation mechanisms will be noted. At the end of the study, some conjectures for the significant influence of the European preliminary ruling on the Andean preliminary consultation will be offered.El objeto de esta investigación es exponer el régimen jurídico de las cuestiones prejudiciales de la Unión Europea y de las consultas prejudiciales de la Comunidad Andina. Para ello se analizan sus principales elementos a la luz de su normativa básica y su funcionamiento en la práctica, cuales son la naturaleza de estos dos instrumentos procesales; la legitimación activa para remitir las cuestiones / consultas prejudiciales y la distinción entre los jueces nacionales obligados y los facultados; las prerrogativas del juez interno en relación con las cuestiones / consultas prejudiciales y las competencias prejudiciales de los Tribunales de Justicia de la Unión Europea y de la Comunidad Andina; los aspectos procedimentales relativos a la tramitación de una solicitud prejudicial y, finalmente, los efectos jurídicos de las sentencias prejudiciales y los recursos frente a su incumplimiento. Al hilo de la exposición se irán anotando algunas semejanzas y diferencias entre ambos procedimientos de colaboración judicial. Al final de la investigación se conjetura acerca de las razones de la ascendencia tan notable de la cuestión prejudicial europea en la consulta prejudicial andina

¿El interregionalismo en cuestión?: el caso de las relaciones de la Unión Europea con el MERCOSUR

The European Union and the MERCOSUR are promising partners, as shows the increasing exchange in the trade of goods and services, their volume of the first order of investments, the significant aid for cooperation to the development that provides the EU to the South Cone Countries and the productive dialogue political mutual of the last years. In spite of this context so favourable, since 1999 the EU and the MERCOSUR are negotiating with little success the implementation of the Interregional Framework Cooperation Agreement, signed in Madrid in 1995, due to enormous difficulties surfaced during the sixteen negotiations rounds, particularly - but not exclusively- for the deep differences in agricultural matter, up to the end of being able to state that the establishment of the future association finds at present in a cul-de-sac. The next birregional EU-LAC Summit, which will be taken place in Madrid in May 2010, offers a unique occasion to go out from this impasse making use of the circumstance that it will be chaired by Spain, the main defender of the closer relationships among both organizations of integrationLa Unión Europea y el MERCOSUR son socios prometedores, como muestra el creciente intercambio en el comercio de mercancías y servicios, el volumen de primer orden de las inversiones, la significativa ayuda de cooperación al desarrollo que proporciona la UE a los países del Cono Sur y el fructífero diálogo político mutuo de los últimos años. A pesar de este contexto tan favorable, desde 1999 la UE y el MERCOSUR están negociando con poco éxito la implementación del Acuerdo Marco Interregional de Cooperación, suscripto en Madrid en 1995, debido a enormes dificultades afloradas durante las dieciséis rondas negociadoras, en particular –pero no exclusivamente- por las profundas diferencias en materia agrícola, hasta el extremo de poder afirmar que en estos momentos el establecimiento de la futura asociación se encuentra en un callejón sin salida. La próxima Cumbre birregional entre la UE y ALC, que se celebrará en Madrid en mayo de 2010, brinda una ocasión única para salir de este impasse si se aprovecha bien la circunstancia de que será presidida por España y éste es el principal valedor del estrechamiento de relaciones entre ambas organizaciones de integración. &nbsp