Isoflavonoid-based bone-sparing treatments exert a low activity on reproductive organs and on hepatic metabolism of estradiol in ovariectomized rats

International audienceThe use of soy isoflavones is a potential alternative to hormone replacement therapy in post-menopausal bone-loss prevention. Nevertheless, phytoestrogens can target other organs and may disrupt cell proliferation, or could modify endogenous steroid hormone metabolism. These mechanisms could be linked to an increased risk of developing cancer. We therefore studied the possible side effects of such treatments in an experimental model of menopause. Forty adult female Wistar rats were ovariectomized and fed with a genistein-, daidzein- or equol-supplemented diet at bone-sparing levels (10 mg/kg BW/day) for 3 months. The estrogenic effects were assessed by histological and molecular analyses on reproductive organs. The impact on the oxidative metabolism of estradiol and on associated cytochrome P450 (CYP) activities was evaluated in liver microsomes. The relative wet weights of both the uterus and the vagina were increased in the equol group, but no significant changes in proliferating cell nuclear antigen or hormone receptor mRNA expression were noticed. In contrast, genistein and daidzein did not induce uterotrophy but caused an overexpression of estrogen receptor α mRNA which could correspond to a long-lasting effect of physiological concentrations of estrogens. The hepatic metabolism of estradiol was influenced by daidzein which increased the synthesis of putative mutagenic derivatives. At the same time, genistein favored estrogen 2-hydroxylation, and equol decreased 4-hydroxyestrogen production. Surprisingly, no significant alteration in hepatic CYP activities was detected. Taken together, these results demonstrate that isoflavonoid-based bone-sparing treatments are able to cause side effects on other estrogen-sensitive target organs when given in the long-term

Regulatory and academic studies to derive reference values for human health: The case of bisphenol S

We would like to thank the HBM4EU team including Petra Apel (UBA), Matthieu Meslin and Christophe Rousselle (Anses) for their scientific contribution, as well as the ANSES Working Group on endocrine disruption, and its scientific Anses coordinators François Pouzaud and Sandrine Charles.International audienceThe close structural analogy of bisphenol (BP) S with BPA, a recognized endocrine-disrupting chemical and a substance of very high concern in the European Union, highlights the need to assess the extent of similarities between the two compounds and carefully scrutinize BPS potential toxicity for human health. This analysis aimed to investigate human health toxicity data regarding BPS, to find a point of departure for the derivation of human guidance values. A systematic and transparent methodology was applied to determine whether European or international reference values have been established for BPS. In the absence of such values, the scientific literature on human health effects was evaluated by focusing on human epidemiological and animal experimental studies. The results were analyzed by target organ/system: male and female reproduction, mammary gland, neurobehavior, and metabolism/obesity. Academic experimental studies were analyzed and compared to regulatory data including subchronic studies and an extended one-generation and reproduction study. In contrast to the regulatory studies, which were performed at dose levels in the mg/kg bw/day range, the academic dataset on specific target organs or systems showed adverse effects for BPS at much lower doses (0.5-10 μg/kg bw/day). A large disparity between the lowest-observed-adverse-effect levels (LOAELs) derived from regulatory and academic studies was observed for BPS, as for BPA. Toxicokinetic data on BPS from animal and human studies were also analyzed and showed a 100-fold higher oral bioavailability compared to BPA in a pig model. The similarities and differences between the two bisphenols, in particular the higher bioavailability of BPS in its active (non-conjugated) form and its potential impact on human health, are discussed. Based on the available experimental data, and for a better human protection, we propose to derive human reference values for exposure to BPS from the N(L)OAELs determined in academic studies

Valeurs de référence du valproate de sodium (CAS n°1069-66-5). Valeurs toxicologiques de référence par voie orale et inhalation, valeurs limites d’exposition professionnelle et valeurs biologiques: Avis de l’Anses. Rapport d’expertise collective

Le site de Sanofi situé à Mourenx, dans le bassin industriel de Lacq (64), produit un médicament antiépileptique, la Dépakine®, dont le principe actif est le valproate de sodium (VPS). Ce site est une installation classée pour la protection de l’environnement (ICPE) soumise à autorisation au titre de l’article L.511-1 et suivants du Code de l’environnement. Les rejets dans l’environnement d’une telle installation sont encadrés par des limites établies sur la base d’une évaluation quantitative des risques sanitaires (EQRS). En 2017, Sanofi Chimie a réalisé une évaluation de l’impact sur la santé et l’environnement des rejets atmosphériques de valproate, en utilisant des valeurs toxicologiques de référence (VTR) à seuil par voie orale, cutanée et respiratoire proposées par le bureau d’étude CEHTRA (Consultancy for Environmental & Human Toxicology and Risk Assessment). Parmi les différentes VTR proposées par CEHTRA, Sanofi a utilisé les VTR fondées sur des effets tératogènes. L’EQRS conduite par la société AECOM pour le compte de Sanofi, en vue d’estimer les risques pour les riverains et les professionnels travaillant à proximité du site, a conclu que « les risques sanitaires liés aux rejets actuels et passés de valproate [étaient] inférieurs aux valeurs de référence » proposées par CEHTRA. L’Anses a été saisie le 29 juin 2018 par la DGS et la DGPR afin de mener, en urgence, une analyse critique des VTR du valproate élaborées pour le compte de Sanofi et utilisées dans le cadre de cette EQRS. Dans son avis du 12 juillet 2018, l’Anses n’a pas remis en cause le choix de construire une VTR à seuil mais n’a pas retenu les VTR élaborées par les deux bureaux d’études, EQUITOX (2015) et CEHTRA (2017), à partir des données animales et/ou humaines car de nombreuses données chez l’Homme disponibles dans la littérature n’avaient pas été prises en compte (Anses, 2018). Dans ce contexte, et au titre de la sécurité des professionnels exposés au valproate, une campagne de mesures de la concentration d’acide valproïque (VPA) dans le sang des employés de l’usine a été organisée par le service de santé au travail de l’entreprise du 27 novembre à la mi-décembre 2018. Le groupe d'alerte en santé travail (GAST) de Nouvelle-Aquitaine a été associé au suivi de cette campagne. Pour l’analyse de cette campagne de mesures, l’entreprise Sanofi s’est référée à une valeur biologique repère dans le sang de 5 mg.L-1. Ainsi, la DGT, la DGS et la DGPR ont saisi l’Anses, le 5 avril 2019, pour mener, en urgence, une analyse critique de la valeur biologique utilisée comme repère par Sanofi pour évaluer l’imprégnation de ses travailleurs. Au vu des données disponibles, le choix du dosage du valproate dans le sang n’a pas été remis en cause. Néanmoins, au regard de la cinétique d’élimination plasmatique de cette substance et de l’existence de métabolites urinaires, il n’a pas été exclu qu’un autre biomarqueur puisse être un meilleur témoin de l’exposition agrégée sur une période plus longue. Concernant le calcul de la valeur limite biologique (VLB), l’approche basée sur la dose thérapeutique est à privilégier mais la dose thérapeutique de 1200 mg.j-1 retenue pour le calcul de la VLB est critiquable compte tenu des données actuellement disponibles. En effet, des effets indésirables, notamment reprotoxiques, pourraient être observés à des doses inférieures à 1200 mg.j-1. Par ailleurs, plusieurs incohérences ou un manque de justification de certains choix ont été relevés lors du calcul de VLB, en particulier au niveau de l’application des facteurs d’incertitude/de protection. Par conséquent, la VLB de 5 mg.L-1 utilisée par Sanofi n’a pas été retenue. Enfin, ne disposant pas de suffisamment d’informations, il n’a pas été possible d’apporter un regard critique et de se prononcer sur la méthode d’analyse et les modalités de prélèvement. L’Anses a, par conséquent, recommandé : ‐ de réaliser une revue approfondie de la littérature prenant en compte les données les plus récentes, en particulier chez l’Homme ; ‐ d’évaluer de manière approfondie la possibilité de recommander des valeurs de référence pouvant être utilisées pour la surveillance biologique des expositions professionnelles au valproate (Anses, 2019). Au regard des différents éléments, l’Anses a été saisie le 28 septembre 2018 par la DGS et la DGPR pour élaborer une VTR chronique par inhalation pour le valproate de sodium, puis en avril 2019 par la DGT, la DGS et la DGPR pour définir des valeurs de référence pouvant être utilisées pour la surveillance des expositions professionnelles au valproate

Valeurs de référence du valproate de sodium (CAS n°1069-66-5). Valeurs toxicologiques de référence par voie orale et inhalation, valeurs limites d’exposition professionnelle et valeurs biologiques: Avis de l’Anses. Rapport d’expertise collective

Objet de la saisine : Dans ce contexte, l’Anses a été saisie le 28 septembre 2018 par la DGS et la DGPR afin d’élaborer une VTR chronique par inhalation pour le valproate de sodium (VPS), puis le 5 avril 2019 par laDGT, la DGS et la DGPR pour définir des valeurs de référence (VR) pouvant être utilisées pour la surveillance biologique des expositions professionnelles au valproate (Annexe 1).Le site de Sanofi situé à Mourenx, dans le bassin industriel de Lacq (64), produit un médicament antiépileptique, la Dépakine®, dont le principe actif est le valproate de sodium (VPS). Ce site est une installation classée pour la protection de l’environnement (ICPE) soumise à autorisation au titre de l’article L.511-1 et suivants du Code de l’environnement. Les rejets dans l’environnement d’une telle installation sont encadrés par des limites établies sur la base d’une évaluation quantitative des risques sanitaires (EQRS). En 2017, Sanofi Chimie a réalisé une évaluation de l’impact sur la santé et l’environnement des rejets atmosphériques de valproate, en utilisant des valeurs toxicologiques de référence (VTR) à seuil par voie orale, cutanée et respiratoire proposées par le bureau d’étude CEHTRA (Consultancy for Environmental & Human Toxicology and Risk Assessment). Parmi les différentes VTR proposées par CEHTRA, Sanofi a utilisé les VTR fondées sur des effets tératogènes. L’EQRS conduite par la société AECOM pour le compte de Sanofi, en vue d’estimer les risques pour les riverains et les professionnels travaillant à proximité du site, a conclu que « les risques sanitaires liés aux rejets actuels et passés de valproate [étaient] inférieurs aux valeurs de référence » proposées par CEHTRA. L’Anses a été saisie le 29 juin 2018 par la DGS et la DGPR afin de mener, en urgence, une analyse critique des VTR du valproate élaborées pour le compte de Sanofi et utilisées dans le cadre de cette EQRS. Dans son avis du 12 juillet 2018, l’Anses n’a pas remis en cause le choix de construire une VTR à seuil mais n’a pas retenu les VTR élaborées par les deux bureaux d’études, EQUITOX (2015) et CEHTRA (2017), à partir des données animales et/ou humaines car de nombreuses données chez l’Homme disponibles dans la littérature n’avaient pas été prises en compte (Anses, 2018). Dans ce contexte, et au titre de la sécurité des professionnels exposés au valproate, une campagne de mesures de la concentration d’acide valproïque (VPA) dans le sang des employés de l’usine a été organisée par le service de santé au travail de l’entreprise du 27 novembre à la mi-décembre 2018. Le groupe d'alerte en santé travail (GAST) de Nouvelle-Aquitaine a été associé au suivi de cette campagne. Pour l’analyse de cette campagne de mesures, l’entreprise Sanofi s’est référée à une valeur biologique repère dans le sang de 5 mg.L-1. Ainsi, la DGT, la DGS et la DGPR ont saisi l’Anses, le 5 avril 2019, pour mener, en urgence, une analyse critique de la valeur biologique utilisée comme repère par Sanofi pour évaluer l’imprégnation de ses travailleurs. Au vu des données disponibles, le choix du dosage du valproate dans le sang n’a pas été remis en cause. Néanmoins, au regard de la cinétique d’élimination plasmatique de cette substance et de l’existence de métabolites urinaires, il n’a pas été exclu qu’un autre biomarqueur puisse être un meilleur témoin de l’exposition agrégée sur une période plus longue. Concernant le calcul de la valeur limite biologique (VLB), l’approche basée sur la dose thérapeutique est à privilégier mais la dose thérapeutique de 1200 mg.j-1 retenue pour le calcul de la VLB est critiquable compte tenu des données actuellement disponibles. En effet, des effets indésirables, notamment reprotoxiques, pourraient être observés à des doses inférieures à 1200 mg.j-1. Par ailleurs, plusieurs incohérences ou un manque de justification de certains choix ont été relevés lors du calcul de VLB, en particulier au niveau de l’application des facteurs d’incertitude/de protection. Par conséquent, la VLB de 5 mg.L-1 utilisée par Sanofi n’a pas été retenue. Enfin, ne disposant pas de suffisamment d’informations, il n’a pas été possible d’apporter un regard critique et de se prononcer sur la méthode d’analyse et les modalités de prélèvement. L’Anses a, par conséquent, recommandé : ‐ de réaliser une revue approfondie de la littérature prenant en compte les données les plus récentes, en particulier chez l’Homme ; ‐ d’évaluer de manière approfondie la possibilité de recommander des valeurs de référence pouvant être utilisées pour la surveillance biologique des expositions professionnelles au valproate (Anses, 2019). Au regard des différents éléments, l’Anses a été saisie le 28 septembre 2018 par la DGS et la DGPR pour élaborer une VTR chronique par inhalation pour le valproate de sodium, puis en avril 2019 par la DGT, la DGS et la DGPR pour définir des valeurs de référence pouvant être utilisées pour la surveillance des expositions professionnelles au valproate

Avis de l'Anses relatif à l’élaboration d’une liste de substances chimiques d’intérêt en raison de leur activité endocrine potentielle - Méthode d’identification et stratégie de priorisation pour l’évaluation

Citation suggérée : Anses. (2021). Avis de l’Anses relatif à l’élaboration d’une liste de substances chimiques d’intérêt en raison de leuractivité endocrine potentielle. Méthode d’identification et stratégie de priorisation pour l’évaluation. (saisine 2019-SA-0179). Maisons-Alfort : Anses, 107 p.Endocrine Disruptor Chemicals (EDCs) are substances that alter function(s) of the endocrine system and consequently cause adverse health effects. The endocrine system consists of many cells and tissues that interact with each other and the rest of the body by means ofhormones. This system is responsible for controlling a large number of processes in the body from gamete formation, to conception and early developmental processes such as organogenesis, and to most tissue and organ functions throughout life. EDCs interfere withendocrine function by many ways and, in doing so, lead to adverse effects on the health of humans and/or wildlife. Some of the observed health effects associated with EDCs include, but are not limited to cancer, reproductive, developmental, immunological, neurological,metabolic disorders and obesity. More background information on endocrine disruption and the endocrine system is available in the report “State of the Science of Endocrine Disrupting Chemicals – 2012” from UNEP/WHO, 2012.The second national strategy on EDCs (SNPE 2), launched by the French Ministry of Ecological and Solidarity Transition and the French Ministry of Solidarity and Health in the perspective of the fourth national Health-Environment 2020 plan, aims, over the 2019-2022 period, at reducing the impact of EDCs on the population and on the environment. This second strategy is based on the first French Strategy on EDCs (SNPE 1) published in 2014. The SNPE 2 strategy will develop for a further 4-year period with three priority areas for action including,as a first priority, “the creation of a list of potential EDCs of interest to be shared among EU member states (MSs) and the European Commission in 2020”.In the frame of the action number 3 of SNPE 2 1 , and for the purpose of managing and informing about the risks linked to EDCs, the French Agency for Food, Environmental and Occupational Health & Safety (ANSES) was mandated on 8 October 2019 to identify and prioritize “chemicals that may present Endocrine Disruptor (ED) properties” for building a list that is scientifically robust, resulting from an inventory of published lists at European and international levels. This list aims, firstly, at informing on substances that may have potential endocrine properties regardless of their sectors of use and the sectorial regulations applicable, thus warranting an in depth evaluation of the ED data available.La SNPE 2, lancée par le ministère de la Transition écologique et solidaire et le ministère de la Solidarité et de la Santé dans la perspective du quatrième plan national Santé-Environnement 2020, vise, sur la période 2019-2022, à réduire l’exposition de la population et la contamination de l’environnement aux perturbateurs endocriniens. Elle s'appuie sur le retour d’expérience de la première Stratégie française sur les perturbateurs endocriniens (SNPE 1) publiée en 2014.Afin de mettre en œuvre l’action 3 de la SNPE2, l’Anses a été saisie pour rendre « disponible, dès 2020 une liste de substances d'intérêt en raison de leur activité endocrine potentielle, liste à actualiser annuellement. Cette liste de substances d’intérêt issues d’un recensement desubstances retenues en raison de leur activité endocrine, et des effets identifiés, et figurant dans des listes publiées au niveau européen et international, » devait ensuite « être hiérarchisée en fonction d’un score de priorisation ».La saisine rappelle que « plusieurs listes de perturbateurs endocriniens ont déjà été établies par des autorités européennes, des agences d’expertises d’autres pays ou des organisations non gouvernementales. Toutefois, les critères qui permettent d'établir ces listes varient ». Elle prévoit la constitution « d’une liste répondant aux attentes des parties prenantes, exprimées lors des travaux d’élaboration de la SNPE2, de disposer d’une telle liste afin d’informer, agir par prévention ou par précaution pour réduire les expositions. »Cette liste pourra servir de base au programme annuel d’évaluation de l’Anses de ces substances au titre du danger de perturbation endocrinienne, sur la base d’une méthode de priorisation transparente. Elle pourra aussi servir de source d’information pour d’autres actions de la SNPE2

Avis de l'Anses relatif à l’élaboration d’une liste de substances chimiques d’intérêt en raison de leur activité endocrine potentielle - Méthode d’identification et stratégie de priorisation pour l’évaluation

Citation suggérée : Anses. (2021). Avis de l’Anses relatif à l’élaboration d’une liste de substances chimiques d’intérêt en raison de leuractivité endocrine potentielle. Méthode d’identification et stratégie de priorisation pour l’évaluation. (saisine 2019-SA-0179). Maisons-Alfort : Anses, 107 p.Endocrine Disruptor Chemicals (EDCs) are substances that alter function(s) of the endocrine system and consequently cause adverse health effects. The endocrine system consists of many cells and tissues that interact with each other and the rest of the body by means ofhormones. This system is responsible for controlling a large number of processes in the body from gamete formation, to conception and early developmental processes such as organogenesis, and to most tissue and organ functions throughout life. EDCs interfere withendocrine function by many ways and, in doing so, lead to adverse effects on the health of humans and/or wildlife. Some of the observed health effects associated with EDCs include, but are not limited to cancer, reproductive, developmental, immunological, neurological,metabolic disorders and obesity. More background information on endocrine disruption and the endocrine system is available in the report “State of the Science of Endocrine Disrupting Chemicals – 2012” from UNEP/WHO, 2012.The second national strategy on EDCs (SNPE 2), launched by the French Ministry of Ecological and Solidarity Transition and the French Ministry of Solidarity and Health in the perspective of the fourth national Health-Environment 2020 plan, aims, over the 2019-2022 period, at reducing the impact of EDCs on the population and on the environment. This second strategy is based on the first French Strategy on EDCs (SNPE 1) published in 2014. The SNPE 2 strategy will develop for a further 4-year period with three priority areas for action including,as a first priority, “the creation of a list of potential EDCs of interest to be shared among EU member states (MSs) and the European Commission in 2020”.In the frame of the action number 3 of SNPE 2 1 , and for the purpose of managing and informing about the risks linked to EDCs, the French Agency for Food, Environmental and Occupational Health & Safety (ANSES) was mandated on 8 October 2019 to identify and prioritize “chemicals that may present Endocrine Disruptor (ED) properties” for building a list that is scientifically robust, resulting from an inventory of published lists at European and international levels. This list aims, firstly, at informing on substances that may have potential endocrine properties regardless of their sectors of use and the sectorial regulations applicable, thus warranting an in depth evaluation of the ED data available.La SNPE 2, lancée par le ministère de la Transition écologique et solidaire et le ministère de la Solidarité et de la Santé dans la perspective du quatrième plan national Santé-Environnement 2020, vise, sur la période 2019-2022, à réduire l’exposition de la population et la contamination de l’environnement aux perturbateurs endocriniens. Elle s'appuie sur le retour d’expérience de la première Stratégie française sur les perturbateurs endocriniens (SNPE 1) publiée en 2014.Afin de mettre en œuvre l’action 3 de la SNPE2, l’Anses a été saisie pour rendre « disponible, dès 2020 une liste de substances d'intérêt en raison de leur activité endocrine potentielle, liste à actualiser annuellement. Cette liste de substances d’intérêt issues d’un recensement desubstances retenues en raison de leur activité endocrine, et des effets identifiés, et figurant dans des listes publiées au niveau européen et international, » devait ensuite « être hiérarchisée en fonction d’un score de priorisation ».La saisine rappelle que « plusieurs listes de perturbateurs endocriniens ont déjà été établies par des autorités européennes, des agences d’expertises d’autres pays ou des organisations non gouvernementales. Toutefois, les critères qui permettent d'établir ces listes varient ». Elle prévoit la constitution « d’une liste répondant aux attentes des parties prenantes, exprimées lors des travaux d’élaboration de la SNPE2, de disposer d’une telle liste afin d’informer, agir par prévention ou par précaution pour réduire les expositions. »Cette liste pourra servir de base au programme annuel d’évaluation de l’Anses de ces substances au titre du danger de perturbation endocrinienne, sur la base d’une méthode de priorisation transparente. Elle pourra aussi servir de source d’information pour d’autres actions de la SNPE2

Avis de l'Anses relatif à l’élaboration d’une liste de substances chimiques d’intérêt en raison de leur activité endocrine potentielle - Méthode d’identification et stratégie de priorisation pour l’évaluation

La SNPE 2, lancée par le ministère de la Transition écologique et solidaire et le ministère de la Solidarité et de la Santé dans la perspective du quatrième plan national Santé-Environnement 2020, vise, sur la période 2019-2022, à réduire l’exposition de la population et la contamination de l’environnement aux perturbateurs endocriniens. Elle s'appuie sur le retour d’expérience de la première Stratégie française sur les perturbateurs endocriniens (SNPE 1) publiée en 2014.Afin de mettre en œuvre l’action 3 de la SNPE2, l’Anses a été saisie pour rendre « disponible, dès 2020 une liste de substances d'intérêt en raison de leur activité endocrine potentielle, liste à actualiser annuellement. Cette liste de substances d’intérêt issues d’un recensement desubstances retenues en raison de leur activité endocrine, et des effets identifiés, et figurant dans des listes publiées au niveau européen et international, » devait ensuite « être hiérarchisée en fonction d’un score de priorisation ».La saisine rappelle que « plusieurs listes de perturbateurs endocriniens ont déjà été établies par des autorités européennes, des agences d’expertises d’autres pays ou des organisations non gouvernementales. Toutefois, les critères qui permettent d'établir ces listes varient ». Elle prévoit la constitution « d’une liste répondant aux attentes des parties prenantes, exprimées lors des travaux d’élaboration de la SNPE2, de disposer d’une telle liste afin d’informer, agir par prévention ou par précaution pour réduire les expositions. »Cette liste pourra servir de base au programme annuel d’évaluation de l’Anses de ces substances au titre du danger de perturbation endocrinienne, sur la base d’une méthode de priorisation transparente. Elle pourra aussi servir de source d’information pour d’autres actions de la SNPE2

Avis de l'Anses relatif à l’élaboration d’une liste de substances chimiques d’intérêt en raison de leur activité endocrine potentielle - Méthode d’identification et stratégie de priorisation pour l’évaluation

La SNPE 2, lancée par le ministère de la Transition écologique et solidaire et le ministère de la Solidarité et de la Santé dans la perspective du quatrième plan national Santé-Environnement 2020, vise, sur la période 2019-2022, à réduire l’exposition de la population et la contamination de l’environnement aux perturbateurs endocriniens. Elle s'appuie sur le retour d’expérience de la première Stratégie française sur les perturbateurs endocriniens (SNPE 1) publiée en 2014.Afin de mettre en œuvre l’action 3 de la SNPE2, l’Anses a été saisie pour rendre « disponible, dès 2020 une liste de substances d'intérêt en raison de leur activité endocrine potentielle, liste à actualiser annuellement. Cette liste de substances d’intérêt issues d’un recensement desubstances retenues en raison de leur activité endocrine, et des effets identifiés, et figurant dans des listes publiées au niveau européen et international, » devait ensuite « être hiérarchisée en fonction d’un score de priorisation ».La saisine rappelle que « plusieurs listes de perturbateurs endocriniens ont déjà été établies par des autorités européennes, des agences d’expertises d’autres pays ou des organisations non gouvernementales. Toutefois, les critères qui permettent d'établir ces listes varient ». Elle prévoit la constitution « d’une liste répondant aux attentes des parties prenantes, exprimées lors des travaux d’élaboration de la SNPE2, de disposer d’une telle liste afin d’informer, agir par prévention ou par précaution pour réduire les expositions. »Cette liste pourra servir de base au programme annuel d’évaluation de l’Anses de ces substances au titre du danger de perturbation endocrinienne, sur la base d’une méthode de priorisation transparente. Elle pourra aussi servir de source d’information pour d’autres actions de la SNPE2