Un estira y afloja: La definición de las reglas para la libre expresión en las plataformas de redes sociales

This work studies the rules for freedom of expression in social networks to identify two contradicting trends. A judicial trend inside the European Union (EU) that seeks to apply local freedom of expression rules globally to better protect the rights of those who suffer infringements online. A second, contradicting trend, also within the EU, of adopting laws that delegate the enforcement of online freedom of expression to social media platforms. This reveals that social networks seek to accelerate this trend through the adoption of private schemes to solve controversies related to content moderation in an attempt to legitimize their private rules and show that they are enough to guarantee fundamental rights online and thus, fend off future governmental initiatives to impose stricter regulations on them. In terms of methodology, the work analyzes examples from the Court of Justice of the European Union, from EU legislative initiatives and from the so-called Facebook Oversight Board. The goal is to analyze those trends to highlight their negative consequences. The main contribution of this work is to show that these trends only benefit social media platforms in the sense that they allow the platforms to strengthen their position as private regulators of online freedom of expression through their own unilaterally adopted rules and for the benefit of their business model. As we argue in our conclusions, this has a negative impact on freedom of expression, which finds itself subject to these standardized rules and to a false universalization of this right.Este trabajo estudia la regulación de la libre expresión en las redes sociales para evidenciar que existen dos tendencias encontradas. Una tendencia judicial en la Unión Europea (UE) que busca que las leyes locales sobre libertad de expresión se apliquen más allá de su jurisdicción original para así proteger más efectivamente los derechos de sus gobernados. Otra tendencia, contradictoria, también dentro de la UE, consiste en adoptar leyes que delegan la función de moderar la libertad de expresión online a las plataformas de redes sociales. Esto revela que las mismas plataformas buscan fomentar esta tendencia adoptando esquemas privados de resolución de conflictos relativos a la moderación de contenidos para legitimar sus reglas privadas y probar que son garantía suficiente para los derechos fundamentales, y evitar esfuerzos gubernamentales de adopción de regulación más estricta. Metodológicamente, el trabajo estudia ejemplos extraídos del actuar del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de esfuerzos legislativos de la UE, y del Facebook Oversight Board. El objetivo es analizar dichas tendencias para resaltar sus consecuencias negativas. La principal contribución del trabajo es evidenciar que estas tendencias resultan en un beneficio únicamente para las plataformas de redes sociales, que ven reforzada su posición para regular la libertad de expresión en internet a través de sus propias reglas privadas y unilaterales y para beneficio de sus intereses comerciales. Como argumentamos en nuestras conclusiones, esto va en detrimento de la libertad de expresión, que se ve sometido a reglas estándar y a una falsa universalización de este derecho

Un estira y afloja: La definición de las reglas para la libre expresión en las plataformas de redes sociales

This work studies the rules for freedom of expression in social networks to identify two contradicting trends. A judicial trend inside the European Union (EU) that seeks to apply local freedom of expression rules globally to better protect the rights of those who suffer infringements online. A second, contradicting trend, also within the EU, of adopting laws that delegate the enforcement of online freedom of expression to social media platforms. This reveals that social networks seek to accelerate this trend through the adoption of private schemes to solve controversies related to content moderation in an attempt to legitimize their private rules and show that they are enough to guarantee fundamental rights online and thus, fend off future governmental initiatives to impose stricter regulations on them. In terms of methodology, the work analyzes examples from the Court of Justice of the European Union, from EU legislative initiatives and from the so-called Facebook Oversight Board. The goal is to analyze those trends to highlight their negative consequences. The main contribution of this work is to show that these trends only benefit social media platforms in the sense that they allow the platforms to strengthen their position as private regulators of online freedom of expression through their own unilaterally adopted rules and for the benefit of their business model. As we argue in our conclusions, this has a negative impact on freedom of expression, which finds itself subject to these standardized rules and to a false universalization of this right.Este trabajo estudia la regulación de la libre expresión en las redes sociales para evidenciar que existen dos tendencias encontradas. Una tendencia judicial en la Unión Europea (UE) que busca que las leyes locales sobre libertad de expresión se apliquen más allá de su jurisdicción original para así proteger más efectivamente los derechos de sus gobernados. Otra tendencia, contradictoria, también dentro de la UE, consiste en adoptar leyes que delegan la función de moderar la libertad de expresión online a las plataformas de redes sociales. Esto revela que las mismas plataformas buscan fomentar esta tendencia adoptando esquemas privados de resolución de conflictos relativos a la moderación de contenidos para legitimar sus reglas privadas y probar que son garantía suficiente para los derechos fundamentales, y evitar esfuerzos gubernamentales de adopción de regulación más estricta. Metodológicamente, el trabajo estudia ejemplos extraídos del actuar del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de esfuerzos legislativos de la UE, y del Facebook Oversight Board. El objetivo es analizar dichas tendencias para resaltar sus consecuencias negativas. La principal contribución del trabajo es evidenciar que estas tendencias resultan en un beneficio únicamente para las plataformas de redes sociales, que ven reforzada su posición para regular la libertad de expresión en internet a través de sus propias reglas privadas y unilaterales y para beneficio de sus intereses comerciales. Como argumentamos en nuestras conclusiones, esto va en detrimento de la libertad de expresión, que se ve sometido a reglas estándar y a una falsa universalización de este derecho

Vídeo on Demand para la Educación e investigación: excepciones al derecho de autor

Irakaskuntzan edo ikerkuntzan irakasleek Internet sarea erabiltzen dutenean, ikasgelan edo ikasgelatik kanpo, Europan jabetza intelektuala eta egile eskubideak arautzen dituzten legeak ez betetzeko arriskua izan dezakete. Hau ez da irakasleen borondate arau-hauslearengatik gertatzen, baizik eta egungo legeria zein obretan baimentzen den edo ez definitzerakoan ez delako ez egokia, ez argia ezta errealista ere. Ikerketarako kasu berezia dira estatuko unibertsitateen hezkuntzarako eta ikerkuntzarako eskatu ahalako bideoko kanalak edo Internet telebista. Tresna hauek aukera zabalak eskaintzen dituzte eta geroz eta irisgarriagoak dira estatuko eta mundu osoko irakasleentzat. Berezitasunak dituzte bitartekoek sortu dituzten erabilerari dagokionean User Generated Contents direlakoak edo jabetza intelektuala edukiak erabili nahi dituen pertsonaren esku ez dagoenean, edota estatuko eta europako legeriak finkatzen dituzten mugaen eta salbuespenen kasuan. Ikerketaren aztergai zehatza Madrilgo Universidad Complutenseren Videoma plataformako e-Televisión eta TV-Doc kanalak dira.; The use of the Internet by Professors inside and out of the classroom, as a tool for education and research involves many risks. One of such risks is infringement current Copyright and Authors Moral Rights that protect authors in Europe. This is not due to voluntary infringement by the Professors but as a result of the current Legislation not being accurate, clear or realistic regarding the fair use of copyrighted works.A case of special interest is that of the Video On Demand Channels (VOD) or Internet TV inside Spanish Universities. These are tools that offer broad possibilities, which are becoming more and more available for Professors whether they are Spanish or any other country in the world. Such channels show particularities regarding the use of copyrighted works and also regarding User Generated Content (UGC) in terms of the limits and exceptions to Intellectual Property Rights established in the current Legislation both in Spain and the European Union.Specifically, the e-Television and TV-Doc channels of the platform Videoma of the Universidad Complutense de Madrid are studied.; El uso del Internet por los profesores, tanto dentro como fuera del aula, como herramienta para la enseñanza y la investigación, entraña riesgos como el de incumplir gravemente las leyes actuales que regulan la propiedad intelectual y protegen los derechos de autor en Europa.Esto no es debido a la voluntad infractora de los docentes, sino, en gran parte, a que la legislación actual no resulta adecuada, clara ni realista en los usos de obras que permite o no.Caso de especial estudio son los canales de Vídeo On Demand (en adelante VOD) o Internet TV de universidades españolas para la educación y la investigación, herramienta de amplias posibilidades, cada vez más accesible para los profesores tanto españoles como del resto del mundo, y que presenta sus particularidades en cuanto a los usos que pueda hacerse o no de contenidos generados por terceros -los User Generated Contents (en adelante UGC)- y contenidos cuyos derechos de propiedad intelectual están en manos de personas distintas a quien pretende usarlos, y en cuanto a las limitaciones y excepciones a los derechos de propiedad intelectual que la Ley, tanto española como europea, establece. Específicamente se estudian los canales e-Televisión y TV-Doc de la plataforma Videoma de la Universidad Complutense de Madrid

Informar: ¿Derecho o deber? ¿De qué hablamos cuando hablamos del derecho a informar?

Sección Deptal. de Derecho Constitucional (Ciencias de la Información)Fac. de Ciencias de la Informaciónpu

Redocom 2.0: a Spanish university-based media documentation platform with Iberoamerican coverage

Description of a recent action in the Multimedia Documentation Service of the Department of Library and Information Science at Universidad Complutense de Madrid. A proposal to establish a university-based online publication platform on information science research (Redocom 2.0) is presented, citing precedents produced in this area by the Documentation Service. Contents, structure, systematization, and the corresponding sections are described, with a few conclusions on the matters affecting the present and future of this online medium

Medios y periodistas en la era del gobierno abierto y la transparencia

Sección Deptal. de Derecho Constitucional (Ciencias de la Información)Fac. de Ciencias de la Informaciónpu

Tug of war: the definition of the rules for freedom of expression on social networks

Este trabajo estudia la regulación de la libre expresión en las redes sociales para evidenciar que existen dos tendencias encontradas. Una tendencia judicial en la Unión Europea (UE) que busca que las leyes locales sobre libertad de expresión se apliquen más allá de su jurisdicción original para así proteger más efectivamente los derechos de sus gobernados. Otra tendencia, contradictoria, también dentro de la UE, consiste en adoptar leyes que delegan la función de moderar la libertad de expresión online a las plataformas de redes sociales. Esto revela que las mismas plataformas buscan fomentar esta tendencia adoptando esquemas privados de resolución de conflictos relativos a la moderación de contenidos para legitimar sus reglas privadas y probar que son garantía suficiente para los derechos fundamentales, y evitar esfuerzos gubernamentales de adopción de regulación más estricta. Metodológicamente, el trabajo estudia ejemplos extraídos del actuar del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de esfuerzos legislativos de la UE, y del Facebook Oversight Board. El objetivo es analizar dichas tendencias para resaltar sus consecuencias negativas. La principal contribución del trabajo es evidenciar que estas tendencias resultan en un beneficio únicamente para las plataformas de redes sociales, que ven reforzada su posición para regular la libertad de expresión en internet a través de sus propias reglas privadas y unilaterales y para beneficio de sus intereses comerciales. Como argumentamos en nuestras conclusiones, esto va en detrimento de la libertad de expresión, que se ve sometido a reglas estándar y a una falsa universalización de este derechoThis work studies the rules for freedom of expression in social networks to identify two contradicting trends. A judicial trend inside the European Union (EU) that seeks to apply local freedom of expression rules globally to better protect the rights of those who suffer infringements online. A second, contradicting trend, also within the EU, of adopting laws that delegate the enforcement of online freedom of expression to social media platforms. This reveals that social networks seek to accelerate this trend through the adoption of private schemes to solve controversies related to content moderation in an attempt to legitimize their private rules and show that they are enough to guarantee fundamental rights online and thus, fend off future governmental initiatives to impose stricter regulations on them. In terms of methodology, the work analyzes examples from the Court of Justice of the European Union, from EU legislative initiatives and from the so-called Facebook Oversight Board. The goal is to analyze those trends to highlight their negative consequences. The main contribution of this work is to show that these trends only benefit social media platforms in the sense that they allow the platforms to strengthen their position as private regulators of online freedom of expression through their own unilaterally adopted rules and for the benefit of their business model. As we argue in our conclusions, this has a negative impact on freedom of expression, which finds itself subject to these standardized rules and to a false universalization of this right

Límites al derecho de autor y el uso de contenidos protegidos en el ámbito universitario y en la investigación

Tesis inédita de la Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Derecho, leída el 12-03-2015Depto. de Derecho CivilFac. de DerechoTRUEunpu