Some Reflection on Gaps and Antinomies

El autor reflexiona en torno al tratamiento que L. FERRAJOLI da a las antinomias y lagunas en Principia juris. Colateralmente aborda a su vez críticamente los comentarios que respecto del mismo aspecto de la obra ferrajoliana han sido formulados por J. J. MORESO. Respecto de ésta, BULYGIN cuestiona, principalmente, i) la distinción entre sistemas de un solo nivel normativo o sistemas nomoestáticos (que dan lugar a lo que llama el Estado legislativo de Derecho) y sistemas nomodinámicos, o de varios niveles normativos (Estado constitucional ); ii) la idea de que las lagunas y antinomias sólo aparecen en los sistemas de más de un nivel normativo, no así en los de un solo nivel; iii) el postulado por el cual de aquello que no está permitida la comisión, está permitida la omisión, y iv) el postulado de que todo comportamiento supone una modalidad que lo califica deónticamente.The author reflects on the subject of L. FERRAJOLI‘s treatment of antinomies and gaps in Principia juris. At the same time, he critically approaches the comments formulated by J. J. MORESO on the same aspect of FERRAJOLI‘s work. With respect to FERRAJOLI‘s work, BULYGIN mainly questions, i) the distinction between systems with a single normative level, or nomostatic systems (which give rise to what he calls Legislative State of law) and systems with various normative levels or nomodynamic systems (Constitutional State); ii) the idea that gaps and antinomies only appear in systems of more than one normative level, and not in those of a single level; iii) the postulate which permits the ommission of actions whose commission is forbidden; and iv) the postulate by which all behaviour presupposes a modality which qualifies it deontically

Omnipotencia, omnisciencia y libertad

A pesar de sus obvias repercusiones teológicas, el presente trabajo es de carácter exclusivamente lógico. Sólo me interesa elucidar las relaciones lógicas entre determinados conceptos, en particular entre los conceptos de omnipotencia, omnisciencia y libertad. Por razones obvias, estos conceptos tienen mucha importancia para la teología y, por lo tanto, los resultados de esta investigación lógica pueden tener cierta relevancia para las discusiones teológicas sobre Dios y su relación con el hombre y el mundo. Pero también tiene su interés filosófico, con independencia de las creencias religiosas y de la teología. Lo muestra el hecho de que muchos filósofos contemporáneos de tendencia analítica se han ocupa-do intensamente de estos temas; así lo atestiguan los escritos de Prior, Von Wright, Mackie, Kenny, Plantinga, Flew, Mac Closkey y muchos otros. No me interesa discutir aquí la verdadde proposiciones tales como "Dios existe" o "Dios es omnipotente y omnisciente" o "Algunas acciones de los hombres son libres", etc. Sólo me interesa el significado de algunos de los términos que aparecen en ellas y sus implicaciones lógicas. Teniendo en cuenta esta advertencia, podemos ya abordar nuestro tema.Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociale

Sodba in ustvarjanje prava

Eugenio Bulygin, eden glavnih pravoslovcev naše dobe, v tej razpravi preuči zgradbo sodb in vlogo sodnikov pri ustvarjanju prava. Ob tem preizkusi dve trditvi, ki sta med filozofi prava zelo razširjeni, a tudi nevarno zavajajoči: 1., da so sodbe posamične pravne norme, in 2., da z izdajanjem posamičnih pravnih norm sodniki ustvarjajo pravo. Namesto tega utrdi naslednje: (a) Sodbe so sestavljene enote, ki vsebujejo tako posamične kot splošne norme. (b) Sodnik – v nekem smiselnem pomenu »ustvarjanja« – ne ustvarja posamičnih norm; tisto, kar pač ustvarja (vsaj v določenih primerih), so, nasprotno, splošne norme. (c) Te splošne norme, ki jih ustvari sodnik, niso obvezne, lahko pa pridobijo vpliv, s čimer postanejo del pravnega reda. (č) Pomemben prispevek k ustvarjanju prava je sodniško oblikovanje opredelitev pravnih pojmov. (d) Sodna praksa je skupek vplivnih sodniško ustvarjenih splošnih norm in vplivnih sodniško oblikovanih opredelitev.The purpose of this essay is to examine the structure of judicial decisions and the role the judges play in the creation of law. The author analyses two thesis, which are widely accepted among legal philosophers and lawyers on the one hand, but seem to be dangerously misleading, on the other. According to the first of these two thesis, 1) judicial decisions are individual legal norms. The second one states 2) that by dictating individual legal norms judges create law. In exchange, the author of this essay grounds the following claims: a) Judicial decisions are complex entities consisting of both individual and general norms. b) In a relevant sense of “creating”, a judge does not create individual norms; if anything, a judge—at least in certain cases—creates general norms. c) Those judge-made general norms are not binding. However, they may acquire force and, in that case, they become an integral part of a legal order. d) It is by providing definitions of legal concepts that judges make important contribution to the creation of law. e) The case-law consists of general norms in force, created by judges, and of definitions in force formulated by them.—This being in force has to be distinguished not only from validity (and bindingness), but also from efficacy of norms and definitions. The text (republished a few times and in various languages) was originally published in 1966 in the journal La Ley 124. The Slovenian translation here is made by Andrej Kristan. References to the original shall go to Eugenio Bulygin, Sentencia judicial y creación de derecho, in: Carlos E. Alchourrón and Eugenio Bulygin, Análisis lógico y derecho, Madrid, Centro de estudios constitucionales, 1991, 355–369

Algunas respuestas a los críticos

En octubre de 2012 se organizó en SADAF un simposio destinado a discutir algunas de mis ideas (elaboradas en su mayoría en colaboración con Carlos Alchourrón) con motivo de cumplir 80 años. Quisiera ante todo agradecer a SADAF, a sus autoridades, a todos los participantes y muy especialmente a Nora Stigol y Cecilia Hidalgo por la impecable organización del simposio que congregó a un gran número de amigos y colegas, que durante dos días expusieron sus observaciones críticas. En lo que sigue trataré de articular respuestas a las críticas que se me han formulado. mis respuestas no siguen el orden de las exposiciones y no abarcan todos los trabajos presentados, por la sencilla razón de que no en todos hubo críticas. Comenzaré por estos últimos

Las esencias y los juicios esenciales en la filosofía de Husserl

Fil: Bulygin, Eugenio. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Cátedra Filosofía del Derecho. Buenos Aires, Argentin

Algunas respuestas a los críticos

En octubre de 2012 se organizó en SADAF un simposio destinado a discutir algunas de mis ideas (elaboradas en su mayoría en colaboración con Carlos Alchourrón) con motivo de cumplir 80 años. Quisiera ante todo agradecer a SADAF, a sus autoridades, a todos los participantes y muy especialmente a Nora Stigol y Cecilia Hidalgo por la impecable organización del simposio que congregó a un gran número de amigos y colegas, que durante dos días expusieron sus observaciones críticas. En lo que sigue trataré de articular respuestas a las críticas que se me han formulado. mis respuestas no siguen el orden de las exposiciones y no abarcan todos los trabajos presentados, por la sencilla razón de que no en todos hubo críticas. Comenzaré por estos últimos

Algunas respuestas a los críticos

Las respuestas que siguen abarcan los demás trabajos que fueron presentados en SADAF, y otros que fueron enviados ulteriormente. No siguen el orden de los expositores, ni el orden en que redacté las respuestas. Más bien, aparecen en la forma elegida por el editor para adecuarlas a su distribución en los dos números de Análisis Filosófico. No queda excluida la posibilidad de que, al redactarlas, yo haya recurrido en primer término a aquellas críticas que me parecieron más destructivas, sin que esto implique que les haya atribuido a esos trabajos mayor importancia que a los demás. Agradezco a todos los autores su participación en esteintercambio de ideas

Reminiscences of Georg Henrik von Wright

En este texto se describen algunos recuerdos y anécdotas de los encuentros del autor con G. H. von Wright y de sus discusiones e intercambios sobre lógica y filosofía.This is a collection of some of the memories and anecdotes that the author shares with G. H. von Wright. We can also read his discussions and exchanges on logic and philosophy

La lucha de G. H. Von Wright y C. E. Alchourron con la logica deontica

info:eu-repo/semantics/publishedVersio