Derecho a la Información y Administración de Justicia

Publicity is a guarantee of independence and impartiality of Administration of Justice. This aim of transparency justifies the court’s reports in Media. But even if the Media assumes this kind of report as a control over judicial activities, their priority is always to offer the news to the public. There are tree main subjects in the study. First, the continuity or non-continuity between the judicial publicity and the Media publicity; second, the conflict between the secret of judicial brief and the right to know; and third, the risk of parallel process in Media. The analysis is completed with a reference of comparative law in cameras in courtrooms, with a special emphasis to American law, nowadays in a permissive frontline. La publicidad es una garantía de independencia e imparcialidad en la administración de justicia. Este objetivo de transparencia justifica las crónicas de tribunales en los medios de comunicación. Pero aún admitiendo que los medios asumen que este tipo de cobertura periodística cumple una función de control sobre el poder judicial, su prioridad siempre es la de informar al público sobre la actualidad. El estudio se centra en tres cuestiones: la continuidad o no continuidad entre la publicidad judicial y la publicidad de los medios de comunicación; el conflicto entre el secreto de sumario y el derecho a la información; y el riesgo de los juicios paralelos. El análisis se completa con una referencia de derecho comparado acerca del acceso de las cámaras a las salas de juicios, prestando especial atención al derecho estadounidense, hoy en la vanguardia de una regulación permisiva en la materi

De la verdad informativa a la “información veraz” de la Constitución Española de 1978. Una reflexión sobre la verdad exigible desde el derecho de la información

Hablar de verdad informativa es hablar de la reconstrucción de la realidad a través de un tipo de relato, el periodístico. En él, el juicio de quien reconstruye, su valoración acerca de los acontecimientos que se dispone a relatar, determina la acción narrativa final. Esta visión, en principio ajena a una perspectiva jurídica, es compartida por el haber jurisprudencial del Tribunal constitucional español sobre el derecho a la información entre 1980 y 2005; así lo muestra este estudio, con la comparación entre las nociones de “verdad informativa” característica de la Periodística, y la de “información veraz” de la jurisprudencia constitucional. Para el Tribunal constitucional, la clave de una información veraz es la diligencia profesional, proporcionada y razonable, del periodista, algo que no resulta asimilable a “una concordancia entre la información difundida y la verdad material u objetiva de los hechos narrados”, ni “equivale a realidad incontrovertible de los hechos”, sino que se trata de una adecuación entre la información obtenida por el periodista y el relat

Reconectar con la audiencia joven. Narrativa transmedia para la transformación de la televisión de servicio público en España, Francia, Alemania y Reino Unido

Las televisiones de servicio público de los países europeos están realizando un gran esfuerzo para reconectar con las audiencias jóvenes. El dato de la pérdida dramática de espectadores jóvenes (Ofcom 2016) empuja a los operadores televisivos hacia una adaptación del medio televisivo al entorno cultural convergente. Metodología: Se realizará una revisión tanto de la literatura sobre las audiencias jóvenes y narrativa transmedia, como de los principios de las instituciones de la Unión Europea sobre el servicio público audiovisual en la era digital. Finalmente, a partir de las aportaciones de la literatura y de la regulación europea, se examinarán los contenidos transmedia más exitosos de las televisiones públicas europeas, como los informativos webdocs de “Lab.rtve.es”, “Guernika. Pintura de guerra” (2007) y “A History of Scotland” (2008); además de los contenidos de entretenimiento “El ministerio del tiempo” (2015-2016), “Fais pas ci, fais pas ça”, “Sherlock” (2010-2017), “Doctor Who” (2005-2017), “EastEnders” (1985), “Goazen!” (2016) y “Alpha 0.7 - Der Feind in dir” (2010). Resultados y conclusiones: Las iniciativas transmedia en las televisiones públicas europeas, siendo limitadas en su cantidad, representan un esfuerzo por integrar las nuevas narrativas en el servicio audiovisual público y por llegar al público joven.European public service television corporations are making a big effort to reconnect with young audiences. The dramatic loss of young viewers (Ofcom, 2016) has forced TV operators to adapt to their strategies to the current convergent cultural environment. Methods: The first stage of the study involves a review of the literature on young audiences, transmedia storytelling and the public mission of European public service broadcasting in the digital age. Then, based on the contributions of literature and European regulation, the second stage involves the analysis of the most successful informative and entertainment transmedia products of European television channels, such as webdocs of “Lab.rtve.es”; “Guernika. Pintura de guerra” (2007), “A History of Scotland” (2008), “El ministerio del tiempo” (2015-2016), “Fais pas ci, fais pas ça”, “Sherlock” (2010-2017), “Doctor Who” (2005- 2017), “EastEnders” (1985), “Goazen!” (2016) and “Alpha 0.7 - Der Feind in dir” (2010). Results and conclusions: The transmedia initiatives of European Public Service Broadcasters are few but represent a significant effort to integrate new narratives to the audiovisual public service and reconnect with young audiences

Por un «Derecho al olvido» para los europeos: aportaciones jurisprudenciales de la sentencia del Tribunal de Justicia europeo del caso Google Spain y su recepción por la sentencia de la audiencia nacional española de 29 de diciembre de 2014

La Sentencia del Tribunal de Justicia Europeo de 13 de mayo de 2014 (Caso C-131/12) Google Spain, S. L., Google, Inc./Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González ha significado el respaldo definitivo de la Unión Europea al derecho al olvido. En medio de la reforma de la actual Directiva 95/46 de Protección de Datos Personales, y en el contexto de una crisis diplomática entre Estados Unidos y Europa por las revelaciones sobre espionaje masivo en Internet, los argumentos del Tribunal de Justicia representan una búsqueda de mayor protección frente a los también mayores riesgos para la privacidad en este entorno. El derecho al olvido pretende ser una fórmula de equilibrio entre los derechos fundamentales a la vida privada y a la protección de datos personales (art. 7 y 8 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, mencionados por la Sentencia) y el derecho de acceso a la información y a la obtención de beneficios económicos promovidos por los gestores de motores de búsqueda como Google. La Sala de lo Contencioso-administrativo de Audiencia Nacional en Sentencia de 29 de diciembre de 2014, sobre el caso Costeja, ha asumido los planteamientos de la Sentencia del Tribunal de Justicia y ha fijado los criterios de ponderación para aplicar el derecho al olvido.The European Court of Justice’s sentence, of May 13th, 2014 (Case C-131/12) Google Spain, S. L., Google, Inc./Spanish Data Protection Agency (SDPA), Mario Costeja González has the significance of a definitive support of the European Union to the Right to be forgotten. In the middle of the reform process of the Directive 95/46 on Data Protection, and in a context of diplomacy crisis among America and Europe motivated by the leaks on massive espionage on Internet, the argumentation of the Court of Justice represents the looking for a better protection facing the bigger risks for privacy. The right to be forgotten tries to be a recipe of balance between privacy and data protection (art. 7 and 8, Charter of Fundamental Rights, EU, mentioned by the sentence) and the right to information and the economic interest promoted by search engines like Google. The Spanish Audiencia Nacional in its Sentence of December 29th, 2014, on the Costeja case, has assumed the argumentations from the European Court of Justice and, at the same time, has set the balancing rights criteria in order to apply the right to be forgotten

Twitter en los juicios: una revolución en la información periodística de tribunales

El creciente uso de dispositivos electrónicos, como las tablets y smartphones, para la cobertura de juicios ha tenido un fuerte impacto en el trabajo de los periodistas de tribunales. La posibilidad de captar imágenes sin que sea necesario mover una cámara de televisión dentro de la sala de juicio, o aún mejor, ser capaz de transmitir noticias, percepciones y opiniones durante las sesiones gracias a las redes sociales (sobre todo Twitter) ha cambiado no sólo aspectos de la cobertura periodística, sino que también ha supuesto una serie de beneficios y de riesgos para la misma administración de justicia. En ese sentido, a finales de la década del noventa, el juicio a O. J. Simpson (Estados Unidos) fue un antecedente para el debate en torno al acceso de cámaras de televisión en la corte. En la actualidad, el juicio a Oscar Pistorius (Sudáfrica) se configura como un campo de pruebas para contemplar los cambios que Twitter ha introducido en la cobertura periodística judicial

Sharenting. Protección europea para la defensa de los derechos digitales de los menores. El caso de España

El artículo aborda la protección de los derechos digitales de los menores frente al sharenting, en la Unión Europea y en el caso particular de España. El Reglamento General de Protección de Datos Personales, (UE) 2016/679, de 27 de abril (Unión Europea, 2016) representa la iniciativa más relevante del continente europeo para hacer frente a los retos de Internet y las redes sociales para la privacidad de los ciudadanos. La libertad de expresión, el derecho a la propia imagen y a la intimidad, así como la protección de datos, son algunos de los derechos afectados por esta actividad que ha adquirido dimensiones globales; como lo demuestran las cifras de usuarios de plataformas como Tik Tok, que ha alcanzado los 1000 millones de usuaarios, Whatsapp con 2000 millones, mientras 1470 millones usan Instagram, y Facebook es la red social más popular, hoy por hoy, con 2910 millones de usuarios (Hootsuite, 2022). Dejando aparte casos especiales, como los de los hijos de las celebrities, el estudio se centra en los temas de la identidad digital del menor, en las condiciones de su consentimiento, en las consecuencias del desacuerdo parental en el sharenting, y, finalmente, en la solución que podría aportar un derecho al olvido específico para los menores