Cross-Border Pollution

This handbook brings international scholarship on transnational human rights obligations into a comprehensive and wide-ranging volume

International law under the Hungarian fundamental law and in the procedures of the constitutional court

Dieser Artikel behandelt das Verhältnis von Völkerrecht und nationalem Recht: auch wenn Art. Q des Grundgesetzes keine größere Änderungen im Status des Völkerrechts im nationalem Recht vorgenommen hat, die Verfahren vor dem ungarischen Verfassungsgerichtshof (VfGH) stellen reale, aber selten verwendete Möglichkeiten zur Verfügung um die Rolle der Völkerrechtsverträge in der Harmonisierung der zwei Rechtsordnungen zu verstärken. Die neuen Änderungen im Verfahren des VfGH können zu einer Rechtsprechung führen in der die Anwendung von Völkerrechtsverträge ein Rechtsmittel sein kann. Besonders die Initiative des Ombudsmanns für Grundrechte und das Aktivismus des Gerichtshofs den Verstoß von Rechtsvorschriften gegen internationale Verträge „in jedem seiner Verfahren” ex officio zu untersuchen können den Wert des Völkerrechts im Verfahren des VfGH verstärken. Zum Schluss, das Völkerrecht kann als letztes Mittel dienen um die Einschränkung der Kompetenz des VfGH in finanziellen Sachen umzugehen, um irgendwelche Gesetzgebung, die das Völkerrecht, besonders internationale Menschenrechtspflichte verletzt zu beseitigen

Compliance of territorially fragile States with international human rights law

Fragile States are defined as states incapable of fully implementing their international obligations in a part of the territory falling under their jurisdiction. The fragile State's compliance with its international law obligations is then reduced due to objective factors, which also has a major impact on international human rights law (IHRL). However, doctrine has ignored that fragile states can and sometimes do implement their positive obligations in areas beyond their effective control by virtue of the evolving interpretation of IHRL, based on effectiveness. The article argues that each of the dominant conformity theories can only partially explain the factors that influence compliance with IHRL by fragile States: instead of limiting conformity to a monocausal model, rational choices and internal socialization processes should be taken into account to enhance compliance of fragile States. The two main schools of doctrine, rational and constructivist theories, provide complementary explanations to the questions of why and how fragile States can comply with their positive obligations under the IHRL. Rational theories explain that the respect, by fragile States, of their positive obligations in IHRL has direct advantages, especially in terms of monitoring the human rights situation, the well-being of the population of the region and international cooperation. Rational interests do not, however, explain why public bodies act in such a way as to promote the protection of human rights in the area beyond the effective control of the State, especially if their national behavior is not reported in international human rights mechanisms. In these cases, constructivism can provide a complementary explanation: repeated models of norms play an essential role in the creation of a common identity, in particular the belief of national actors in an ideal and active State.Les États fragiles sont définis comme les États inaptes à pleinement implémenter leurs obligations internationales dans une partie du territoire tombant sous leur juridiction. La conformité de l’État fragile envers ses obligations de droit international est alors réduite en raison de facteurs objectifs, ce qui a également un impact majeur sur le droit international des droits de l’homme (DIDH). Néanmoins, la doctrine a ignoré que les États fragiles peuvent implémenter et parfois effectivement implémentent leurs obligations positives dans des régions hors de leur contrôle effectif en vertu de l’interprétation évolutive du DIDH, basée sur l’effectivité. L’article soutient que chacune des théories de conformité dominantes ne peut expliquer que partiellement les facteurs qui influent sur le respect du DIDH par des États fragiles : au lieu de limiter la conformité à un modèle monocausal, les choix rationnels et les processus de socialisation interne devraient être pris en compte pour renforcer la conformité des États fragiles. Les deux principales écoles doctrinales, les théories rationnelle et constructiviste, fournissent des explications complémentaires aux questions pourquoi et comment les États fragiles peuvent se conformer à leurs obligations positives en vertu du DIDH. Les théories rationnelles expliquent que le respect par les États fragiles de leurs obligations positives en DIDH comporte des avantages directs, notamment en termes de suivi de la situation des droits de l’homme, de bien-être de la population de la région et de coopération internationale. Les intérêts rationnels n’expliquent cependant pas pourquoi les organismes publics agissent de manière à favoriser la protection des droits de l’homme dans la zone hors du contrôle effectif de l’État, surtout si leurs comportements nationaux ne sont pas signalés dans les mécanismes internationaux des droits de l’homme. Dans ces cas, le constructivisme peut fournir une explication complémentaire : des modèles répétés de respect des normes jouent un rôle essentiel dans la création d’une identité commune, en particulier la croyance des acteurs nationaux en un État idéal et actif.Los Estados frágiles se definen como Estados incapaces de implementar plenamente sus obligaciones internacionales en una parte del territorio que se encuentra bajo su jurisdicción. El cumplimiento, por parte del Estado frágil, de sus obligaciones de derecho internacional se reduce debido a factores objetivos, lo que también tiene un impacto importante en el derecho internacional de los derechos humanos (DIDH). Sin embargo, la doctrina ha ignorado que los Estados frágiles pueden implementar, e implementar a veces, sus obligaciones positivas en áreas que escapan su control efectivo en virtud de la interpretación en evolución del DIDH, basada en la eficacia. El artículo sostiene que cada una de las teorías de la conformidad dominantes solo puede explicar parcialmente los factores que influyen en el cumplimiento del DIDH por parte de los estados frágiles: en lugar de limitar la conformidad a un modelo monocausal, se deben tomar en cuenta las elecciones racionales y procesos de socialización interna para mejorar el cumplimiento de los Estados. Las dos principales escuelas de doctrina, las teorías racional y constructivista, brindan explicaciones complementarias a las preguntas de por qué y cómo los Estados frágiles pueden cumplir con sus obligaciones positivas conformemente al DIDH. Las teorías racionales explican que el respeto, por los Estados frágiles, de sus obligaciones positivas en DIDH tiene ventajas directas, especialmente en términos de monitoreo de la situación de los derechos humanos, el bienestar de la población de la región y la cooperación internacional. Los intereses racionales, sin embargo, no explican por qué los organismos públicos actúan de tal manera que promueven la protección de los derechos humanos en el ámbito fuera del control efectivo del Estado, especialmente si su comportamiento nacional no se reporta en los mecanismos internacionales de derechos humanos. En estos casos, el constructivismo puede proporcionar una explicación complementaria: los modelos repetidos de normas juegan un papel vital en la creación de una identidad común, en particular la creencia de los actores nacionales en un estado ideal y activo

Magyar Siketnéma Oktatás 25 (1923) 11-12

A Siketnéma-Intézeti Tanárok Országos Egyesületének hivatalos lapja 25. évfolyam, 11-12. szám Budapest, 1923. november-december hó. Előzménye a "Szemle a siketnémák, vakok, hülyék, gyengeelméjűek, dadogók és hebegők oktatásával foglalkozók szakközlönye". A lap a 26. évfolyam 7. számától (1924) "Siketnémák és vakok oktatásügye a Siketnémák és Vakok Tanárai Országos Egyesületének hivatalos lapja" cím alatt jelent meg

(In)certezze giuridiche sulla situazione della Crimea: una «mappa» dei casi pendenti o decisi davanti alle corti europee

The purpose of this chapter is to analyse the case of Crimea from an international law perspective, by reflecting on the numerous pending cases in front of the European Court of Human Rights and on two cases decided by the European Court of Justice. The chapter will not take a position on the legitimacy or not of the facts that led to the current situation. It will rather focus on the current de facto situation, case law, and on two pivotal notions in international law: sovereignty and jurisdiction.The purpose of this chapter is to analyse the case of Crimea from an international law perspective, by reflecting on the numerous pending cases in front of the European Court of Human Rights and on two cases decided by the European Court of Justice. The chapter will not take a position on the legitimacy or not of the facts that led to the current situation. It will rather focus on the current de facto situation, case law, and on two pivotal notions in international law: sovereignty and jurisdiction

"Grey zones" : the protection of human rights in areas out of the effective control of the state

Notre thèse analyse la protection internationale des droits de l'homme dans des «zones grises», définies comme des zones géographiques où l’État, souverain sur son territoire, ne peut ou ne veut pas exercer un contrôle effectif. Or, une fois l’État n'a plus de contrôle sur une partie de son territoire, les mécanismes de contrôle des droits de l'homme deviennent paralysés. La question principale à laquelle notre étude vise à répondre est la question de savoir si et comment le droit international des droits de l'homme peut s'appliquer de façon effective dans des zones hors du contrôle effectif de l’État, premier garant des droits de l'homme dans son territoire. La Première Partie a pour objectif d'analyser la question de l'applicabilité du droit international des droits de l'homme et de répondre aux questions relatives à son applicabilité ratione loci, ratione materiae et ratione personae. Les conclusions clarifient si cette branche du droit international continue de s'appliquer dans les «zones grises» et quelles sont les obligations qui lient les États, notamment en répondant à la question, connexe, de savoir à quels autres sujets les obligations relatives aux droits de l'homme sont opposables. La Deuxième Partie examine les questions relatives à la mise en œuvre des normes du droit international des droits de l'homme, c'est-à-dire la question de la responsabilité internationale pour violations des droits de l'homme et le défi de l'engagement de la responsabilité dans les mécanismes de contrôle. Notre thèse soutient que le droit international des droits de l'homme est capable d'imposer son applicabilité et sa mise en œuvre dans une telle situation imparfaite.The present thesis analyzes the international protection of human rights in "grey zones", defined as geographical areas where the State, sovereign of its territory, is unable or unwilling to exercise effective control. However, once the State has no more control over a part of its territory, human rights monitoring mechanisms become paralyzed. The main question to which the present study aims to answer is whether and how international human rights law can effectively apply in areas out of the effective control of the State, primary guarantor of human rights in its territory. The First Part aims to analyze the question of the applicability of international human rights law and to answer to the questions related to its applicability ratione loci, ratione materiae and ratione personae. The conclusions clarify whether this branch of international law continues to apply in the "grey zones" and which are the obligations binding States while answering to the related question to which other subjects human rights obligations are opposable. The Second Part examines the questions related to the implementation of the norms of international human rights law, i.e. the question of international responsibility for human rights violations and the challenge of the engagement of the responsibility in control mechanisms. The present thesis claims that international human rights law is able to impose its applicability and its implementation in such an imperfect situation

Compliance of Territorially Fragile States with International Human Rights Law

Fragile States are defined as states incapable of fully implementing their international obligations in a part of the territory falling under their jurisdiction. The fragile State''s compliance with its international law obligations is then reduced due to objective factors, which also has a major impact on international human rights law (IHRL). However, doctrine has ignored that fragile states can and sometimes do implement their positive obligations in areas beyond their effective control by virtue of the evolving interpretation of IHRL, based on effectiveness. The article argues that each of the dominant conformity theories can only partially explain the factors that influence compliance with IHRL by fragile States : instead of limiting conformity to a monocausal model, rational choices and internal socialization processes should be taken into account to enhance compliance of fragile States. The two main schools of doctrine, rational and constructivist theories, provide complementary explanations to the questions of why and how fragile States can comply with their positive obligations under the IHRL. Rational theories explain that the respect, by fragile States, of their positive obligations in IHRL has direct advantages, especially in terms of monitoring the human rights situation, the well-being of the population of the region and international cooperation. Rational interests do not, however, explain why public bodies act in such a way as to promote the protection of human rights in the area beyond the effective control of the State, especially if their national behavior is not reported in international human rights mechanisms. In these cases, constructivism can provide a complementary explanation : repeated models of norms play an essential role in the creation of a common identity, in particular the belief of national actors in an ideal and active State.Les États fragiles sont définis comme les États inaptes à pleinement implémenter leurs obligations internationales dans une partie du territoire tombant sous leur juridiction. La conformité de l’État fragile envers ses obligations de droit international est alors réduite en raison de facteurs objectifs, ce qui a également un impact majeur sur le droit international des droits de l''homme (DIDH). Néanmoins, la doctrine a ignoré que les États fragiles peuvent implémenter et parfois effectivement implémentent leurs obligations positives dans des régions hors de leur contrôle effectif en vertu de l''interprétation évolutive du DIDH, basée sur l''effectivité. L''article soutient que chacune des théories de conformité dominantes ne peut expliquer que partiellement les facteurs qui influent sur le respect du DIDH par des États fragiles : au lieu de limiter la conformité à un modèle monocausal, les choix rationnels et les processus de socialisation interne devraient être pris en compte pour renforcer la conformité des États fragiles. Les deux principales écoles doctrinales, les théories rationnelle et constructiviste, fournissent des explications complémentaires aux questions pourquoi et comment les États fragiles peuvent se conformer à leurs obligations positives en vertu du DIDH. Les théories rationnelles expliquent que le respect par les États fragiles de leurs obligations positives en DIDH comporte des avantages directs, notamment en termes de suivi de la situation des droits de l'homme, de bien-être de la population de la région et de coopération internationale. Les intérêts rationnels n’expliquent cependant pas pourquoi les organismes publics agissent de manière à favoriser la protection des droits de l’homme dans la zone hors du contrôle effectif de l’État, surtout si leurs comportements nationaux ne sont pas signalés dans les mécanismes internationaux des droits de l’homme. Dans ces cas, le constructivisme peut fournir une explication complémentaire : des modèles répétés de respect des normes jouent un rôle essentiel dans la création d’une identité commune, en particulier la croyance des acteurs nationaux en un État idéal et actif.Los Estados frágiles se definen como Estados incapaces de implementar plenamente sus obligaciones internacionales en una parte del territorio que se encuentra bajo su jurisdicción. El cumplimiento, por parte del Estado frágil, de sus obligaciones de derecho internacional se reduce debido a factores objetivos, lo que también tiene un impacto importante en el derecho internacional de los derechos humanos (DIDH). Sin embargo, la doctrina ha ignorado que los Estados frágiles pueden implementar, e implementar a veces, sus obligaciones positivas en áreas que escapan su control efectivo en virtud de la interpretación en evolución del DIDH, basada en la eficacia. El artículo sostiene que cada una de las teorías de la conformidad dominantes solo puede explicar parcialmente los factores que influyen en el cumplimiento del DIDH por parte de los estados frágiles : en lugar de limitar la conformidad a un modelo monocausal, se deben tomar en cuenta las elecciones racionales y procesos de socialización interna para mejorar el cumplimiento de los Estados. Las dos principales escuelas de doctrina, las teorías racional y constructivista, brindan explicaciones complementarias a las preguntas de por qué y cómo los Estados frágiles pueden cumplir con sus obligaciones positivas conformemente al DIDH. Las teorías racionales explican que el respeto, por los Estados frágiles, de sus obligaciones positivas en DIDH tiene ventajas directas, especialmente en términos de monitoreo de la situación de los derechos humanos, el bienestar de la población de la región y la cooperación internacional. Los intereses racionales, sin embargo, no explican por qué los organismos públicos actúan de tal manera que promueven la protección de los derechos humanos en el ámbito fuera del control efectivo del Estado, especialmente si su comportamiento nacional no se reporta en los mecanismos internacionales de derechos humanos. En estos casos, el constructivismo puede proporcionar una explicación complementaria : los modelos repetidos de normas juegan un papel vital en la creación de una identidad común, en particular la creencia de los actores nacionales en un estado ideal y activo.Berkes Antal. Compliance of Territorially Fragile States with International Human Rights Law. In: Revue Québécoise de droit international, Hors-série juin 2021 – State Compliance with International Human Rights Law: State-of-the-art, Improvement and Challenges. pp. 11-37