Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement

Traducción de: Moher D, Shamseer L, Clarke M, Ghersi D, LiberatI A, Petticrew M, Shekelle P, Stewart LA, PRISMA-P Group. Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Systematic Reviews. 2015; 4(1): 1 - 9. doi: 10.1186/2046-4053-4-1. Traducción con permiso de los/las autores/as. Los autores originales no han revisado ni verificado la traducción del manuscrito al español, y no necesariamente están de acuerdo con su contenido.Las revisiones sistemáticas deben establecerse sobre la base de un protocolo que describa la justificación, la hipótesis y los métodos planificados de la revisión, antes de su realización o publicación; sin embargo pocas revisiones publicadas informan sobre la existencia previa de un protocolo. Disponer de un protocolo detallado y bien escrito puede facilitar la comprensión y valoración de la metodología de la revisión, así como la detección de modificaciones en la metodología o la publicación selectiva en revisiones completadas. El presente trabajo describe el desarrollo de unas directrices de presentación de la información, Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-analyses for Protocols 2015 (PRISMA-P 2015). Las directrices PRISMA-P se componen de una lista de verificación de 17 elementos que pretenden facilitar la preparación y presentación de un protocolo sólido para la revisión sistemática. Las instituciones financiadoras y quienes encargan las revisiones podrían considerar la posibilidad de exigir la lista de verificación, a fin de facilitar la presentación de la información relevante del protocolo, para solicitar financiación. De forma similar, los revisores por pares y editores pueden utilizar las directrices para determinar la integridad y transparencia de un protocolo de revisión sistemática presentado a una revista u otro medio para su publicación.Systematic reviews should build on a protocol that describes the rationale, hypothesis, and planned methods of the review; few reviews report whether a protocol exists. Detailed, well-described protocols can facilitate the understanding and appraisal of the review methods, as well as the detection of modifications to methods and selective reporting in completed reviews. We describe the development of a reporting guideline, the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses for Protocols 2015 (PRISMA-P 2015). PRISMA-P consists of a 17-item checklist intended to facilitate the preparation and reporting of a robust protocol for the systematic review. Funders and those commissioning reviews might consider mandating the use of the checklist to facilitate the submission of relevant protocol information in funding applications. Similarly, peer reviewers and editors can use the guidance to gauge the completeness and transparency of a systematic review protocol submitted for publication in a journal or other medium

Aplicaciones móviles para la pérdida de peso: Revisión sistemática de ensayos clínicos controlados

VIII Congreso Iberoamericano de Nutrición. ¿Nutrición basada en la videncia o en la evidencia

Hacia la investigación basada en la evidencia

ORIGINAL ARTICLE Lund H, Brunnhuber K, Juhl C, Robinson K, Leenaars M, Dorch BF, Jamtvedt G, Nortvedt MW, Christensen R, Chalmers I. Towards evidence based research. BMJ. 2016;355:i5440. doi: 10.1136/bmj.i5440Publication date of the original article: October 21, 2016RIGHTS AND EXEMPTIONS FROM RESPONSIBILITIESTranslated with permission from BMJ Publishing Group Ltd. Lund H, Brunnhuber K, Juhl C, Robinson K, Leenaars M, Dorch BF, Jamtvedt G, Nortvedt MW, Christensen R, Chalmers I. Towards Evidence Based Research, BMJ 2016;355 :i5440 © 2016 BMJ Publishing Group Ltd.The original authors have not revised and verified the Spanish translation, and not necessary endorse it.BMJ takes no responsibility for the accuracy of the translation from the published English original and is not liable for any errors which may occur. No responsibility is assumed, and responsibility is hereby disclaimed, by BMJ for any injury and/or damage to persons or property as a matter of product liability, negligence or otherwise, or from any use or operation of methods, products, instructions or ideas presented in the original content.KEY MESSAGESEmbarking on research without reviewing systematically what is already known, particularly when the research involves people or animals, is unethical, unscientific, and wastefulA systematic review of relevant evidence can establish whether the proposed research is truly neededSome research funders now require applicants to refer to a systematic review of existing researchResearch waste can also be reduced by efficient production, updating, and dissemination of systematic reviewsARTÍCULO ORIGINALLund H, Brunnhuber K, Juhl C, Robinson K, Leenaars M, Dorch BF, Jamtvedt G, Nortvedt MW, Christensen R, Chalmers I. Towards evidence based research. BMJ. 2016;355:i5440. doi: 10.1136/bmj.i5440Fecha de publicación del artículo original: 21 de octubre de 2016DERECHOS Y EXENCIÓN DE RESPONSABILIDADESTraducido con el permiso de BMJ Publishing Group Ltd. Lund H, Brunnhuber K, Juhl C, Robinson K, Leenaars M, Dorch BF, Jamtvedt G, Nortvedt MW, Christensen R, Chalmers I. Towards Evidence Based Research, BMJ 2016;355 :i5440 © 2016 BMJ Publishing Group Ltd.Los autores originales no han revisado ni verificado la traducción del manuscrito al español, y no necesariamente están de acuerdo con su contenidoBMJ no se hace responsable de la exactitud de la traducción publicada ni de los errores que pueda contener. No se asume responsabilidad alguna por parte de BMJ por cualquier lesión o daño a personas o propiedad por responsabilidad del producto, negligencia o de otra forma, ni de cualquier uso u operación de métodos, productos, instrucciones o ideas presentadas en el contenido original.MENSAJES CLAVEAventurarse en investigación sin revisar de manera sistemática lo ya conocido, especialmente cuando la investigación implica personas o animales, no es ético, carece de rigor científico y es un desperdicio.Una revisión sistemática de pruebas imparciales (evidencias) relevantes puede determinar si la investigación propuesta es realmente necesaria.Algunos organismos de financiación ahora requieren que los solicitantes hagan referencia a revisiones sistemáticas de investigaciones existentes.El desperdicio en investigación también se puede reducir mediante la producción, actualización y difusión eficientes de revisiones sistemáticas

Suplementación con magnesio y control metabólico en diabetes. Revisión sistemática de revisiones sistemáticas y metaanálisis

VIII Congreso Iberoamericano de Nutrición. ¿Nutrición basada en la videncia o en la evidencia

Toma de decisiones compartida e informada por las pruebas: la esencia de las recomendaciones nutricionales

VIII Congreso Iberoamericano de Nutrición. ¿Nutrición basada en la videncia o en la evidencia

Students 4 best RED-NuBE : una comunidad de aprendizaje de nutrición basada en la evidencia fundamentada en el trabajo colaborativo en red y de apoyo entre pares

II Congreso de Alimentación, Nutrición y Dietética. Avances en Nutrición y Dietética Clínica: Prevención, Tratamiento y Gestión - Rol del Dietista-Nutricionist

Students 4 best RED-NuBE : una comunidad de aprendizaje de nutrición basada en la evidencia fundamentada en el trabajo colaborativo en red y de apoyo entre pares

II Congreso de Alimentación, Nutrición y Dietética. Avances en Nutrición y Dietética Clínica: Prevención, Tratamiento y Gestión - Rol del Dietista-Nutricionist

Estigmatización y discriminación en personas con obesidad por parte de los Nutricionistas: Revisión sistemática de revisiones sistemáticas y metaánalisis

VIII Congreso Iberoamericano de Nutrición. ¿Nutrición basada en la videncia o en la evidencia

Suplementación con magnesio y control metabólico en diabetes. Revisión sistemática de revisiones sistemáticas y metaanálisis

VIII Congreso Iberoamericano de Nutrición. ¿Nutrición basada en la videncia o en la evidencia

Toma de decisiones compartida e informada por las pruebas: la esencia de las recomendaciones nutricionales

VIII Congreso Iberoamericano de Nutrición. ¿Nutrición basada en la videncia o en la evidencia