Simplicidad divina radical

many philosophers have combined a Platonic metaphysics about abstract entities and a theistic conception according to which God is the creator of ‘heaven and earth’, of all ‘visible and ‘invisible’. Supposedly, God is the unique entity a se, i. e., the unique entity on which every other depends ontologically. It has been a traditional contention of Platonists, nevertheless, that abstract things, like universals or numbers, are independent. How are these theses compatible? Several critics have argued that they are not. A theist ontology imposes —for them— the outright rejection of Platonism or, eventually, a milder form of Platonism that substitutes universals and other abstracta by ‘concepts’ or ‘ideas’ in the divine intellect. Philosophers of Platonic convictions have tried to assuage the conflict introducing restrictions in divine aseity or by subjecting universals to some form of ‘absolute creation’. None of these attempts has been successful. In this work a different approach is presented and defended. It is argued that the universal of ‘deity’, W, is identical to God. This is a radicalization of the doctrine of divine simplicity

Teorías anti-realistas de la verdad

Indexación: Revista UNABEs característico de una concepción anti-realista de la verdad y el significado que la verdad sea comprendida en términos de verificación. No cualquier forma de entender esta «verificación» puede constituir un predicado de verdad aceptable, pues normalmente los estados epistémicos en los que se encuentra un sujeto son variables en el tiempo y entre diferentes sujetos, incluso si esos sujetos están considerando la misma evidencia. Un predicado de verdad aceptable debe ser estable en el tiempo y entre diferentes sujetos, y debe ser también aplicable sin gradaciones. Varias propuestas se han hecho de estos predicados de verdad anti-realistas, Aquí se van a considerar dos de las propuestas más interesantes: el concepto de aceptabilidad racional ideal (Hilary Putnam) y el concepto de súper-aseverabilidad (Crispin Wright). En ambos casos se presenta una dificultad sistemática seria y crucia!' Ambos predicados de verdad pueden ser estables sólo al costo de convertirse en nociones excesivamente fuertes desde el punto de vista epistemológico. Los predicados de verdad anti-realistas parecen funcionar, entonces, sólo bajo la hipótesis poco plausible de capacidades epistémicas exorbitantes. Abstract: It is characteristic of an anti-realist conception of truth and meaning that truth is construed in terms of «verification». Not any construction is a feasible truth-predicate for normally the epistemic states in which a subject may be are variable in time and across different subjects even considering the same evidence. A feasible truth-predicate should be stable in time and across different subjects and should be applicable on an all-or-nothing basis. Several proposals have been presented of such anti-realist's truth-predicates. Here two of the most interesting proposals are discussed: the concept of ideal rational acceptability (Hilary Putnam) and the concept of superassertibility (Crispin Wright). In both of these cases a serious and crucial systematic difficulty is found after examination. Both truth-predicates become sufficiently stable only at the cost ofbecoming exceedingly strong from the epistemological point ofview. The truth-predicates required for anti-realism seems to work, then, only under the implausible hypothesis of exorbitant epistemic capabilities

Esencias individuales e identidad primitiva

La cuestión que se va a considerar aquí es si es razonable o no postular una "esto-idad" como constitutivo de las esencias individuales y, correlativamente, si deben ser aceptados fenómenos de identidad primitiva. Para esto se va a considerar, en primera lugar, qué es lo que precisamente debe ser entendido por "esto-idad" y por identidad primitiva: En segundo lugar se van a considerar los motivos que se han esgrimido ordinariamente para justificar la existencia de identidades primitivas

Necesitismo de segundo orden

In a series of writings Timothy Williamson has argued for necessitism (cf. Wi­lliamson, 1978/9, 1990, 1998, 2000a, 2000b, 2002, 2010, 2013, forthcoming “Barcan Formulas in Second-Order Modal Logic”), i. e. the thesis that it is necessary that everything exists necessarily. This work discusses second-order necessitism, i. e. the thesis that it is necessary that every property exists necessarily, considering lines of argument similar to those displayed on first-order. Three of those arguments are exa­mined. (i) the necessary character of being a property, (ii) the occurrence of properties in propositions, and (iii) the ontological commitments of the metalanguage where the semantics is formulated. It is argued that none of them are compelling. The justification for second-order necessitism seems to require more substantive metaphysics than formal results, at least if the formal results in view are those discussed here.En una serie de escritos Timothy Williamson ha argumentado a favor del necesi­tismo (cf. Williamson, 1978/9, 1990, 1998, 2000a, 2000b, 2002, 2010, 2013 y trabajo en prensa “Barcan Formulas in Second-Order Modal Logic”), esto es, la tesis de que es necesario que todo exista necesariamente. Este trabajo discute el necesitismo de segundo orden, esto es, la tesis de que es necesario que toda propiedad exista nece­sariamente, considerando líneas de argumentación semejantes a las desplegadas en primer orden. Se examinan tres de estos argumentos: (i) el carácter necesario de ser una propiedad, (ii) la aparición de las propiedades en proposiciones, y (iii) los compro­misos ontológicos del metalenguaje en el que se formula la semántica. Se argumenta que ninguno de ellos es realmente convincente. La justificación del necesitismo de segundo orden parece requerir más metafísica sustantiva que resultados formales, al menos si es que los resultados formales de que se trata son aquellos discutidos aquí

Agnosticismo modal

Este trabajo presenta el agnosticismo modal como un nuevo programa en metafísica modal. Aquí se argumenta que el conocimiento lógico parece ser —al menos prima facie— una forma de conocimiento modal. Es razonable, entonces, suponer que el conocimiento alegado por el agnóstico es también conocimiento de posibilidades. El agnosticismo modal es una posición que parece inestable entre una forma de realismo modal, o una forma de agnosticismo radical no muy verosímil

A Problem for Natural-Kind Essentialism and Formal Causes

A combination of formal causation and natural-kind essentialism has good prospects. After all, natural-kind essentialists are under pressure to accept that natural kinds ground or formally cause the properties that characterize them. However, natural-kind essentialists are committed to the claim that natural kinds essentially depend on the properties that characterize them, such as the property of unit negative charge in the case of the electron kind. We argue that, given plausible assumptions about grounding and dependence, these claims clash. After presenting the problem, we consider and criticize ways in which natural-kind essentialists could try to avoid it

Emergencia y reducción

Claims about reduction or emergence appear in cases in which there are different levels of facts that have between them some kind of ontological connection by which one of them is ‘made up’ from the other. In the case of reduction, it is supposed that the reduced level of facts is ‘nothing over’ the reducing level of facts. In the case of emergence, on the other hand, it is supposed that the emergent level is something ‘new’ with respect to the emergence base. In both reduction and emergence some kind of ontological priority of one level with respect to the other is involved, as well as some kind of explanatory asymmetry between them. In recent years a lot of work has been devoted to different notions of ontological priority, like grounding and dependence, that might be useful for the clarification of the more traditional questions about the nature of reduction and emergence. This work presents and discusses various attempts to make that clarification.Keywords: reduction, emergence, grounding, dependence, levels of reality. Las alegaciones sobre reducción o emergencia aparecen en casos en que hay diferentes niveles de hechos que tienen entre sí cierto tipo de conexión ontológica por la que uno de ellos está ‘construido’ del otro. En el caso de la reducción, se supone que el nivel de hechos reducido es ‘nada por sobre’ el nivel de hechos reductor. En el caso de la emergencia, por otra parte, se supone que el nivel emergente es algo ‘nuevo’ respecto de la base de emergencia. Tanto en la reducción como en la emergencia está envuelto un tipo de prioridad ontológica de un nivel respecto del otro, así como cierto tipo de asimetría explicativa entre ellos. En años recientes se ha dedicado mucho trabajo a diferentes nociones de prioridad ontológica, como la fundación (grounding) y la dependencia, que pueden ser útiles para la clarificación de las cuestiones más tradicionales sobre la naturaleza de la reducción y la emergencia. Este trabajo presenta y discute varios intentos de hacer tal clarificación.Palabras clave: reducción, emergencia, fundación, dependencia, niveles de realidad.Las alegaciones sobre reducción o emergencia aparecen en casos en que hay diferentes niveles de hechos que tienen entre sí cierto tipo de conexión ontológica por la que uno de ellos está ‘construido’ del otro. En el caso de la reducción, se supone que el nivel de hechos reducido es ‘nada por sobre’ el nivel de hechos reductor. En el caso de la emergencia, por otra parte, se supone que el nivel emergente es algo ‘nuevo’ respecto de la base de emergencia. Tanto en la reducción como en la emergencia está envuelto un tipo de prioridad ontológica de un nivel respecto del otro, así como cierto tipo de asimetría explicativa entre ellos. En años recientes se ha dedicado mucho trabajo a diferentes nociones de prioridad ontológica, como la fundación (grounding) y la dependencia, que pueden ser útiles para la clarificación de las cuestiones más tradicionales sobre la naturaleza de la reducción y la emergencia. Este trabajo presenta y discute varios intentos de hacer tal clarificación.Palabras clave: reducción, emergencia, fundación, dependencia, niveles de realidad

Simplicidad divina radical

many philosophers have combined a Platonic metaphysics about abstract entities and a theistic conception according to which God is the creator of ‘heaven and earth’, of all ‘visible and ‘invisible’. Supposedly, God is the unique entity a se, i. e., the unique entity on which every other depends ontologically. It has been a traditional contention of Platonists, nevertheless, that abstract things, like universals or numbers, are independent. How are these theses compatible? Several critics have argued that they are not. A theist ontology imposes —for them— the outright rejection of Platonism or, eventually, a milder form of Platonism that substitutes universals and other abstracta by ‘concepts’ or ‘ideas’ in the divine intellect. Philosophers of Platonic convictions have tried to assuage the conflict introducing restrictions in divine aseity or by subjecting universals to some form of ‘absolute creation’. None of these attempts has been successful. In this work a different approach is presented and defended. It is argued that the universal of ‘deity’, W, is identical to God. This is a radicalization of the doctrine of divine simplicity

La fe sobrenatural y el valor epistemológico del testimonio

Este trabajo presenta una concepción de la fe sobrenatural como conocimiento. La fe es una actitud proposicional por la que uno acepta o cree una proposición en virtud del testimonio que alguien ha dado de la verdad de tal proposición. La fe sobrenatural es la actitud proposicional por la que uno acepta una proposición como verdadera en virtud del testimonio –o revelación– que Dios ha dado de la verdad de tal proposición. Se sostiene que el testimonio, en general, es una fuente básica, no reducible, de justificación. El valor del testimonio proviene, (a) o bien de una regla defectible por la que uno debe aceptar lo que alguien asevera si es que no hay razones positivas para dudar, ya sea de la veracidad o ya sea de la confiabilidad epistemológica del testigo, o (b) desde una perspectiva externalista, del hecho de que el testigo está realmente diciendo la verdad y es realmente confiable epistemológicamente. En el caso de la revelación divina, se sostiene que la veracidad y la confiabilidad del testigo, i. e. Dios, es la máxima. La fe sobrenatural, entonces, es conocimiento