The educational wisdom of Elizabeth Czacka FSK revealed in relation to the blind and dim-sighted

Specyficznym rodzajem interakcji międzyludzkiej jest stosunek wychowawca-wychowanek. Na tej płaszczyźnie ujawnia się metafizyka pomocy - wychowawca zobowiązany jest wspierać wychowanka w dochodzeniu do pełni człowieczeństwa. Taka posta wa znamionuje Założycielkę Towarzystwa Opieki nad Ociemniałymi - Matkę Elżbietę Różę Czacką, która pomagała swoim niewidomym podopiecznym uruchomić wszelkie możliwości i zdolności, zwłaszcza te ukryte i zmarginalizowane, by w konsekwencji doprowadzić ich do możliwie samodzielnego i niezależnego od innych życia. Fenomen koncepcji wychowawczej Róży Czackiej - oprócz afirmacji godności osobowej swoich podopiecznych - polega na respektowaniu wartości prawdy, konsekwencji i stawianiu realnych wymagań wobec osób z dysfunkcją wzroku. Sama będąc osobą pozbawioną zdolności widzenia, wiedziała, że ten rodzaj niepełnosprawności jest ciężkim ograniczeniem, ale potrafiła z perspektywy wiary w Boga odnaleźć sens swojego życia, jakim stała się służba niewidomym, zwłaszcza dzieciom.A specific type of interpersonal interaction is the relation between an educator and their student. It is on this plane that the metaphysics of help is revealed: the educator is obliged to support their student in fulfilling their humanity. Such an attitude is exemplified by the founder of the Society for the Care of the Blind, Mother Elżbieta Róża Czacka, who helped her blind students to release all of their resources and abilities, especially those hidden and marginalised ones, to make them lead a possibly self-reliant and independent life. The phenomenon of the educational concept of Róża Czacka - in addition to the affirmation of the personal dignity of her students - relies on respecting the value of truth and consistency together with imposing realistic requirements on people with visual disabilities. Her own blindness made her realise that this kind of disability is a severe limitation, but thanks to her personal belief in God she could find meaning in her life, which became service to the blind, especially children

Realizacja funkcji wychowawczej w kontekście edukacji zdalnej – aspekt etyczno-pedagogiczny

Upbringing is an aid in overcoming weaknesses and striving for the fullness of humanity. It consists, in its deepest nature, in valuing the individual, which is infinite, and, thus, in considering formation as a process that is never finished, a work that is subject to failure, unpredictable, yet concrete and alive. The article outlines issues concerning the implementation of the educational function, with particular reference to the period of remote education in relation to the SARS-CoV-2 pandemic, as well as basic issues concerning the so-called ethical sensitivity in the pedagogical profession. It points out, among other things, the problem of the ethics of the teaching profession, the importance of the educational function in the era of hurried culture, the pursuit of diplomas and qualifications – not infrequently at the expense of moral values. Education has been portrayed as a kind of call to assist the student in integral development, but also in the face of unforeseen, exceptional situations, which undoubtedly include the COVID-19 pandemic.Wychowanie stanowi pomoc w pokonywaniu słabości i w dążeniu do pełni człowieczeństwa. Polega ono w swej najgłębszej naturze na docenieniu jednostki, która jest nieskończona, a tym samym na uznaniu formacji za proces nigdy niedokończony, za dzieło narażone na niepowodzenie, nieprzewidywalne, a jednocześnie konkretne i żywe. W artykule znajduje się zarys zagadnień dotyczących realizacji funkcji wychowawczej, ze szczególnym uwzględnieniem okresu edukacji zdalnej w związku z pandemią COVID-19, a także wskazano na podstawowe kwestie dotyczące tzw. wrażliwości etycznej w profesji pedagoga, m.in. na problem etyki zawodu pedagoga, rangę funkcji wychowawczej w dobie kultury pośpiechu oraz dążenia do osiągania dyplomów i kwalifikacji, nierzadko kosztem wartości moralnych. Wychowanie zostało ukazane jako swoiste wezwanie do służenia pomocą uczniowi nie tylko w integralnym rozwoju, lecz także w obliczu sytuacji nieprzewidzianych, wyjątkowych, do których niewątpliwie zalicza się pandemia COVID-19

Uczelnie wyższe jako element procesu komercjalizacji wiedzy w Polsce – wyzwania i bariery

Publikacja współfinansowana w ramach projektu: „SCOUTING – aktywny system monitoringu i oceny potencjału rynkowego prac badawczych kluczem do współpracy nauki i przedsiębiorców” współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społeczneg

Wykorzystanie procesów przedsiębiorczych w komercjalizacji wiedzy z punktu widzenia celów głównych interesariuszy

Publikacja współfinansowana w ramach projektu: „SCOUTING – aktywny system monitoringu i oceny potencjału rynkowego prac badawczych kluczem do współpracy nauki i przedsiębiorców” współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społeczneg

Innovation process digitalisation – engagement levels of service micro, small and medium enterprises in Poland

Cel – Głównym celem niniejszego artykułu jest poszerzenie rozumienia poziomu i intensywności cyfryzacji procesów innowacyjnych w usługowych MMŚP (mikro, małych i średnich przedsiębiorstwach) na podstawie badania pilotażowego przeprowadzonego pod koniec 2021 r. w Polsce. Metoda badań – Analiza została przeprowadzona w odniesieniu do modelu procesu innowacyjnego, który obejmował sześć jego ogólnych etapów. Efekty analizy podsumowują wyniki w zakresie poziomu cyfryzacji próby 350 firm reprezentujących różne sektory usług oraz przedstawiają przegląd praktyk innowacyjnych w zakresie cyfryzacji w odniesieniu do ogólnego zaangażowania w proces innowacji. Wnioski – Wyciągnięto wnioski co do rodzaju i zakresu narzędzi cyfrowych wykorzystywanych do usprawniania poszczególnych działań objętych zarządzaniem innowacjami. Oryginalność / wartość / implikacje / rekomendacje – Artykuł przedstawia wyniki badań dotyczących poziomu cyfryzacji przedsiębiorstw sektorów usługowych opartych na autorskiej metodologii. Pokazuje, w jaki sposób cyfryzacja innowacji jest postrzegana w przedsiębiorstwach usługowych oraz jakie podstawowe różnice obserwowane są w tym zakresie pomiędzy poszczególnymi sektorami.Purpose – The main goal of this article is to expand the overall understanding of the level and intensity of digitization of innovation processes in service MSMEs (micro, small and medium enterprises), based on a pilot study conducted at the end of 2021 in Poland. Research method – The analysis was performed with reference to the innovation process model, which included its six general stages. The results summarize the results on the level of digitization of a sample of 350 companies from different service sectors and provide an overview of digital innovation practices in relation to overall engagement in the innovation process. Results – Conclusions are drawn about the type and scope of digital tools used to improve individual innovation management activities. Originality / value / implications / recommendations – The article presents the results of research on the level of digitization of enterprises in the service sectors based on the proprietary methodology. It demonstrates how the digitalisation of innovation process is practiced in service enterprises and what basic differences are observed in this regard between particular sectors.Katarzyna Łobacz: [email protected] Tylżanowski: [email protected] Łobacz - Uniwersytet SzczecińskiRoman Tylżanowski - Uniwersytet SzczecińskiBaregheh A., Rowley J., Sambrook S., 2009, Towards multi‑disciplinary definition of innovation, „Management Decisions”, Vol. 47(8), s. 1323–1339.Bojewska B., 2009, Zarządzanie innowacjami jako źródło przedsiębiorczości małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce, Oficyna Wydawnicza SGH, Warszawa.Busenitz L.B., Barney J.B., 1997, Differences between entrepreneurs and managers in large organizations: Biases and heuristics in strategic decision making, „Journal of Business Venturing”, Vol. 12, s. 9–30.Cormican K., O’Sullivan D., 2004, Auditing Best Practice for Effective Product Innovation Management, „Technovation”, Vol. 24(10), s. 819–829.Danielak W., Mierzwa D., Bartczak K., 2017, Małe i średnie przedsiębiorstwa w Polsce. Szanse i zagrożenia rynkowe, EXANTE, Wrocław.Djellal F., Gallouj F., 2010, Services, innovation and performance: General presentation, „Journal of Innovation Economics”, Vol. 5, s. 5–15.Durst S., Mention A.-L., Poutanen P., 2015, Service innovation and its impact: What do we know about?, „Elsevier”, Vol. 21(2), s. 65–72.Działalność innowacyjna przedsiębiorstw w latach 2017–2019, 2020, Główny Urząd Statystyczny, Warszawa, Szczecin, https://stat.gov.pl/obszary‑tematyczne/nauka-i-‑technika‑spoleczenstwo-informacyjne/nauka-i-technika/dzialalnosc‑innowacyjna-‑przedsiebiorstw-w-latach‑2017–2019,2,18.html [data dostępu: 8.04.2022].Forbes D.P., Milliken F.J., 1999, Cognition and corporate governance: Understanding boards of directors as strategic decision‑making groups, „Academy of Management Review”, Vol. 24, s. 489–505.Helmer J., Huynh T.-M.-T., Łobacz K., Kör B., Wakkeec I., 2021, Innovating digitally for services: A review of innovation process literature focused on digital innovation and service innovation, KES Procedia Computer Science.Jacobs D., Snijders H., 2008, Innovation Routine: How Managers Can Support Repeated Innovation, Stichting Management Studies, Van Gorcum, Assen.Kane G., Palmer D., Nguyen P.A., Kiron D., Buckley N., 2018, Coming of Age Digitally Learning, Leadership, and Legacy, MIT Sloan Management Review.Kaufmann A., Todtling F., 2002, How effective is innovation support for SMEs? Ananalysis of the region of Upper Austria, „Technovation”, Vol. 22, s. 147–159.Knight G.A., Cavusgil S.T., 2004, Innovation, organizational capabilities, and theborn global firm, „Journal of International Business Studies”, Vol. 35(2), s. 124–141.Kokot‑Stępień P., 2017, Zarządzanie innowacjami jako źródło konkurencyjności małych i średnich przedsiębiorstw, „Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej. Organizacja i Zarządzanie”, z. 114, s. 221–230.Kowalczyk L., 2017, Cyfryzacja w procesie postępu cywilizacyjnego i jej współczesna rola w innowacyjności, [w:] Innowacyjność to cyfryzacja i rozwój: zarządzanie operacyjne w teorii i praktyce organizacji biznesowych, publicznych i pozarządowych, Kowalczyk L., Mroczko F. (red.), Prace Naukowe Wyższej Szkoły Zarządzania i Przedsiębiorczości z siedzibą w Wałbrzychu, Wałbrzych.Łobacz K., Głodek P., 2020, Przedsiębiorczość akademicka. Procesowe modele tworzenia i rozwoju przedsięwzięć akademickich, SIZ, Łódź.Łobacz K., Szanter R., 2022, Measuring innovation process digitalisation in SMEs – a methodological approach, „Procedia Computer Science”, Vol. 207, s. 3526–3535.Nowak D., 2020, Mikroprzedsiębiorstwa wobec wyzwań Przemysłu 4.0., [w:] Zarządzanie innowacjami w przedsiębiorstwie. Aktualności badawcze, Tylżanowski R. (red.), TNOIK, Toruń.Przybył B., 2006, Zarządzanie procesami innowacyjnymi w organizacji, [w:] Innowacyjność w teorii i praktyce, Strużycki M. (red.), Oficyna Wydawnicza SGH w Warszawie, Warszawa.Tidd J., Bessant J., 2011, Zarządzanie innowacjami. Integracja zmian technologicznych, rynkowych i organizacyjnych, Wolters Kluwer, Warszawa.Van de Ven A., Polley D.E., Garud R., Venkatraman S., 1999, The innovation journey, Oxford University Press, New York.Vence X., Trigo A., 2009, Diversity of innovation patterns in services, „Service Industries Journal”, Vol. 29, s. 1635–1657.Yoo Y., Henfridsson O., Lyvtinen K., 2010, Research commentary – The new organizing logic of digital innovation: An agenda for information systems research, „Information Systems Research”, Vol. 21(4), s. 724–735.1(111)10712

The Interests of Main Stakeholders in The Commercialisation Process of Business Ventures Within University Business Incubators

The justification and directions of support for business ventures by innovation and entrepreneurship centres are nowadays the subject of extensive scientific and political discourse. The paper aims at adding arguments to this discussion, based on the results of empirical research conducted on the basis of the case study strategy carried out among companies developing in such centres in Poland in comparison with more developed countries, including the UK, Belgium and Ireland. Particular attention is paid to the issue of involvement of key stakeholders at various stages of business development, including universities and their business incubators as well as potential investors providing key resources to this development, combined with general economic objectives the achievement of which justifies public expenditure on support of specific entities. The conducted analysis is based on the process approach in the framework of which characteristic phases of business development are distinguished, since the company's establishment to the point when it gains the potential for global development. The analysis shows first of all that there is no contradiction between objectives of individual stakeholders of the process, provided that they are properly targeted. University business incubators seem to be a good coordinator of these objectives if their activities are carried out in an appropriate manner.Katarzyna Łobacz: [email protected] Niedzielski: [email protected] Łobacz, Ph.D. – Department of Effectiveness of Innovation, Faculty of Management and Economics of Services, University of SzczecinProfessor Piotr Niedzielski – Department of Effectiveness of Innovation, Faculty of Management and Economics of Services, University of SzczecinAcs Z. J., Braunerhjelm P., Audretsch D. B., Carlsson B. 2009 The Knowledge Spillover Theory of Entrepreneurship, “Small Business Economy”, no. 32.Aernoudt R. 2004 Incubators: Tool for Entrepreneurship?, “Small Business Economics”, Vol. 2, No. 2.Agrawal A. 2001 University-to-Industry Knowledge Transfer: Literature Review and Unanswered Question, “International Journal of Management Reviews”, Vol. 3, No. 4.Albert P., Gaynor L. 2003 National Vontexts, Incubator Families and Trends in Incubation-Views from four Countries, The 48th ICSB Conference Proceedings, Belfast.Allen D. N., McCluskey R. 1990 Structure, Policy, Services and Performance in the Business Incubator Industry, “Entrepreneurship Theory and Practice”, Vol. 15, No. 2.Audretsch D.B., Aldridge T.T. 2009 Scientist Commercialization as Conduit of Knowledge Spillovers, “Annuals of Regional Science”, No. 43.Burton I., Huq S., Lim B., Pilifosova O., Schipper E.L. 2002 From Impacts assessment to adaptation priorities: The Shaping of Adaptation Policy, “Climate Policy”, Vol. 2.Campbell C. 1989 Change Agents in the New Economy: Business Incubators and Economic Development, “Economic Development Review”, Vol. 7, No. 2.Campbell C., Kendrick R. C., Samuelson D. S. 1985 Stalking the Latent Entrepreneur: Business Incubation and Economic Development, “Economic Development Review”, Vol. 3, No. 2.Chen Ch. J. 2009 Technology Commercialization, Incubator and Venture Capital and New Venture Performance, “Journal of Busienss Research”, Vol. 62.Clarysse B., Moray N. 2004 A process Study of Entrepreneurial Team Formation: The Case of a Research-Based Spin-off, “Journal of Business Venturing”, Vol. 19, No. 1.Clarysse B., Wright M., Lockett A., Van de Velde E., Vohora A. 2005 Spinning out New Ventures: A Typology of Incubation Strategies from European Research Institutions, “Journal of Business Venturing”, No. 20.Duff A. 1998 Best Practice in Incubator Management, AUSTEP Strategic Partnering Private Limited, Western Australia.European Commission 2002 Benchmarking of Business Incubators. Final Report, Brussels.Freeman J., Carroll G. R., Hannan M. T. 1983 The liability of newness: age dependence in organizational death rates, “American Sociological Review”, Vol. 48, No. 5.Grant R. M., Baden-Fuller C. 2004 A knowledge Accessing Theory of Strategic Alliances, “Journal of Management Studies”, Vol. 41, No. 1.Harman P., Read L. 2003 Supporting Incubation in the UK through the Development of Benchmarks, UKBI: International Council for Small Business, 48th World Conference, Northern Ireland.Innowacje i transfer technologii. Słownik pojęć, 2011, K. B. Matusiak (ed.), edition III updated, PARP, Warszawa.Janasz W. 2004 Innowacje w rozwoju przedsiębiorczości w procesie transformacji, Wydawnictwo Difin, Warszawa.Kowalczyk I., Pawłowska J., Sarti F., Biasetti I. Z. 2011 Metody inkubacji projektów biznesowych, PARP, Gdańsk/Szczecin/Torino.Kozmetzky G., Williams F., Williams V. 2004 New Wealth, Commercialisation of Science and Technology for Business and Economic Development, Praeger.Lalkaka R. 2000 Assessing the Performance and Sustainability of Technology Based Incubators. New Economy and Entrepreneurial Business Creation in Mediterranean Countries, Trieste.Landstrom A., Almerud M., Stevenson L. 2008 Entrepreneurship and Innovation Policies. Analysing Measuring in European Countries, “Swedish Foundation for Small Business Research”, Stockholm.Lange O. 1980 Ekonomia polityczna, PWE, Warszawa, Vol. I.Łobacz K. 2012 Koncepcja oceny procesu komercjalizacji przedsięwzięć gospodarczych w akademickich inkubatorach przedsiębiorczości w Polsce, Ph.D. thesis, Szczecin.Lyons T. S. 1990 Birthing Economic Development: How Effective Are Michigan’s Business Incubators?, Center for the Redevelopment of Industrialised States, Social Science Research Bureau, Michigan State University.Markiewicz J. 2010 Instytucje otoczenia biznesu. Rola w kształtowaniu innowacyjności sektora MSP na przykładzie województwa zachodniopomorskiego, WNUS, Szczecin.Matusiak K. B. 2010a Inkubatory technologiczne, [in:] Ośrodki innowacji i przedsiębiorczości w Pol-sce. Raport 2010, K. B. Matusiak (ed.), PARP, Warszawa.Matusiak K. B. 2010b Preinkubatory i akademickie inkubatory przedsiębiorczości, [in:] Ośrodki innowacji i przedsiębiorczości w Polsce. Raport 2010, K. B. Matusiak (ed.), PARP, Warszawa.Matusiak K. B., ed. 2009 Ośrodki innowacji i przedsiębiorczości w Polsce. Raport 2009, PARP, Warszawa.McAdam M., Galbraith B., Mcadam R., Humphreys P. 2006 Business Processes and Networks in University Incubators: A Review and Research Agendas, “Technology Analysis & Strategic Management”, Vol. 18, No. 5.Mian S. A. 1994 US University-Sponsored Technology Incubators: An Overview of Management, Policies and Performance, “Technovation”, Vol. 14, No. 8.Mian S. A. 1997 Assessing and Managing the University Technology Business Incubator: An Integrative Framework, “Journal of Business Venturing”, No. 12.Muent H. 1999 University Spin-offs and Local Business Support Infrastructure in a Post-Socialist Economy, “Journal of Small Business and Enterprise Development”, Vol. 6, No. 2.Nelson R., Winter S. 1982 An Evolutionary Theory of Economic Change, Harvard University Press, Cambridge, MA.Niedzielski P. 2003 Polityka innowacyjna w transporcie, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, Szczecin.Niedzielski P., Łobacz K. 2011 Istota współczesnych innowacji: Specyfika, kierunki, trendy, [in:] Innowacje usługowe, J. Perenc, J. Hołub (ed.), Warszawa.Niedzielski P., Łobacz K. 2012 Diagnoza i analiza problemów komercjalizacji wiedzy i transferu technologii na uczelni wyższej pod kątem barier natury organizacyjnej, ekspertyza wykonana w ramach projektu “SCOUTING – aktywny system monitoringu i oceny potencjału rynkowego prac badawczych kluczem do współpracy nauki i przedsiębiorców”, Szczecin-Łódź.O’Shea R. P., Allen T. J., Chevalier A., Roche F. 2005 Entrepreneurial Orientation, Technology Transfer and Spin-off Performance of US Universities, “Research Policy”, vol. 34, no. 7.OECD 1997 Technology Incubators: Nurturing Small Firms, Organisation for Economic Co-Operation and Development, Paris.OECD 2010 SMEs, Entrepreneurship and Innovation, OECD Publishing.Ośrodki innowacji i przedsiębiorczości w Polsce. Raport 2010, 2010, K. B. Matusiak (ed.), PARP, Warszawa.Phan P. H., Siegel D. S., Wright M. 2005 Science Parks and Incubators: Observations, Synthesis and Future Research, “Journal of Business Venturing”, Vol. 20, No. 2.Pirnay E., Surlemont B., Nlemvo F. 2003 Toward a Typology of University Spin-offs, “Small Business Economics”, No. 21.Price C., Huston R., Meyers A. D. 2008 From the Classroom: A New Approach to Improve Technology Commercialization in University Medical Schools, “Journal of Commercial Biotechnology”, vol. 14, No. 2, pp. 96-102.Quinn R. E., Rohrbaugh J. 1983 A Spatial Model of Effectiveness Criteria: Towards a Competing Values Approach to Organizational Analysis, “Management Science”, Vol. 29, No. 3.Ratinho T. 2011 Are they Helping? An Examination of Business Incubators’ Impact on Tenant Firms, PhD dissertation, CPI Wöhrmann Print Service.Ratinho T., Henriques E. 2010 The Role of Science Parks and Business Incubators in Converging Countries: Evidence from Portugal, “Technovation”, Vol. 30, No. 4.Rekomendacje zmian w polskim systemie transferu technologii i komercjalizacji wiedzy, 2011, K. B. Matusiak, J. Guliński (ed.), PARP, Warszawa.Romer P. 1986 Increasing Returns and Long-Run Growth, “Journal of Political Economy”, Vol. 94, No. 5.Rothaermel F. T., Thursby M. 2005 Incubator firm Failure or Graduation? The Role of University Linkages, “Research Policy”, Vol. 34, No. 7, pp. 1076-1090.Salman A., Majeed A.A. 2009 Sustainable Incubator Management – A Case Study for Pakistan. Part II, “The Pakistan Development Review”, Vol. 48, No. 4.Schumpeter J. 1934 The Theory of Economic Development, Harvard University Press, Cambridge MA.Sherman H., Chappell D. S. 1998 Methodological Challenges in Evaluating Business Incubator Outcomes, “Economic Development Quarterly”, Vol. 12, No. 4.Smilor R. W. 1987 Commercializing Technology through New Business Incubators, “Research Management”, No. 30.Stawasz E. 2006 Charakterystyka i potrzeby firm wysoko innowacyjnych z sektora MSP w re-gionie łódzkim, [in:] Konkurencyjność firm regionu łódzkiego na rynkach międzynarodowych, L. Lewandowska [ed.], PTE, Oddział w Łodzi, Łódź.Stawasz E. 2009 Realizacja i integracja polityki innowacyjnej i przedsiębiorczości (wybrane problemy na przykładzie Łodzi), [in:] Budowa zdolności innowacyjnych regionów, A. Nowakowska (ed.), Biblioteka, Łódź.Stawasz E. 2011 Polityka innowacyjna wobec MSP, Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego No. 654, Ekonomiczne Problemy Usług No. 70, Szczecin.Strategia lizbońska – droga do sukcesu zjednoczonej Europy. Edition I, 2002 Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, Warszawa.Trzmielak D. 2011 Problemy komercjalizacji technologii w Polsce i na świecie – analiza wyników badań, Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, No. 642, Ekonomiczne Problemu Usług, No. 70, Szczecin.Unia Innowacji 2010 Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego oraz Komitetu Regionów. Projekt przewodni strategii Europa 2020, Unia Innowacji, SEC (2010) 1161, Bruksela.Wright M., Clarysse B., Mustar P., Locket A. 2007 Academic Entrepreneurship in Europe, Edward Elgar Publishing, Cheltenham (UK), Northampton (USA).Yli-Renko H., Autio E., Sapienza H. J. 2001 Social Capital, Knowledge Acquisition, and Knowledge Exploitation in Young Technology-Based Firms, “Strategic Management Journal”, Vol. 22, No. 6/7.53-765(77)537

Speech therapy in the management of difficult-to-treat chronic cough — preliminary results

Introduction: The efficacy of management of chronic cough in adults is limited. Speech therapy is one of the few therapeuticmethods which seems to be useful in patients with persistent chronic cough. However, the method has not been available inPoland so far. The aim of the study was to implement speech therapy and assess its efficacy in the management of patients withdifficult-to-treat chronic cough. Material and methods: Patients, who were diagnosed and managed due to difficult-to-treat chronic cough, were enrolled intothe study. Speech therapy was developed on the basis of the technique described by Vertigan. The entire therapy consisted ofeight weekly sessions, each lasting 45 minutes. Before and after speech therapy, cough severity and its impact on the quality oflife was assessed by the Visual Analogue Scale (VAS) and Leicester Cough Questionnaire (LCQ). Additionally, cough challengetest with capsaicin was performed. Results: Eighteen women were enrolled into the study, 15 of them (83%) attended all treatment sessions (median age 66 years,median duration of cough 60 months). There was a significant decrease in cough severity measured by VAS (46 vs 28 mm, p =0.016) after completion of speech therapy. A significant improvement in patients’ quality of life measured by LCQ (10.7 vs 14.6points, p = 0.004) and an increase in the threshold of cough reflex measured by capsaicin challenge were also demonstrated. Conclusions: Speech therapy resulted in a decrease in cough severity and improvement of quality of life of females with refractorychronic cough. Our results support the use of speech therapy as add-on treatment in females with difficult-to-treat cough

Speech therapy — a non-pharmacological method to manage difficult-to-treat chronic cough

  Cough is the most common symptom of respiratory diseases. The results of management of chronic cough in adults are still unsatisfactory. Unexplained and difficult-to-treat chronic cough causes significant impairment in patients‘ quality of life. The results of recent studies suggest that speech therapy (speech language intervention) is one of the few methods which are usefull in management of persistent chronic cough. We present a case of a patient with chronic cough due to chronic nonallergic rhinitis and gastroesophageal reflux disease, who had been unsuccessfully treated for 18 years. In the patient speech therapy resulted in a significant decrease of cough severity and improvement of quality of life.

Low-grade serous ovarian cancer with BRAFV600E mutation treated with metronomic chemotherapy — a case report and literature review

Introduction. Ovarian cancer (OC) is the leading cause of cancer death worldwide. In Poland, it is the fourth leading cause of death from neoplasms in women. OC is a heterogeneous disease with low-grade cases characterized by a better prognosis, but poor chemosensitivity. Metronomic chemotherapy (MC) may be a beneficial approach.  Case presentation. We present a patient with low-grade serous ovarian cancer (LGSOC) with long-term disease control achieved with MC despite being resistant to standard-dose chemotherapy with paclitaxel and carboplatin. Overall survival (OS) of the patient was 65 months. MC was administered most of the time. The patient was treated with two metronomic regimens: topotecan plus cyclophosphamide and vinorelbine plus methotrexate, both in combination with hormone therapy. The cancer was found to harbor the BRAFV600E mutation (v-raf murine sarcoma viral oncogene homolog B1, a valine-to-glutamic acid substitution at position 600), but that did not impact the treatment.  Conclusions. LGSOC has distinct features from high-grade serous ovarian cancer (HGSOC). MC may be a valuable option in LGSOC despite being understudied. The BRAFV600E mutation occurs in 2–33% of low-grade serous ovarian tumors. It is a more common finding in LGSOC than in HGSOC. BRAF inhibition in OC may be a new therapeutic option. Some BRAF inhibitors have already been registered for solid tumors with this mutation