Los procesos de participación en América latina

Depto. de Ciencia Política y de la AdministraciónFac. de Ciencias Políticas y SociologíaTRUEpu

Descentralización: un tema complejo y cada vez menos confuso

Si bien la temática de la descentralización se ha incorporado definitivamente a las ciencias sociales, las diversas investigaciones se presentan dispersas y con enfoques desarticulados. También constata una falta de diálogo entre la academia y la política cuya consecuencia suele ser una forma de decisiones poco informada y con carencias de reflexión y evaluación. Este artículo se propone agendar problemas y ofrecerpistas para una tarea aun pendiente de investigación sobre la descentralización. Para ello parte de describir el contexto de la investigación sobre la descentralización en América Latina, que caracteriza como de crisis de representatividad y eficacia del sistema político y pasa revista a los (fracasados) proyectos de reforma del Estado que se han elaborado para afrontarla. Después de reseñar el debate en torno al deber ser de las políticas descentralizadoras, su alcance y características, se centra en el caso uruguayo, subrayando la experiencia en curso en el departamento de Montevideo. Se detiene luego en los enfoques de las cienciassociales y culmina esbozando el que considera más pertinente: una perspectiva pomológica complementada con aporte de otras disciplinas sociales

Las radios sociales y el movimiento por la democratización de la comunicación

Depto. de Ciencia Política y de la AdministraciónFac. de Ciencias Políticas y SociologíaTRUEpu

La cogestión de servicios y programas sociales: apuntes para su problematización

Este artículo se introduce en la temática de la participación en políticas sociales, particularmente en la cogestión de los servicios sociales por parte de agentes del Estado y de la sociedad civil, y dentro de ésta especialmente en las asociaciones vecinales de carácter local. Se detiene a su vez en el impacto que estos programas participativos generan en las expresiones organizativas locales involucradas. Transita -en su intencionalidad de problematizar estas propuestas y experiencias- por las argumentaciones a favor del incremento de la participación relativamente directa, así como de los límites que la participación en sí misma encierra en los contextos actuales, considerando aspectos socioeconómicos, políticos, culturales y operativos. Se abordan además los argumentos que propugnan el aumento del aporte de la sociedad civil en el desarrollo de las políticas sociales, poniéndose en cuestión algunos de los discursos más frecuentes en torno de esta temática. Todo ello sin pretender "satanizar" dichos programas y servicios "participativos", atendiendo a las contradicciones que los surcan y considerando las posibilidades que se abren con la articulación público privado para hacer efectiva la atención de distintas necesidades de la población

La lucha por la inclusión. Como un actor colectivo delínea políticas públicas

Reconstruye el proceso histórico de la Red de Municipalidades Rurales del Perú (REMURPE), dónde paralelamente se constituye una “coalición promotora. Esta coalición ejecuta acciones de incidencia en la discusión de la ley orgánica de municipalidades para incluir una definición normativa de “municipio rural”, competencias y recursos adicionales para las “municipalidades ubicadas en zonas rurales” en el periodo legislativo de julio del 2002 a mayo del 2003. Para lograr este propósito se presenta un conjunto de procesos donde diversos actores sociales interactuaron, generando ideas comunes de cómo construir modelos de democratización en la sociedad local y exponiendo la necesidad de participar en procesos electorales al mismo nivel, así como la necesidad de entender y actuar en los cambios en el mundo rural y la necesidad de construir una organización gremial que comprenda a las municipalidades rurales. Todos estos procesos e ideas comunes sirvieron como trasfondo explicativo que motorizaron el accionar de “la coalición promotora” y REMURPE en el contexto posterior de la caída del gobierno de Fujimori.Tesi

Pensamiento iberoamericano : revista de economía política: Época 2 Número 2 - 2008

Copia digital. Alicante : Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 200

Para diplomacia en las relaciones internacionales del Ecuador entre los años 2007 – 2013. Estudio de caso: las relaciones internacionales del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito a partir de los intercambios de cooperación técnica con los miembros de la Unión de Ciudades Capitales Iberoamericanas (UCCI)

The society connections in the XXI Century in social, political, economic or cultural field have facilitated the emergence of new actors in international relations. Transnational corporations, international organizations, social movements or subversive movements are interconnected to generate links from which to obtain mutual benefits. One of the actors who has emerged as relevant in this new international arena are the cities like non central governments who have been listed as paradiplomatic actors of international relations. Now, how can we explain "paradiplomacy "? It is a conceptual approach that guides the interpretation regarding international performance of local governments to describe the implementation of its foreign policy based on decentralization and contextualized in new forms of governance. The paradiplimacy also is a socio- political and governance dynamic that develops in a system with rules and spheres of power distributed among authorities and institutions within a perspective compensation "Co". This modern form of governance moves between overlapping polarities like fragmentation and integration generating new identities with multiple loyalties. Therefore, in this new scenario the states do not dominate world politics nor force remains an effective instrument for implementing this policy and the new players in this new international situation define their topics interest without focusing on defaults established between policy high or low. This being the international situation what about Ecuador local governments? Answering this question involves analyzing the international relations of the capital, from the perspective of technical cooperation and if their actions determine somehow the central government. Management instruments such as Ecuador Political Constitution, National Plan of Good Living (PNBV), National Foreign Policy Plan 2006-2020 (PLANEX), Code of Planning and Public Finance (COPLAFIN), Territorial Organization, Autonomy and Decentralization Organic Code (COOTAD) as well as the actions of national institutions responsible for international relations of Ecuador like the Ministry of Foreign Affairs and Human Mobility and the Technical Secretariat for International Cooperation in accordance with the management of the Municipality of Quito as a member of the Union of Latin American Capital Cities (UCCI) in the fields of Culture, Tourism and Security; throw that non-central governments (read Municipality of Quito) as paradigmatic actors of international relations do not affect the decisions of the central government at the level of foreign policy.Las conexiones de la sociedad en diversos ámbitos (social, político, económico, cultural) en el Siglo XXI, han facilitado el surgimiento de nuevos actores en las relaciones internacionales. Transnacionales, organismos internacionales, movimientos sociales, movimientos subversivos, entre otros, se interconectan a fin de generar vínculos a partir de los cuales puedan obtener beneficios mutuos. Uno de los actores que se ha posicionado como relevante en este nuevo concierto internacional son los gobiernos no centrales quienes han sido catalogados como actores paradiplomáticos de las relaciones internacionales; pero ¿qué es la “paradiplomacia”? Es una aproximación conceptual que guía la interpretación respecto al desempeño internacional de los gobiernos locales a fin de describir la ejecución de su política exterior basada en la descentralización y contextualizada en nuevas formas de gobernanza. Una gobernanza socio-política y dinámica que se desarrolla en un sistema con reglas y esferas de poder distribuidas entre autoridades e instituciones dentro de una perspectiva de compensación “Co”. Esta moderna forma de gobernar avanza entre polaridades superpuestas como fragmentación e integración generándose nuevas identidades con múltiples lealtades. Por tanto, en este nuevo escenario no son los estados los que dominan la política mundial ni tampoco la fuerza sigue siendo el instrumento eficaz para ejecutar dicha política y los nuevos actores en esta nueva coyuntura internacional definen su temas interés sin centrarse en predeterminaciones establecidas entre política alta o baja. Siendo esta la coyuntura internacional ¿qué pasa con los gobiernos locales del Ecuador? Responder esta pregunta implica analizar el relacionamiento internacional de la capital del país, desde una perspectiva de cooperación técnica, y si su accionar determinan de alguna manera el del gobierno central. Instrumentos de gestión como la Constitución Política del Ecuador, el Plan Nacional del Bien Vivir (PNBV), el Plan Nacional de Política Exterior 2006 – 2020 (PLANEX), el Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas (COPLAFIN), el Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización (COOTAD) así como el accionar de las instituciones nacionales de responsables del relacionamiento internacional del Ecuador como el Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana, la Secretaría Técnica de Cooperación Internacional en concordancia con la gestión del Municipio de Quito como miembro de la Unión de Ciudades Capitales Iberoamericanas (UCCI) en los ámbitos de Cultura, Turismo y Seguridad; arrojan que los gobiernos no centrales (entiéndase Municipio de Quito) como actores paradigmáticos de las relaciones internacionales no afectan las decisiones de los gobiernos centrales a nivel de política exterior