Memorias, identidades y culturas políticas. El movimiento de Memoria y los Derechos Humanos desde la investigación participativa

En este texto discuto las relaciones entre memorias e identidades políticas, en las mediaciones existentes entre las políticas culturales de los movimientos sociales y las ciencias sociales, a partir del caso del movimiento por la memoria y los derechos humanos en España. Un grupo de colaboradores universitarios reflexionamos sobre la contribución realizada en el seno del movimiento, desde una perspectiva de investigación participativa. Atendemos dos cuestiones principales, los cambios de los marcos de interpretación de nuestro pasado reciente y la incidencia de su agenda en el campo de relaciones entre ciencias sociales y el proceso político

The Memory of Work and the Future of Industrial Heritage: New Issues Five Years Later

En los últimos años ha habido una revitalización, incluso creación, de archivos relacionados con el mundo del trabajo, incluidos los generados por los agentes sociales de la producción, así como por medio de intercambios y servicios, como los de las empresas privadas o públicas, cooperativas, asociaciones profesionales, sindicatos, partidos políticos, gremios y entidades de la patronal, sociedades mutuas y  despachos laborales, entre otros.  En este contexto y desde la perspectiva de la arqueología industrial, lo que quiero destacar en este artículo es mi percepción de y adhesión al cambio de énfasis en la sociedad. La memoria del trabajo, parte fundamental  de la cultura industrial, recupera de nuevo el valor y preeminencia que merece. En este artículo reflexiono críticamente sobre lo hecho desde mi grupo de investigación y, finalmente, considero los avances y dificultades de una línea de investigación que aspira al estudio y recuperación o preservación de la memoria del trabajo dentro del patrimonio industrial.URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs110333In den letzten Jahren ist es zu einer Revitalisierung von Archiven der Arbeitswelt gekommen, teilweise wurden neue Archive gegründet. Hierzu gehören Archive zu Produktion, Handel und aus dem Dienstleistungssektor,  die von den sozialen Akteuren selbst, z.B. von privaten oder öffentlichen Unternehmen, geschaffen wurden, von Berufsverbänden, Gewerkschaften, Parteien usw. Vor diesem Hintergrund möchte ich aus der Perspektive der Industriearchäologie diskutieren, was ich als einen Bedeutungswechsel innerhalb der Gesellschaft wahrnehme und befürworte: Bemühungen um ein "Memory of Work"  erfahren als zentraler Bestandteil industrieller Kultur zunehmend die Bedeutung, die ihnen gesellschaftlich zukommt. Ich werde in diesem Zusammenhang eine kritische Reflexion der bisherigen Arbeit meiner Forschungsgruppe leisten und die Vorteile und Probleme zu skizzieren versuchen, vor die ein Projekt gestellt ist, das auf die Erforschung und Bewahrung eines solchen "Memory of Work" als Teil des industriellen Erbes zielt.URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs110333In recent years there has been a revitalization and even creation of archives related to the world of work, including those generated by social actors of production, as well as by exchanges and services, such as private or public companies, cooperatives, professional associations, trade unions, political parties, guilds and employer's entities, mutual societies and labor law firms amongst others. In this context and from the perspective of industrial archeology what I want to point out in this article is what I perceive and endorse as a change of emphasis in society: the memory of work, a fundamental part of industrial culture, recovers again the value and preeminence it deserves. I will further critically reflect on what my research group has done and will finally consider the advances and difficulties of a research project aiming at the study and eventual recovery and preservation of the memory of work inside industrial heritage.URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs11033

Authority in María de Ajofrín and Teresa de Cartagena, a defy?

[ES] Este artículo analiza los recursos utilizados por María de Ajofrín y Teresa de Cartagena para crear un paradigma femenino de autoridad creadora. Aunque parten de circunstancias similares, sus soluciones difieren. María logra el reconocimiento en principio por sus visiones y efectos físicos del contacto directo con Dios, aunque finalmente será un acta notarial el que lo ratifique. Teresa lo establece gracias a una experiencia religiosa impulsada por su razón, por la que adquiere nuevo conocimiento de sí misma, del sentido de su vida y su enfermedad. Ambos testimonios supusieron un desafío al obviar la intermediación masculina en el contacto divino. Ambos fueron neutralizados, el de María por su asunción eclesial; el de Teresa por exclusión.[EN] This article analyses the resources used by María de Ajofrín and Teresa de Cartagena in order to create their own authority as female authors of their testimony. Even though both of them start out from similar circumstances, their solutions differ considerably. María achieves recognition thanks to her visions and the physical effects of a direct contact with God in principle, although it will be a notarial minute that confirms it in the end. Teresa establishes hers thanks to a religious experience impelled by the reason which provides her with a new knowledge of herself, her life's purpose, and her illness. Both of these testimonies defy the tradition for they avoid any masculine intermediaries in their contact with the Divine. In any case, both defies ended up being neutralised: Maria's by means of the Church's assumption of it; Teresa's by means of exclusion

Na opinião dos cientistas: existem regras na pesquisa? Estudo piloto sobre as regras mais propagadas da pesquisa científica

Sociologists, ethnologists, philosophers among others have tried to identify the norms or rules that govern scientific research; however, so far, they have not been widely accepted by scientists. This team followed a different path to identify the rules that govern scientific work by asking researchers if, in their opinion, there are rules in scientific research, and, if so, what they are. An opinion poll was conducted among 270 scientists who received academic training at universities in Mexico, Europe, and the United States, and who work at three universities in Mexico. The instrument is based on a social psychology theory that divides memories into spontaneous and assisted, and a dichotomous probability distribution was used to identify variations. Between eight and nine out of ten researchers from physical, biological, and social sciences recognized that there are four rules for research: to study reality as it is, have a critical attitude, have a methodological aptitude, and express willingness to openly publish results. Despite the heterogeneity of the disciplines researchers practice and the variety of their academic training, there is a consensus among scientists about the validity of such rules to conduct scientific research, although most of the time they do not mention them spontaneously.Los sociólogos, etnólogos, filósofos entre otros han tratado de identificar las normas o reglas que rigen la investigación científica; sin embargo, hasta ahora, no han sido ampliamente aceptadas por los científicos. Este equipo siguió un camino diferente para identificar las reglas que rigen el trabajo del científico, preguntó a los investigadores: ¿Si en su opinión existen reglas en la investigación científica? Y si es así, ¿Cuáles son? Se realizó una encuesta exploratoria de opinión a 270 científicos que recibieron capacitación académica en universidades de México, Europa, EE. UU., y que trabajan de tiempo completo en tres universidades de México. El instrumento se sustentó en una teoría de psicología social que divide los recuerdos en espontáneos y asistidos, y se utilizó una distribución de probabilidad dicotómica para identificar sus variaciones. Entre ocho y nueve de cada diez investigadores de las ciencias físicas, biológicas y sociales reconocieron que las reglas para la investigación son cuatro: estudiar la realidad tal como es, poseer actitud crítica, aptitud metodológica y disposición para publicar sus resultados abiertamente. A pesar de la heterogeneidad de las disciplinas que practican y la variedad de la formación académica de los investigadores existe un consenso general sobre la validez de tales reglas para llevar a cabo la investigación científica, aunque la mayoría de las veces no las mencionan de forma espontánea.Os sociólogos, etnólogos, filósofos, entre outros, tentaram identificar as normas ou regras que regem a pesquisa científica; porém, até agora, não foram amplamente aceitas pelos cientistas. Esta equipe seguiu um caminho diferente para identificar as regras que regem o trabalho científico, perguntando aos pesquisadores: “Na sua opinião existem regras na pesquisa científica? E, caso existam, quais são elas?” Foi realizada uma enquete exploratória de opinião com 270 cientistas que receberam capacitação acadêmica em universidades do México, da Europa, dos EE. UU., e que trabalham período completo em três universidades do México. O instrumento baseou-se em uma teoria de psicologia social que divide as lembranças em espontâneas e assistidas, e foi utilizada uma distribuição de probabilidade dicotômica para identificar suas variações. Entre oito e nove de cada dez pesquisadores das ciências físicas, biológicas e sociais reconheceram que as regras para a pesquisa são quatro: estudar a realidade tal como ela é, possuir atitude crítica, aptidão metodológica e disposição para publicar seus resultados abertamente. Apesar da heterogeneidade das disciplinas que praticam e a variedade da formação acadêmica dos pesquisadores, existe um consenso geral sobre a validez de tais regras para levar a cabo a pesquisa científica, ainda que a maioria das vezes não seja mencionada de maneira espontânea