Wie vernünftig entscheiden? : integrative Entscheidungslehre als Verfassung des interrationalen Diskurses

Es ist die Aufgabe der Wissenschaft, richtige, d.h. möglichst vernünftige Entscheidungen anzuleiten. Der wissenschaftliche Geltungsanspruch umfasst immer sowohl einen Wahrheits- wie einen Wert- und einen Gerechtigkeitsanspruch. Vernunft lässt sich nur in einem sowohl rationalen wie interrationalen Diskurs annähern: (1) Im rationalen Diskurs wird der Anspruch erhoben, innerhalb einer bestimmten Rationalität richtige Antworten auf ausgewählte Fragen zu finden (meist innerhalb der Grenzen bestimmter institutionalisierter Schulen oder Disziplinen). (2) Der interrationale Diskurs setzt bei der Relation zwischen verschiedenen Fragen mit unterschiedlicher Rationalität an und versucht, (a) zwischen diesen Fragen eine wechselseitige Verständigung herzustellen (Diskurs zur Verständlichkeit), bevor er (b) auf den Diskurs über die Richtigkeit von Antworten verschiedener Fragestellungen im Zusammenhang eintritt (materieller interrationaler Diskurs). Der interrationale Diskurs bedarf der Verfassung: (1) Formelle Verfassung des Diskurses (a) Institutionelle Strukturen und Prozesse (Gleichberechtigung aller Beteiligten, Symmetrie der Strukturen, z.B. die Tagesordnung einer Ratssitzung) (b) Methodische Argumentationsstrukturen und -abläufe (Wahrheit, Wert und Gerechtigkeit; Fragen- und Antwortdimension). (2) Materielle Verfassung: Inhaltliches Argumentarium guter Gründe im Diskurs (bewährte Argumente aus bisherigen Diskursen)

Zu den Chancen und Grenzen der diskursiven Macht multinationaler Unternehmen

Der vorliegende Artikel untersucht, wie multinationale Unternehmen den Diskurs über nachhaltige Entwicklung gestalten. Es wird gezeigt, dass sich Unternehmen an den diskursiven Auseinandersetzungen beteiligen, um privatwirtschaftliche Ideen zu legitimieren. Zudem lässt sich in dem Diskurs ein eigenständiger Typ des Einflusses auffinden, der sich durch diskurs-inhärente Regeln darstellt

Germany’s agri-biotechnology policy

In Germany, the precautionary principle (PP) is a well-established legal principle in environmental law, especially for regulating agribiotechnology. This article uses the analytical concept of issue-framing to identify different views of the PP and how they have informed changes in the German regulatory arena. In the 1990s Germany’s genetically modified (GM) crop policy was dominated by a discourse of innovation and international competitiveness, combined with narrow accounts of precaution. In the early 2000s, agro-biotechnology became subject to changes in the risk regulatory system, new agricultural policies and a broader precautionary scope. After the BSE crisis, German policy promoted sustainable agriculture and organic food, combined with the demand for a precautionary consumer policy and ‘consumer choice’. Precaution now encompasses comprehensive mandatory labelling and liability rules to protect non-GM food production from GM ‘contamination’ in fields and across the food chain

Action and Ethics. A Historical Perspective on the Late Frankfurt School (Apel, Habermas, Wellmer)

I shall delineate what I see as the strength and relevance of transcendental-pragmatics within the intellectual setting in the post-war period. I shall indicate how the discussions within transcendental-pragmatics have revealed inherent challenges, while at the same time the intellectual and institutional surroundings have changed unfavorably during the last few decades. And I shall briefly indicate how these inherent challenges and new constellations could and should be met, to the effect that transcendental-pragmatics could reveal its philosophical importance and practical relevance under changed conditions; the catchword here is gradual (melioristic) reasoning

"Youth, Citizenship and Social Change". Youth Research Programmes and Research Policy in Britain and Austria

Der Beitrag beschreibt das Forschungsprogramm »Jugendliche, Bürgerrechte und sozialer Wandel« (»Youth, Citizenship and Social Change«) des Rats für Wirtschafts- und Sozialforschung (ESRC) in Großbritannien. Dabei werden die Grundlagen dieser Form programmatischer Förderung in den letzten 15 Jahren aufgezeigt und im Verhältnis zur allgemeinen Forschungsförderung im Vereinigten Königreich betrachtet. Darüber hinaus werden einige Vergleiche zwischen der österreichischen und der britischen Forschungsförderung angestellt. (DIPF/Orig.

Updates: Current developments in the discourse field Biodiversity & Climate

With which political developments is BiKF confronted as a research centre as well as concerning its research and transfer efforts? Are there any hints for emerging research questions that meet practical needs? This paper gives an overview – as of June 2010 – on priority issues in the run-up to CBD’s COP-10, the 10th Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity (CBD), which will take place in Nagoya/Japan in October 2010. Highlighted discourse threads are: (1) the state of negotiations for an Access and Benefit Sharing (ABS) regime within CBD, (2) European and international preparations for renewing the political objectives for protecting biodiversity (Post-2010 Targets) and (3) the recent decision on an Intergovernmental Science-Policy Platform for Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES). These three threads are selected against the background of an in depth analysis of the discourse field which was carried out in 2008/09 for BiKF. They show how the field progresses and which developments are worth being incorporated into BiKF’s further work. This Knowledge Flow Paper documents the talk given by the author during the second BiKF Retreat, 17–18 July 2010