A bibliometric index based on the complete list of cited Publications

We propose a new index, the j-index, which is defined for an author as the sum of the square roots of the numbers of citations to each of the author’s publications. The idea behind the j-index it to remedy a drawback of the h-index - that the h-index does not take into account the full citation record of a researcher. The square root function is motivated by our desire to avoid the possible bias that may occur with a simple sum when an author has several very highly cited papers. We compare the j-index to the h-index, the g-index and the total citation count for three subject areas using several association measures. Our results indicate that that the association between the j-index and the other indices varies according to the subject area. One explanation of this variation may be due to the proportion of citations to publications of the researcher that are in the h-core. The j-index is not an h-index variant, and as such is intended to complement rather than necessarily replace the h-index and other bibliometric indicators, thus providing a more complete picture of a researcher’s achievements

Academic and demographic characteristics as predictors of scholarly productivity in the Israeli academia

In this study we investigated the influence of various researchers' characteristics, such as faculty, department, gender and seniority, on their scholarly productivity. A quantitative research was conducted with 601 professors with tenure from two leading Israeli universities, in order to construct a comprehensive model for assessment and prediction of the scholarly productivity. We found a great variability in seniority and productivity of the examined professors. In addition, a multivariate linear regression showed significant differences between the examined faculties. The faculty of Life Sciences was the most scholarly productive, while Social Sciences was the least scholarly productive faculty. Overall, there was a positive influence of academic seniority on scholarly productivity, however, scholars with over twenty years of seniority appeared to be less productive than those with the middle level seniority. One of the most interesting findings was gender differences of the scholarly productivity distribution. Contrary to the past research, we found that women were more productive than men. This is a first large-scale quantitative research of senior scholars in Israel which sheds some light on the productivity evaluation and its influence factors in the Israeli academia

On the measurement of scientific performance: Do we really need to take the distribution of citations into account?

Despite the drawbacks already pointed out and the wide set of variants suggested to overcome some of them, the ℎ-index is the most used measure to conduct the author-level scientific evaluation. Simplicity is probably its main advantage and the reason for its popularity. The main goal of the current study is to propose an index that is directly linked and almost perfectly correlated with the ℎ-index but is even simpler to obtain. Our index does not require any form of calculation. It disregards the distribution of citations among the papers of the author. Instead, only the total number of papers and the total number of citations of the author is used to obtain the final score. The score of each author can be seen in the table we present in this study. Although much simpler than the ℎ-index (and other measures that account for citation distribution), our index produces the same general conclusions. We illustrate the application of this index with a sample of economists.info:eu-repo/semantics/publishedVersio

Cómo difundir y medir el impacto de la investigación en Educación: viejos problemas, nuevos horizontes

Ponencia presentada en XVI Congreso Nacional de la Asociación Interuniversitaria de Investigación Pedagógica (AIDIPE) y II Internacional Modelos de Investigación EducativaTras plantear cuales son los viejos problemas a los que se enfrenta la difusión y el impacto de la investigación en Educación: ¿Cómo comunicar de manera más eficiente la investigación?, ¿Cómo medir su impacto?, ¿Qué fiabilidad, validez y representatividad poseen las fuentes, herramientas e indicadores empleados?Se hace un repaso de cuáles son los nuevos medios de comunicación surgidos (Repositorios, Blogs, Redes sociales), fuentes y herramientas (Google Scholar, Web 2.0: blogger, twitter, facebook, slideshare…) e indicadores (Citación: H index y derivados, Uso: visitas, descargas, Altmetrics: enlaces, menciones valoraciones, seguidores, reseñas).Se caracteriza el paso de la galaxia Gutemberg y la edición electrónica a la galaxia Web y su nuevo modelo de comunicación (la comunicación 2.0) y el tránsito entre del modelo de evaluación del impacto científico basado en la bibliometría a la webmetría y (índice H y Google Scholar) y altmetría. Se ilustra con un ejemplo ¿Cómo publicar y difundir un trabajo y cómo medir su impacto?Se concluye ofreciendo datos empíricos que muestren el futuro que aguarda a las nuevas formas de comunicar la ciencia y a las nuevas herramientas e indicadores surgidos para medir su impacto.EC3: Evaluación de la Ciencia y de la Comunicació

Abriendo camino hacia un nuevo modelo de comunicación científica y de medición de su impacto

Conferencia inaugural en la Semana Internacional del acceso abierto: Publica y difunde en acceso abierto. Organizada por la Universidad de Valencia, 21 de octubre de 2013.Tras mostrar una fotografía cuantitativa del estado de salud del acceso abierto (cifras sobre el número de documentos circulantes en acceso abierto) se comprueba el importante papel que está jugando la vía verde. Son los autores con el autoarchivo los que están contribuyendo decisivamente a la expansión del acceso abierto. Se subraya la importancia del sistema de recompensas en el ámbito científico, en general, y de las políticas de evaluación, en particular, para el futuro del acceso abierto. Posteriormente se mantiene que un nuevo modelo de comunicación científica basado en el acceso abierto debe llevar aparejado un nuevo modelo de evaluación científica. Se señalan las principales características del nuevo modelo de comunicación científica y sus desafíos en lo que respecta a la evaluación por pares. Posteriormente se hace un repaso de cuáles son las nuevas fuentes, herramientas (Google Scholar, Web 2.0: blogger, twitter, facebook, slideshare…) e indicadores (Citación: H index y derivados, Uso: visitas, descargas, Altmetrics: enlaces, menciones valoraciones, seguidores, reseñas). Se ilustra con un ejemplo ¿cómo publicar y difundir un trabajo y cómo medir su impacto en el nuevo entorno web? Se concluye ofreciendo datos empíricos que muestren el futuro que aguarda a las nuevas formas de comunicar la ciencia y a las nuevas herramientas e indicadores surgidos para medir su impacto.EC3: Evaluación de la Ciencia y de la Comunicación Científic