Каталог печатных книг Музея украинских древностей В. В. Тарновского. Составленный в 1901 году М. Н. и Б. Д. Гринченко

Рецензія на книгу: Каталог печатных книг Музея украинских древностей В. В. Тарновского. Составленный в 1901 году М. Н. и Б. Д. Гринченко // Скарбниця української культури: Збірник наукових праць. – Чернігів. – 2018. – Вип. 19 (спец. вип. 2). – Ч. 1. – 298 с.; Ч. 2. – 226 с

Особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення, скоєних дітьми, або за участі дітей

За загальним правилом, адміністративна відповідальність настає для осіб, що досягли 16 років. Але, п. 2, ч. 1 ст. 247 ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особа не досягла 16-річного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення. Тобто, відповідно до цієї норми законодавства, особа у віці від 14 до 16 років не може бути притягнута до відповідальност

Историко-статистическое описание церквей и приходов Рижской епархии. Вып. 2. Ч. 1

http://www.ester.ee/record=b4012230*es

Сутнісна характеристика соціально-економічної категорії „трудовий потенціал сільської місцевості”

The main existing approaches to the interpretation of the term "labour potential", "labour potential of rural areas," were considered. The new interpretation of the concept of "labour potential of rural areas" was suggested. Протягом останніх років суттєво загострилися проблеми у сфері збереження і розвитку трудового потенціалу сільської місцевості. Така ситуація стала наслідком невдалих економічних реформ, демографічної та економічної кризи. Українське село втратило свою привабливість для проживання, роботи і розвитку особистості. Питання сутності трудового потенціалу стали предметом наукового дослідження значного кола вчених. Але в той же час недостатньо приділено уваги дослідженню категорій «трудовий потенціал сільської місцевості». Метою статті є вивчення особливостей сучасних підходів до розуміння поняття «трудовий потенціал» з урахуванням особливостей трактування даної категорії щодо сільської місцевості. В статті розглянуто основні підходи до трактування поняття «трудовий потенціал», «трудовий потенціал АПК» «трудовий потенціал сільської місцевості», запропоновано власну інтерпретацію поняття «трудовий потенціал сільської місцевості»

Стаття 233 КПК України: питання практичної реалізації

Гловюк І. В. Стаття 233 КПК України: питання практичної реалізації / І. В. Гловюк // Молодий вчений. — 2015. — №2. – Ч. 1. – С. 216-219.У статті проаналізовано зміст ст. 233 КПК України – проникнення до житла чи іншого володіння особи, виявлено проблеми її практичної реалізації. Співвіднесено нормативну регламентацію проникнення до житла чи іншого володіння особи із проведення у житлі чи іншому володінні особи огляду та обшуку. Зроблено висновок про колізійність положень ст.ст. 233, 234, 237 КПК. Обґрунтовано, що ст. 233 у існуючому вигляді доцільно вилучити з Глави 20 КПК, оскільки вона має більш загальний характер. Запропоновано нову редакцію ч. 2 ст. 237 КПК, ст. 13 КПК.В статье проанализировано содержание ст. 233 УПК Украины – проникновение в жилище или другое владение лица, выявлены проблемы ее практической реализации. Соотнесена нормативная регламентация проникновения в жилище или иное владение лица с проведением в жилище или ином владении лица осмотра и обыска. Сделан вывод о коллизионности положений ст.ст. 233, 234, 237 УПК. Обосновано, что ст. 233 в существующем виде целесообразно исключить из главы 20 УПК, поскольку она имеет более общий характер. Предложена новая редакция ч. 2 ст. 237 УПК, ст. 13 УПК.The article analyzes the content of the article 233 of the CPC of Ukraine – entering home or any other possession of a person. Problems of its implementation are identified. The normative regulation of entering home or any other possession of a person and the normative regulation of search of the home or other possession of a person and inspection are compared. The conclusion is drawn about the collision of the articles 233, 234, 237 of the CPC of Ukraine. The advisability of exclusion from Chapter 20 of the CPC of Ukraine the article 233 in its present form is substantiated, because it has a more general character. New editions of the part 2 of the article 233 and of the article 13 of the CPC of Ukraine are proposed

Стан здоров’я працівника як підстава розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.05 «Трудове право; право соціального забезпечення». – Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Міністерство освіти і науки України. Харків, 2019. У дисертації встановлено, що під правовою конструкцією «невідповідність за станом здоров’я працівника» слід розуміти фізіологічний стан останнього, який перешкоджає виконувати йому свою трудову функцію, що пов’язується не тільки з наявністю в нього певного хронічного або стійкого захворювання, а саме з неможливістю продовжувати доручену роботу за конкретною функцією внаслідок виявлених і встановлених протипоказань. Доведено, що підставою для розірвання трудового договору за п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є фактичні дані, які підтверджують, що внаслідок стану здоров’я (стійкого зниження працездатності) працівник не в змозі належно виконувати покладені на нього трудові обов’язки або ж їх якісне виконання протипоказано за станом здоров’я, що підтверджено висновком медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), згідно з яким трудівника визнано інвалідом і йому рекомендовано іншу роботу. Розглядаючи такий трудовий спір, суд має встановити, чи страждає працівник на підтверджену висновком МСЕК хворобу, яка перешкоджає йому продовжувати покладені на нього функції. Висновки ЛКК не можуть служити підставою для звільнення людини праці за п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, позаяк не містять застережень щодо непридатності працювати їй за певним фахом, а лише містять інформацію щодо захворювань, які мають тимчасовий характер, причому без зазначення повної або часткової сталої втрати працездатності. Підґрунтям для звільнення за п. 2 ст. 40 КЗпП України виступають або фактичні дані, які підтверджують, що внаслідок стану здоров'я (стійкого зниження працездатності) працівник не в змозі як слід виконувати покладені на нього трудові обов'язки, або ж стійке порушення функцій організму, визнання працівника інвалідом і наявність протипоказань щодо продовження ним трудової діяльності, підтверджені довідкою медико-соціальної експертної комісії. Інші медичні документи, що свідчать про неможливість особи виконувати роботу за станом здоров'я (без установлення групи інвалідності), зумовлені сталим порушенням функцій організму, не можуть бути підставою для звільнення за п. 2 ст. 40 КЗпП України

Стан здоров’я працівника як підстава розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.05 «Трудове право; право соціального забезпечення». – Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Міністерство освіти і науки України. Харків, 2019. У дисертації встановлено, що під правовою конструкцією «невідповідність за станом здоров’я працівника» слід розуміти фізіологічний стан останнього, який перешкоджає виконувати йому свою трудову функцію, що пов’язується не тільки з наявністю в нього певного хронічного або стійкого захворювання, а саме з неможливістю продовжувати доручену роботу за конкретною функцією внаслідок виявлених і встановлених протипоказань. Доведено, що підставою для розірвання трудового договору за п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є фактичні дані, які підтверджують, що внаслідок стану здоров’я (стійкого зниження працездатності) працівник не в змозі належно виконувати покладені на нього трудові обов’язки або ж їх якісне виконання протипоказано за станом здоров’я, що підтверджено висновком медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), згідно з яким трудівника визнано інвалідом і йому рекомендовано іншу роботу. Розглядаючи такий трудовий спір, суд має встановити, чи страждає працівник на підтверджену висновком МСЕК хворобу, яка перешкоджає йому продовжувати покладені на нього функції. Висновки ЛКК не можуть служити підставою для звільнення людини праці за п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, позаяк не містять застережень щодо непридатності працювати їй за певним фахом, а лише містять інформацію щодо захворювань, які мають тимчасовий характер, причому без зазначення повної або часткової сталої втрати працездатності. Підґрунтям для звільнення за п. 2 ст. 40 КЗпП України виступають або фактичні дані, які підтверджують, що внаслідок стану здоров'я (стійкого зниження працездатності) працівник не в змозі як слід виконувати покладені на нього трудові обов'язки, або ж стійке порушення функцій організму, визнання працівника інвалідом і наявність протипоказань щодо продовження ним трудової діяльності, підтверджені довідкою медико-соціальної експертної комісії. Інші медичні документи, що свідчать про неможливість особи виконувати роботу за станом здоров'я (без установлення групи інвалідності), зумовлені сталим порушенням функцій організму, не можуть бути підставою для звільнення за п. 2 ст. 40 КЗпП України