To make visible, measure and evaluate the interpretation policies of immigrants. The case of MIPEX

En este artículo analizo las problematizaciones, racionalidades y lógicas de funcionamiento del MIPEX, un índice de evaluación de las políticas nacionales de integración de inmigrantes emergido en el contexto de las políticas “blandas” comunitarias. Desde un acercamiento cualitativo basado en mi investigación doctoral, me centro en el análisis de las prácticas de cálculo y las tecnologías de inscripción utilizadas por esta herramienta. Argumento que: 1) aun presentándose como una herramienta racional, técnica y científica, este índice construye sus procedimientos a partir de definiciones específicas y políticamente situadas de la integración; 2) su lógica de funcionamiento aspira a producir efectos gubernamentales, tratando de alinear las políticas de los estados de la UE con los objetivos políticos comunitarios; 3) este proceso legitima actores y saberes específicos –cuantitativos, cuasi-experimentales y “neopositivistas”– mientras que deslegitima otros. Concluyo afirmando que el MIPEX puede ser considerado un ejemplo paradigmático de las prácticas de cálculo impulsadas por el actual gobierno a través de los números.In this paper I analyse the problematisations, rationales and logic behind the functioning of MIPEX, an index for the assessment of national immigrant integration policies elaborated in the context of EU “soft policies”. From a qualitative perspective and drawing on my doctoral research, I focus on the calculation practices and inscription technologies used by this tool. I argue that: 1) even though MIPEX presents itself as a rational, technical and scientific tool, its data-building procedures stem from a specific and political notion of integration; 2) its operating logic aims to produce governmental effects, attempting to align EU member states’ policies with EU objectives; and 3) in this process, certain actors and knowledges are legitimized–mostly quantitative, quasi-experimental and “neopositivistic” ones–while others are delegitimized. I conclude that MIPEX can be considered a paradigmatic example of current practices of “governing by numbers”

Don’t they really represent us? Being both activists and researchers at the time of the ‘Spanish Revolution’

In this article we position ourselves as socially and politically committed anthropologists, thinking about the possible ways research and activism come together in contemporary anthropology. We emphasize how critical social sciences have contributed to this debate mainly around two key ideas: the democratization of knowledge production and the politicization of that knowledge. We examine our experiences in the Spanish 15M movement and share four examples -two ‘failed’ and two ‘successful’ experiences- in which we discuss two key aspects of being activist academics. First, the difficulties and advantages of doing activism and research as a combined anthropological engagement; and, secondly, the usefulness of combining a long-term commitment to social justice as an effort to democratize mechanisms of knowledge production

A change of approach in ethnography and its external and internal components: the case of a research on political anthropology

La actividad investigadora, lejos de ser un proceso lineal, está a menudo caracterizada por elementos de incertidumbre, “vueltas atrás” y avances repentinos, tanto en las ciencias sociales como en las naturales. Partiendo de este supuesto, en el presente artículo ilustraré el caso de mi tesis doctoral, que es un análisis crítico de las políticas de integración de inmigrantes de la Unión Europea. Recorreré las principales transformaciones sufridas por el objeto y el contexto de estudio y analizaré los diferentes factores que han influido en el procedimiento investigador, tanto “internos” como “externos” a su lógica de desarrollo. Asimismo, dialogaré con algunas fuentes teórico-metodológicas que me han resultado particularmente útiles para pensar el objeto y el contexto de estudio desde una perspectiva compleja y relacional. En este sentido, proporcionaré las principales contribuciones aportadas por la antropología de las políticas públicas, los estudios sobre gubernamentalidad y la etnografía “no local”.Scientific research is not a linear process; rather it is often characterized by uncertainties, “backtrackings” as well as sudden advances, both in social and natural sciences. Starting from this assumption, in this paper I will analyse the specific case of my PhD thesis, which is a critical analysis of the European Union's policies on immigrant integration. I will show the main transformations undergone by the object and the context of study, focusing on the different factors (both “internal” and “external”) that have influenced my research, . Also I will focus on some theoretical-methodological contributions that have been particularly useful in order to examine the object and the context of study from a complex and relational perspective. In this sense, I will show the main contributions given by the anthropology of policy, governmentality studies, and “non-local” ethnography.- Grupo de investigación Antropología y Filosofía (SEJ-126). Universidad de Granada. - Área de Antropología Social. Universidad de Jaén. - Laborarorio de Antropología Social y Cultural (HUM-472). Universidad de Almería. - Departamento de Filosofía II. Universidad de Granada

Revisión crítica "Mezzadra, Sandro y Neilson, Brett. Confini e frontiere. La moltiplicazione del lavoro nel mondo globale. Bologna, Il Mulino, 2014"

Revisión crítica del libro "Confini e frontiere. La moltiplicazione del lavoro nel mondo globale", que es la edición italiana del volumen Border as Method, or, the Multiplication of Labor, Durham, Duke University Press, 2013, los autores retoman, amplían y desarrollan ideas esbozadas anteriormente en otros artículos científicos

La colonialidad del poder y del saber en las políticas públicas de la unión europea: reflexiones a partir de una investigación sobre “inmigración” e “integración”

En este artículo analizo cómo la colonialidad del poder y la colonialidad del saber se manifiestan en las políticas de control migratorio de la Unión Europea y en el “Marco Europeo para la Integración”. Planteo que la colonialidad del poder se manifiesta especialmente en las primeras, de una manera directa e “inmediata”, mientras que la colonialidad del saber afecta principalmente a las políticas “blandas” de integración comunitarias, aunque de una manera “mediada” y “enmascarada” por variados mecanismos discursivos y no discursivos. En este último espacio, el lugar de enunciación eurocéntrico resulta más eficazmente encubierto por un conjunto de prЗcticas participativas y de saberes hegemЧnicos. Concluyo que, a pesar de las diferencias, ambos marcos políticos son complementarios y mutuamente constitutivos, por lo que declaro “ficticia” la separación entre “inmigración” e “integración” y la considero como una “tecnología de poder” con una fuerte dimension de colonialidad

El Marco Europeo de la Integración y la sociedad civil organizada: prácticas participativas, patrones de agencia y producción de saberes

Este artículo se centra en las prácticas participativas desarrolladas por la “sociedad civil organizada” en el ámbito del emergente campo político comunitario de la integración de inmigrantes. Mediante el análisis de tres dispositivos, detectaré la existencia de ciertos patrones de agencia hegemónicos, los cuales entienden la participación como un proceso “limitado”, “encauzado” y subordinado a exigencias de eficacia de las políticas públicas. A su vez, las anteriores prácticas configuran un mecanismo de producción de saberes crecientemente “tecnificados” y “despolitizados” (aunque sólo aparentemente).; This paper deals with the participatory practices developed by the “civil society organizations” within the emerging political field of immigrants' integration at EU level. By analysing three specific devices, I will detect the existence of certain hegemonic patterns of agency which conceive participation as a “limited” and “channelled” process, as well as subordinated to the need for efficacy of policies. In turn, the aforementioned practices shape a mechanism of production of knowledge where the latter is increasingly presented as “technified” and “depoliticised”

“Good Migrant” vs. “Bad Migrant”: Nation-Building, Social Government and Meritocratic Rhetorics in Italian Integration Policies

Este artículo analiza las políticas italianas de integración de inmigrantes, profundizando en los discursos sobre la identidad y los valores “italianos” versus aquellos atribuidos a las personas definidas como migrantes. La discusión empírica pone de relieve: 1) la existencia de representaciones ambivalentes, que oscilan entre un llamamiento a la participación activa en el proceso de integración y la problematización del migrante como sujeto otro, caracterizado por carencias culturales ligadas a la procedencia; 2) un discurso moral y meritocrático orientado a diferenciar constantemente entre “buenos” y “malos” migrantes. El análisis resalta la persistencia del pensamiento de Estado y argumenta que tanto las representaciones contradictorias fomentadas por dichas políticas como las lógicas de inclusión diferencial que estas generan, lejos de constituir elementos dicotómicos, se refuerzan recíprocamente. Las conclusiones apuntan a una transformación de las racionalidades acontecida no solamente en este ámbito político, sino en el conjunto del gobierno neoliberal de lo social.This paper focuses on Italy’s immigrant integration policies. It deepens into discourses about “Italian” identity and values vs. “Migrant” supposed ones. The empiric discussion tackles two main issues: 1) the existence of ambivalent representations, fluctuating between a call to active participation within the integration process and the problematization of the migrant as the cultural Other, characterized by social and cultural shortages related to his/her origin; 2) a moral and meritocratic discourse aimed to constantly differentiate between “good” and “bad” migrants. The analysis emphasizes the persistence of State Thought and shows that both the ambivalent representations promoted, and the logics of differential inclusion produced by these policies, are not contradictory among them, but rather mutually supporting. The conclusions point to a wider transformation that has affected not only integration policies, but more generally speaking, the neoliberal social government as a whole

The European Integration Framework and civil society organizations: participatory practices, patterns of agency and production of knowledge

http://www.identidadcolectiva.es/pdf/102.pdfEste artículo se centra en las prácticas participativas desarrolladas por la “sociedad civil organizada” en el ámbito del emergente campo político comunitario de la integración de inmigrantes. Mediante el análisis de tres dispositivos, detectaré la existencia de ciertos patrones de agencia hegemónicos, los cuales entienden la participación como un proceso “limitado”, “encauzado” y subordinado a exigencias de eficacia de las políticas públicas. A su vez, las anteriores prácticas configuran un mecanismo de producción de saberes crecientemente “tecnificados” y “despolitizados” (aunque sólo aparentemente).This paper deals with the participatory practices developed by the “civil society organizations” within the emerging political field of immigrants' integration at EU level. By analysing three specific devices, I will detect the existence of certain hegemonic patterns of agency which conceive participation as a “limited” and “channelled” process, as well as subordinated to the need for efficacy of policies. In turn, the aforementioned practices shape a mechanism of production of knowledge where the latter is increasingly presented as “technified” and “depoliticised”.Plan Propio de la Universidad de Granada (Programa 6A)