Breve estudio comparado de la democracia participativa en Colombia y España

La democracia participativa es una de las áreas más destacadas del Derecho en el presente. Su estudio comparado es de gran importancia para la comprensión de las instituciones de las que se compone en cada país. El presente texto analiza la regulación, principal jurisprudencia y fundamental práctica de la democracia participativa en Colombia y España desde la aprobación de sus Constituciones de 1991 y 1978. El objetivo es determinar los puntos en común y las diferencias entre ambos países y exponer los motivos de los mismos. Se concluye que, si bien la regulación colombiana es notablemente más rica que la española, sin embargo, la práctica de ambos países es igualmente escasa, siendo los motivos similares en algunos casos (regulación exigente) y distintos en otros (situación sociopolítica).Participatory democracy is one of the most outstanding Law areas nowadays. Its compared study has a special relevance for the better understanding of the institutions that has in each country. This paper analyses on that way the regulation, main jurisprudence and essential practice of the participatory democracy both in Colombia and Spain from the approval of their Constitutions of 1991 and 1978. The objective is to determinate the points in common, as well as the differences between both countries and to expose the reasons. It is concluded that, if Colombian regulation is notably richer than the Spanish one, however, the practice in both countries is equally limited, being the reasons similar in some cases (exigent regulation) and different in others (socio-politic situation)

Análisis Comparado de la Práctica del Referendo Nacional en España y Colombia desde la Aprobación de las Constituciones de 1978 y 1991

 La actual regulación y práctica del referendo procede en España y en Colombia respectivamente de la Constitución española de 1978 y de la Constitución Política de Colombia de 1991, así como de su legislación de desarrollo. La práctica de ámbito territorial nacional del referendo en ambos países ha sido hasta el presente no solo escasa, sino anecdótica. Para comprender los motivos de este fenómeno, mes imprescindible analizar tanto la regulación como la práctica del referendo y evaluar los elementos que harían, en su caso, que fuera más habitual en ambos países. Es por tanto, objeto de ese texto, analizar la práctica del referendo nacional en España y Colombia desde el conocimiento de su regulación, con el objetivo de conocer los motivos de su escasa práctica en las dos naciones.

Análisis de la democracia participativa colombiana. A propósito del plebiscito por la paz de 2016

Este artículo analiza, en primer lugar, la regulación, principal jurisprudencia constitucional y fundamental práctica de la democracia participativa en Colombia desde la aprobación de la Constitución Política de 1991 para conocer su estado y comprender los motivos del mismo. La conclusión alcanzada es que, si bien la importancia que la Constitución da a la participación es elevada, la práctica de los instrumentos participativos ha sido desde 1991 escasa, siendo la principal razón la regulación de desarrollo de la Ley 134 de 1994, pero no se deben descartar otras razones, como la corrupción y la gran desigualdad económica, que alejan a los ciudadanos de la participación política. En segundo lugar, y desde este conocimiento previo, se analiza el plebiscito de ratificación de los acuerdos de paz entre el Gobierno y la guerrilla de las FARC de 2016. Se concluye que el plebiscito fue hijo de los rasgos descritos del modelo participativo colombiano.This paper analyses, in first place, the regulation, main constitutional jurisprudence and essential practice of the participatory democracy in Colombia from the approval of its Political Constitution of 1991 to know its state and to understand its reasons. The reached conclusion is that, while the importance that the Constitution gives to participation is big, the practice of participatory tools has been from 1991 little, being the main reason the developing regulation of the Law 134 of 1994, but not being discarded other reasons, as the corruption and the huge economic inequality, that alienate the citizens from political participation. In second place, and from this previous knowledge, it is analyzed the ratification plebiscite of the peace agreements between the Government with the FARC guerrilla of 2016. It is concluded that the plebiscite was a son of the described traits of the Colombian participatory model

Aproximación a la regulación constitucional de la democracia participativa en Colombia y España. Estudio comparado

With the constitutions of 1991 and 1978 as a benchmark, Colombia and Spain have respectively regulated various instruments of participatory democracy. This article aims to answer the research question of how to regulate constitutionally participatory democracy in both countries and defends the hypothesis that although the two countries have different regulations, with the Colombian much more developed than the Spanish, the practice in both countries is quite similar, is, low.Con las constituciones de 1991 y 1978 como punto de referencia, Colombia y España respectivamente han regulado diversos instrumentos propios de la democracia participativa. El presente artículo pretende responder a la pregunta de investigación de cómo se regula constitucionalmente la democracia participativa en ambos países, así como defiende la hipótesis de que aunque las dos naciones tienen regulaciones dispares, siendo la colombiana mucho más desarrollada que la española, la práctica de los dos países es bastante similar, esto es, escasa.   DOI: http://dx.doi.org/10.22518/16578953.27

Análisis del rol de la estupidez en la política desde el pensamiento de Cipolla. Los casos británico y catalán

En estas líneas se propone una definición y evaluación de la influencia de la estupidez en la política. Se parte de la obra Las leyes fundamentales de la estupidez humanade Cipolla y, desde dos casos, el referéndum británico de 2016 y el proceso independentista catalán de 2017, se analiza la estupidez como elemento digno de ser tenido en cuenta a la hora de valorar las decisiones tomadas por gobernantes y ciudadanos. Se exponen las acciones y los efectos de los dos procesos políticos citados para, desde ellos, definir la estupidez política y al estúpido político y saber si sus protagonistas son estúpidos desde las categorías de Cipolla. Asumiendo las limitaciones que implica el animus iocandi de la obra de Cipolla, este texto se sirve de ella al considerarla útil y original al caracterizar la estupidez no como un concepto de valoración subjetiva, sino objetivable en función del criterio de beneficios y perjuicios. Se concluye que la estupidez debe tenerse en cuenta como un elemento relevante al elaborar juicios sobre las decisiones de los actores políticos.These lines propose a definition and evaluation of the influence of stupidity in politics. It is started from the paper The basic laws of human stupidity of Cipolla and, on two cases, the British referendum of 2016 and the independence process of Catalonia of 2017, it is analysed the stupidity as relevant element to be considered when valuing decisions taken by rulers and peoples. In this paper are exposed the actions and effects of both political processes named to, from them, define the political stupidity and the political stupid and to know if their main characters are stupid from Cipolla's categories. Assuming the limitations implied by the animus iocandi of Cipolla's work, this text uses it when considering it useful and original in characterizing stupidity not as a concept of subjective assessment, but objectifiable based on the criteria of benefits and damages. It is concluded that stupidity must be valued as a relevant element when making judgments on the decisions of political actors

Sobre el pensamiento político de Podemos y Vox : ¿Son populistas?

Ante el alegado auge del populismo en España y las recurrentes acusaciones a los partidos políticos Podemos y Vox de formar parte de ese auge, resulta relevante analizar el pensamiento político y las acciones públicas de ambos partidos, que a sí mismos se consideran tan diferentes el uno del otro, para poder concluir si alguno de los dos o ambos son o no populistas. Es el objetivo de este texto analizar el pensamiento de ambas formaciones políticas para concluir si pueden ser consideradas populistas. Para ello se parte de una definición y enumeración de las características generales del populismo, que se ofrecen a modo de propuesta, para a continuación estudiar el pensamiento político de ambos partidos desde los programas electorales, las actuaciones más destacadas y la doctrina más relevante que se ha escrito sobre ambos. Finalmente, se contrastan los rasgos principales del pensamiento de ambos partidos con las previamente enumeradas características del populismo. La conclusión que se alcanza es que ambos partidos tienen suficientes elementos en común con el populismo para poder considerarlos como parte de esta corriente política.Given the alleged rise of populism in Spain and the recurring accusations against the political parties Podemos and Vox of being part of this rise, it is relevant to analyze the political thinking and public actions of the two parties, which consider themselves so different from each other, to be able to conclude whether either or both are populist or not. It is the objective of this text to analyze the thinking of both political formations to conclude if they can be considered populist. To do so this text starts from a definition and enumeration of the general characteristics of populism, which are offered as a proposal, to then study the political thinking of both parties from the electoral programs, the most outstanding actions and the most relevant doctrine which has been written about both. Finally, the main features of the thinking of both parties are contrasted with the previously listed characteristics of populism. The conclusion reached is that both parties have enough elements in common with populism to be able to consider them part of this political current

Ley Penal del menor en Colombia: un enfoque participativo*

Criminality and minors are two categories with intense relations on the present Colombian reality. The criminal problematic that suffers the Colombian society implies very often the action of minors, children in many cases, as tools in the hands of the different criminal gangs that do their criminal activities at Colombia. Colombia is also, and from the Constitution of 1991, one the countries with a bigger number of participatory tools. This paper aims to show the minor Colombian penal regulation and set out its possible development and reform through the participatory democracy mechanisms that exist at Colombia. It will be tried to check the utility of those mechanisms to improve the minor law regulation, helping with that to improve the integration in the society of the minor delinquent.Delincuencia y menores de edad son dos categorías con intensas relaciones en la realidad colombiana del presente. La problemática criminal que padece la sociedad colombiana implica muy habitualmente la acción de menores de edad, niños en muchos casos, como herramientas en manos de los distintos grupos criminales que realizan sus actividades delincuenciales en Colombia. Nuestro país es también, y desde la Constitución de 1991, uno de los países con un mayor número de instrumentos participativos. El presente artículo busca exponer la regulación penal del menor en Colombia y plantear el posible desarrollo y reforma a través de los mecanismos de democracia participativa que existen en Colombia. Se tratará de evaluar la utilidad de dichos mecanismos para mejorar la regulación penal del menor, ayudando con ello a mejorar la integración en la sociedad del menor delincuente

Compared study of the infra-constitutional national regulation of the participatory democracy in Colombia and Spain

La regulación de la democracia participativa, siendo esta una de las áreas de mayor desarrollo e innovación del Derecho, per- mite comparar, como pocas otras, distintos ordenamientos jurídicos descubriendo en ellos sus fortalezas y sus debilidades, su nivel de desarrollo y profundidad democrática, así como las motivaciones que el legislador tuvo al redactar las normas de uno u otro modo. En este sentido, comparar la regulación de la democracia participativa en dos países como Colombia y España resulta de especial interés tanto para, en primer lugar- conocer mejor ambos ordenamientos, como, en segundo lugar, desde la regulación y experiencia de cada país poder hacer propuestas de mejora al otro. Este artículo es producto del proyecto de investigación “Transformaciones democráticas y democracia participativa” desarrollado dentro del grupo de investigación Poder público y ciudadanía de la Universidad Libre, Seccional Barranquilla.Abstract: The regulation of participatory democracy, being one the areas of Law with bigger development and innovation, allows to compare, as just a few others, different legal systems discovering in them its strengths and weaknesses, its level of democratic development and depth, as well as the motivations that the legislator had when writing acts in one or another way. In this sense, to compare the regulation of participatory democracy in two countries as Colombia and Spain has a special interest as much, in first place, to better know both legal systems, as, in second place, from the regulation and expertise of each country to be able to do proposals of improvement to the another one. This article is the product of the research project "Transforma- tions democratic and participatory democracy". University Libre of Barranquill

El populismo y la atracción por el líder carismático Populism and the atraction for the charismatic leader

Desde hace dos décadas en Latinoamérica y en los últimos años en Europa, se vive un auge de partidos y movimientos políticos populistas que apoyan una reformulación diversa de las reglas de la democracia liberal. Uno de los elementos más característicos del populismo es su concepción fuerte del poder ejecutivo, al que se considera como interlocutor y representante necesario de un poder constituyente a cuya acción constante se confía el deseado cambio político. El presidente, ya de la República, ya del gobierno populista adquiere un poder especialmente relevante que le lleva a imponerse a los restantes poderes del Estado. Es un líder carismático que establece una relación mesiánica con el pueblo al que se pasa a ver como un todo uniforme de cuya voluntad el presidente es el único intérprete válido. En el presente artículo, y mediante un método inductivo-deductivo, se trata de aportar una explicación tanto al populismo como ideología, como a la trascendental importancia que se da a la figura del presidente. Se concluye que el populismo es una reformulación del totalitarismo de corte schmittiano y que el rol protagónico dado al presidente procede de una concepción premoderna y primitivista de la política

Acerca de la revocatoria de mandato y su hipotética aplicación en España

La revocatoria de mandato es una instrumento jurídico propio de la democracia participativa, bien conocida en diversos países de América, pero inexistente en España, que permite a los ciudadanos pronunciarse mediante una votación sobre la continuidad o terminación del mandato de un gobernante elegido previamente por ellos. La revocatoria se constituye así en un mecanismo de control que la ciudadanía ejerce sobre sus gobernantes en modelos presidencialistas que no prevén la moción de censura parlamentaria sobre dichos gobernantes al haber sido elegidos estos no por una asamblea representativa, sino por los ciudadanos. Partiendo del conocimiento del concepto de la revocatoria de mandato, así como del ejemplo de la regulación y práctica de la revocatoria de mandato en dos países, Colombia y Venezuela, resulta de interés plantearse las posibilidades de regular y aplicar esta institución en España. Esto es, si sería posible aplicarla, cómo sería posible hacerlo, qué modificaciones sería necesario practicar, en su caso, en el ordenamiento español y, particularmente, si supondría una mejora en el modelo democrático español o si, por el contrario, no supondría mejora alguna, o incluso, si supondría un empeoramiento del modelo de control español sobre los gobernantes. El modelo de control español, de tipo parlamentario, concibe la moción de censura como instrumento esencial para que la asamblea representativa controle al gobernante elegido previamente por ella. ¿En qué modo sería posible introducir en un modelo de este tipo un instrumento como la revocatoria de mandato? Posiblemente, el modo más sencillo sería modificando el modelo y haciéndolo presidencialista para que sean los ciudadanos los que elijan al gobernante y, por ello, puedan eventualmente deponerlo mediante la revocatoria. ¿Supondría eso una mejora en el modelo o simplemente un cambio de modelo desde el parlamentario al presidencialista? En los actuales momentos, en los que no son pocas las voces que plantean y solicitan cambios en el sistema político español, resulta de especial interés reflexionar sobre un instrumento jurídico como la revocatoria de mandato y su posible introducción en España, exponiendo sus potenciales ventajas de mejora y profundización democrática, pero también sus posibles problemas de populismo y simplificación del discurso político.The recall is a legal tool that belongs to participatory democracy, well known at many countries of Amercia, but non-existent at Spain, that allows citizens to decide through a votation on the continuity or ending of the mandate of a governor previously elected by them. Recall is in this way a control mechanism that citizenship has over their rulers on presidential models that don´t foresee the parliamentary censure over those rulers because of have been elected not by a representative assembly but by citizens. Starting from the knowledge of the recall concept, as well as of the example of the regulation and practice of recall in two countries, Colombia and Venezuela, it is interesting to think on the chances to regulate and apply this institution on Spain. This is, if it would be posible to apply it, how would be posible to do it, what modifications would be necessary to practice in the spanish regulation or, conversely, it would not mean any improvement, or even, if it would suppose a worsening of the spanish control model over rulers. The spanish control model, parliamentary kind, has the parliamentary censure as essential tool to allow the representative assembly to control the previously chosen ruler. How would be possible to introduce in a model like this a tool as recall? Possibly, the easiest way would be by modifying the model and changing it into a presidential one to allow citizens to choose the president and, therefore, they can eventually to depose him through the recall. Would suppose that an improvement of the model or simply a change of model from the parlamentary one to the presidential one? Nowadays, when not only a few voices suggest and ask changes in the spanish political system, it is of special interest to meditate on a legal tool as recall as its possible introduction in Spain, showing its potential advantages of improvement and democratic deepening, but also its possible problems of populism and simplification of the political discourse