Líbano y Siria: entre la disociación y el desbordamiento

La guerra civil siria supone un elevado riesgo de extensión de la violencia distintos factores tanto derivados del conflicto vecino como por otros existentes en la política libanesa. Esto ha conducido a una fuerte colaboración del Movimiento de Futuro de la familia Hariri y de Hezbolá con sus respectivos aliados en Siria, hecho que ha minado la política de disociación del anterior primer ministro libanés Najib Mikati. Sin embargo, los dirigentes de estos partidos tienden a equilibrar su voluntad de conservar su liderazgo confesional con una imagen de defensores de los intereses nacionales. Ello limita la posibilidad de un conflicto abiertamente sectario, aunque no la elimina totalmente

¿Cómo sobrevivir a Suez?. El Gobierno Macmillan y el Imperio Británico en Oriente Medio

Conventional wisdom asserts that British decolonization in the Middle East took place in an ordered manner, a process which began with the Suez disasfer. However, historical evidence demonstrates that the Macmillan government's choice was aimed at the maintenance of the Empire through the use of strategies of muddling through and moderate retrenchment, which implied that new military interventions were required to guarantee the survival of the existing alliances. Nevertheless, some factors like British weakness, the activity of Arab nationalism, and the problems to conciliate its interests with those ofthe US rendered the Macmillan government's efforts useless.; Habitualmente se considera que el Reino Unido llevó a cabo un proceso ordenado de descolonización en el Oriente Medio, el cual habría tenido su punto de arranque en el desastre de Suez. Por el contrario, la evidencia histórica nos muestra que el gobierno Macmillan optó por mantener el imperio en esa zona mediante estrategias de "salir del paso" (muddling through) y cierto redimensionamiento (retrenchment), por lo que la supervivencia de sus alianzas debió garantizarse mediante nuevas intervenciones militares. No obstante, fueron la propia debilidad británica, la actividad del nacionalismo árabe y los problemas para conciliar sus intereses con los de Estados Unidos los que hicieron inviables los esfuerzos del gobierno Macmilla

Líbano 1975-1990: ¿teatro de confrontación internacional o fuente de inestabilidad regional?

The Lebanese civil war (1975-1990) constitutes an example of conflict encompassing both domestic and international actors, but the assessment of its causes remains controversial. Some scholars view it as the result of domestic factors, whereas others emphasize its character of proxy war involving regional and world powers. This article revises the existing explanations for the causes of armed conflicts, assessing the extent to which they fit the Lebanese case. The Lebanese civil war was a multicausal conflict, because it was possible due to the weakness of the State, the strength of clientelism, and the attitude of the Lebanese elites, always prone to international agreements aimed at improving their position. These factors occurred within the context of a highly polarized regional environment due to the Arab-Israeli conflict and the East-West divide, in which neighbouring countries tended to use the Lebanese conflict to attain relative improvements. However, if the war began primarily as a result of endogenous factors, its extension was the consequence of foreign intervention. Therefore, the end of the conflict was possible only when the international environment became more favourable, so that Syria could impose a peace agreement based on its hegemony.La guerra civil en el Líbano (1975-90) constituye un ejemplo de conflicto que engloba tanto a actores nacionales como internacionales, pero la interpretación de sus causas ha sido discutida. Así, hay quienes la han visto como el resultado de factores internos, mientras que otros señalan que fue un escenario de enfrentamiento entre potencias regionales y mundiales mediante aliados interpuestos. Este artículo repasa las distintas explicaciones de los conflictos civiles y evalúa su adecuación al caso libanés. Así, se considera que esta guerra civil fue un claro ejemplo de conflicto multicausal, ya que fueron la debilidad del Estado libanés y la fortaleza de los vínculos clientelistas los que favorecieron su estallido, junto con la actitud de los dirigentes, siempre proclives a los pactos transnacionales que pudieran reforzar su posición. Todo ello dentro de un contexto regional fuertemente polarizado por el conflicto árabe-israelí y por la tensión Este-Oeste, en el que los países vecinos tendieron a utilizar el conflicto libanés para lograr ventajas relativas. Pero si la guerra comenzó sobre todo gracias a factores endógenos, su prolongación en el tiempo se debió sobre todo a la injerencia exterior. Por ello, el final sólo fue posible cuando el contexto internacional se hizo más favorable, de manera que Siria pudo imponer un acuerdo de paz basado en su hegemonía

La radio y la crisis de Suez, 1956

La crisis de Suez (1956) constituye un momento decisivo en la expansión del nacionalismo árabe y su lucha contra el Imperio británico. Este estudio evalúa el papel de la radio en esa crisis y su influencia sobre la opinión pública egipcia y árabe. Las conclusiones indican que fue un instrumento de enorme importancia a la hora de mantener unida a la población egipcia en apoyo del Presidente Nasser y en el fortalecimiento de la solidaridad panárabe. Este factor contribuyó al fracaso de la intervención francobritánica, demostrando la importancia del poder blando y de la comunicación política en los modernos conflictos bélicos

The Islamic State and Jabhat al-Nusra: New Actors in Lebanon?

En el Líbano ha existido históricamente un contexto social que ha favorecido la aparición y el desarrollo del yihadismo suní, si bien constituyendo una tendencia demasiado débil para desafiar el statu quo. No obstante, la guerra civil siria ha modificado los equilibrios de poder, colocando a Hezbollah a la defensiva y erosionando el liderazgo suní a cargo del Movimiento de Futuro. Ello permite a los yihadistas libaneses cooperar con el Estado Islámico y Jabhat al-Nusra, los cuales ven en la crisis libanesa una prolongación de la guerra en Siria. De ahí su nuevo protagonismo en el país vecino con vistas a fomentar la violencia y provocar así en el Ejército libanés y en Hezbollah un uso excesivo de sus recursos militares.In Lebanon from a historical perspective there has been a social context which helped the emergence and development of Sunni jihadism, but it was a current too weak to challenge the status quo. However, the Syrian civil war has modified the existing balance of power, putting Hezbollah on the defensive and weakening the Future Movement´s Sunni leadership. This has allowed the Lebanese jihadists to cooperate with the Islamic State and Jabhat al-Nusra, which perceive the Lebanese crisis as a continuation of the Syrian war. This is why they are adopting a new main role in the neighbouring country in order to spread violence and overstretch Lebanese army and Hezbollah´s military capabilities.Depto. de Historia, Teorías y Geografías PolíticasFac. de Ciencias Políticas y SociologíaTRUEpu

El Estado Islámico y Jabhat al-Nusra, ¿nuevos actores en el Líbano?

En el Líbano ha existido históricamente un contexto social que ha favorecido la aparición y el desarrollo del yihadismo suní, si bien constituyendo una tendencia demasiado débil para desafiar el statu quo. No obstante, la guerra civil siria ha modificado los equilibrios de poder, colocando a Hezbollah a la defensiva y erosionando el liderazgo suní a cargo del Movimiento de Futuro. Ello permite a los yihadistas libaneses cooperar con el Estado Islámico y Jabhat al-Nusra, los cuales ven en la crisis libanesa una prolongación de la guerra en Siria. De ahí su nuevo protagonismo en el país vecino con vistas a fomentar la violencia y provocar así en el Ejército libanés y en Hezbollah un uso excesivo de sus recursos militares

La disputa marítima israelo-libanesa y el neofuncionalismo

La teoría neofuncionalista considera que una colaboración entre Estados en ciertas áreas de interés común posibilitará el avance hacia la integración regional y la resolución pacífica de los conflictos, al percibirse las ventajas derivadas de dicha integración. De hecho, esta inspiración neofuncionalista ha estado presente en las políticas de la Unión Europea (UE) hacia el Mediterráneo. La tesis defendida en este artículo consiste en que, a diferencia de las expectativas neofuncionalistas, la aparición de importantes yacimientos de hidrocarburos a ambos lados de la división marítima entre Israel y el Líbano ha contribuido a generar una mayor inestabilidad en un área en el que las rivalidades existentes son especialmente sensibles a cualquier alteración en los equilibrios de poder. Además, el tradicional papel hegemónico de Estados Unidos se halla claramente debilitado y no puede realizar una mediación efectiva. Por su parte, los mecanismos de cooperación regional de la UE no constituyen un instrumento adecuado para superar este conflicto al no dar respuesta a las preocupaciones de seguridad existentes, de acuerdo con lo que predice la teoría realista

Los Emiratos Árabes Unidos e Israel: entre la hegemonía cooperativa y el soft balancing

El objetivo de este trabajo consiste en explicar las razones que han empujado a Israel y a los Emiratos Árabes Unidos a formalizar abiertamente una antigua cooperación discreta y si esta iniciativa constituye el comienzo de una futura hegemonía cooperativa bajo liderazgo norteamericano. Los resultados de la investigación indican que su principal propósito consiste en lograr una mayor autonomía con respecto a Estados Unidos, ya que ambos piensan que Washington presta poca atención a sus intereses respectivos. Por ello, la posibilidad de una hegemonía cooperativa resulta dudosa, mientras que las estrategias de soft balancing resultan más probables