Social Innovation in Community Energy in Europe: A Review of the Evidence

Citizen-driven Renewable Energy (RE) projects of various kinds, known collectively as community energy (CE), have an important part to play in the worldwide transition to cleaner energy systems. On the basis of evidence from 8 European countries, we investigate CE, over approximately the last 50 years (c.1970–2018), through the lens of Social Innovation (SI). We carry out a detailed review of literature around the social dimension of renewable energy; we collect, describe and map CE initiatives from Belgium, France, Germany, Italy, Poland, Spain, Sweden, and the UK; and we unpack the SI concept into 4 operational criteria which we suggest are essential to recognizing SI in CE. These are: (1) Crises and opportunities; (2) the agency of civil society; (3) reconfiguration of social practices, institutions and networks; (4) new ways of working. We identify three main phases of SI in CE. The environmental movements of the 1960s and the “oil shocks” of the 1970s provided the catalyst for a series of innovative societal responses around energy and self-sufficiency. A second wave of SI relates to the mainstreaming of RE and associated government support mechanisms. In this phase, with some important exceptions, successful CE initiatives were mainly confined to those countries where they were already embedded as innovators in the previous phase. The third phase of CE innovation relates to the societal response to the Great Recession that began in 2008 and lasted most of the subsequent decade. CE initiatives formed around this time were also strongly focused around democratization of energy and citizen empowerment in the context of rising energy prices, a weak economy, and a production and supply system dominated by excessively powerful multinational energy firms. CE initiatives today are more diverse than at any time previously, and are likely to continue to act as incubators for pioneering initiatives addressing virtually all aspects of energy. However, large multinational energy firms remain the dominant vehicle for delivery of the energy transition, and the apparent excitement in European policy circles for “community energy” does not extend to democratization of energy or genuine empowerment of citizens

Que veulent les consommateurs d’igname de Guadeloupe?

Événement(s) lié(s) : - 5. Concours "La science en pwent"National audienc

Prospective à l'échelle des territoires: l'agriculture Guadeloupéenne à l'horizon 2040

International audienc

Diagnostic agronomique régional de la production d'ignames en Guadeloupe: Rapport réalisé dans le cadre d’un Volontariat Civil à l’Aide Technique sur la période du 12 Janvier 2009 au 11 Janvier 2010, au sein de l’Unité Agrosystèmes Tropicaux, Institut National de la Recherche Agronomique

14 annexes 76 p

Caractérisation des systèmes de production d’igname en Guadeloupe et étude des déterminants des choix variétaux des agriculteurs

National audienceL’igname est aujourd’hui cultivée sur une surface de 5 millions d’hectares dans le monde et représente une production de 54 millions de tonnes (FAO, 2010). En Guadeloupe, elle occupe la 4° place après la canne à sucre, la banane et le melon et représente la première culture vivrière (Chambre Agriculture, 2009). Véritable produit identitaire (Chia and Dulcire, 2008), elles sont cultivées par un quart des agriculteurs (Agreste 2009, a) et consommées de façon régulière par une grande partie de la population (Merlo, 2007). Malheureusement, c’est une culture aujourd’hui en perte de vitesse comme en atteste la réduction des surfaces cultivées depuis 1984 (Agreste 2009, b). En zone intertropicale, les agriculteurs doivent en effet faire face à un nombre de contraintes accrues telles que la diminution de la fertilité des sols (Verge et al., 2007), la pression parasitaire, la pression des adventices engendrant une augmentation des coûts de production (Cinna, communication personnelle). Par ailleurs, la demande émanant du marché reste peu caractérisée au niveau de la filière et est le fait de l’appréciation de chaque producteur à un niveau individuel. Face à ce constat, se pose aujourd’hui la question de savoir quelles ignames produire, dans quelles conditions et selon quel cahier des charges.Il n’existe pas moins de 20 variétés appartenant à 6 espèces cultivées chez les producteurs d’igname en Guadeloupe (Voisin, 2010). Cette diversité est aujourd’hui un atout pour la culture de l’igname et représente un enjeu en termes de promotion d’une agriculture et d’une alimentation locale de qualité. L’objectif de ce travail est de caractériser les systèmes de production à base d’ignames en Guadeloupe et de comprendre les fondements de la diversité variétale rencontrée dans ces systèmes. Son originalité réside dans le fait que la question est abordée sous l’angle des choix variétaux opérés par les agriculteurs, ceux-ci étant des acteurs clés des systèmes observés. Nous considérons que les déterminants de ces choix sont multiples et que la diversité variétale observée est une résultante de compromis effectués à différents niveaux par les agriculteurs. La méthode utilisée repose sur l’établissement d’une typologie des systèmes de production à base d’ignames en Guadeloupe à partir de données sur les assolements des exploitations. Afin de caractériser la diversité variétale rencontrée au sein de chaque type, un échantillon de 37 producteurs d’ignames stratifié selon la typologie établie a fait l’objet d’une enquête approfondie. Les déterminants des choix variétaux opérés par les agriculteurs sont également exposés. 7 types de systèmes de production à base d’ignames ont été mis en évidence. Ces systèmes apparaissent contrastés depuis des exploitations de petite taille assimilables au jardin créole et détentrices de la plus importante diversité spécifique, jusqu’au aux grandes exploitations orientées principalement vers des cultures d’exportation dans lesquelles l’igname est cultivée à la marge. Les caractéristiques organoleptiques et alimentaires des ignames s’avèrent être les plus déterminantes dans le choix des variétés, suivies des caractéristiques de conduite des cultures. La production semble ainsi être en partie guidée par le marché tandis que les variétés sont ensuite évaluées par les agriculteurs sur leur adaptation au milieu et les rendements obtenus. Les perspectives de ce travail sont la formulation de préconisations en matière de recherche agronomique sur les systèmes de culture à base d’igname et en amélioration variétale

Les potentialités de l'innovation sociale dans les territoires ruraux marginalisés: une présentation du projet SIMRA

International audienceEuropean institutions have identified both rural and ‘marginal’ areas in the context of rural development policy and cohesion policy. Rural areas have been defined by Eurostat, using population density (Eurostat, n.d.). A number of types of ‘marginal’ areas have been mapped, for instance in the ESPON GEOSPECS project (University of Geneva et al. 2012), which used defining criteria relating to topography, accessibility and population potential. The project ‘Social Innovation in Marginalised Rural Areas’ (SIMRA), running since April 2016 and funded by the EU Horizon 2020 Programme, builds on such previous work with particular attention being paid to countries of Eastern and Southern Mediterranean as well as the rest of Europe which also includes mountainous areas. First intermediate results of the methodological work to analyse Social Innovation will be presented, both defining ‘marginalised rural areas’ according to consistent criteria, and presenting their characteristics according to criteria – e.g. demographic, economic, land use, transport – that are relevant for social innovation in such areas. Challenges discussed include those of undertaking analysis at such a wide regional scale, with particular reference to issues of appropriateness of scale and spatial resolution