辩护、知识与德性——当代西方德性知识论辩护原则及问题

德性知识论是当代知识论研究的一个新方向——从对单纯知识定义的分析转向对认知主体自身的认知品质和能力的分析。这一理论的根本特征在于,对知识的辩护过程施加了进一步的理智德性的限制,是德性伦理学和古典认识论原则相结合的产物。德性知识论宣称能解决当代知识论在辩护问题上的对立和分歧,这一理论主张实现的关键是如何理解德性概念及其与知识形成之间的关系。一辩护的困境邦久很明确地认为,“在整个知识理论中,认知的辩护概念很显然是其中的核心概念。“[1]“辩护“作为当代知识论的核心问题,从康德的角度看,就是区分意见、信念和知识之间的关系问题[2]。更简洁国家社会科学基金西部项目“当代科学哲学前沿问题研究——基于科学理解的视角”(11XZX004)的阶段性成

Correlative Problem of Scientific Explanation and It’s Answer

科学说明问题在二十世纪表现为属于不同哲学和文化背景的两种范式的对立和争论。以亨普尔为代表的逻辑实证主义者从近代科学和哲学传统出发，坚持科学知识的客观必然性和普遍有效性，探究存在于一切科学说明过程中的普遍特征，试图发现适用于一切科学说明的普遍有效模型。为此，亨普尔提出了科学说明的覆盖律模型。这一说明模型基于形式逻辑的演绎方法，把对所有现象（自然和社会）的解释都看成是从一般到特殊的逻辑演绎的客观和必然性关系的说明和预测，说明和预测同构。但是，这种基于形式逻辑对科学说明过程的静态分析并不能彻底囊括说明的一切特征，也并不能完全真实反映科学说明的全部过程。其中，最根本的问题是说明和预测的不对称以及不相关...The problem of scientific explanation in the 20 century has showed conflict and controversy between two different paradigms which belonged to different philosophy and culture. Logical positivists who were led by Carl G. Hempel from the start point of the traditional philosophy and science, sticking to objectivity and universal validity of scientific knowledge, explored universal character permeate...学位：哲学博士院系专业：人文学院哲学系_外国哲学学号：B20040500

语用论的认知相关性——基于说明和理解问题关系的考察

20世纪中叶后,由于受维特根斯坦的“语言游戏“理论和“生活世界“理论、库恩的“范式“理论等因素的影响,语用论在科学实践中的认知地位和作用问题一直备受关注,在当代尤为突出。本文从科学说明中的关于说明和理解关系的不同观点出发思考这一普遍性问题。国家社会科学西部项目“当代科学哲学前沿问题研究——基于科学理解的视角”(项目批准号:11XZX004)的阶段性成

“语内表现行为”与“偶序对”解释理论——阿钦斯坦关于语用学科学解释

教育部博士点基金项目“科学解释与人文理解”的阶段性研究成果,项目编号:03JB72000

Two Problems of Bas C.van Fraassen's Pragmatics Theory of Scientific Explanation

范.弗拉森的科学说明理论(“语用学“的科学说明)以语境为基础,以经验论的实用主义为背景,综合了以前说明模式的成果,以相对完美的形式取得了学术界比较一致的承认。但事情的另一面是,范.弗拉森“语用学”的科学说明理论存在两个问题:一是他的科学说明理论语用学性质模糊;二是他的相关关系的不相关性。The Model of van Fraassen's scientific explanation is the currently satisfactory explanatory theory,which,based on the context,taking the pragmatism of the empiricism as the background,synthesizing the result of the model before and absorbing their advantage dialectically,has being obtained more consistent acknowledgement of the academic circles with the perfect form.But on the other hand,in writer's eyes,van Fraassen's theory exist two problems: one is property faintness in pragmatics theory of his scientific explanation;the other is his related relation not relativity.Mistaking and criticizing to the classic model of Hempel's scientific explanation cause two problem