Haben Tiere Gedanken?

Ich werde eine Definition von Gedanken vorstellen und erläutern, die Gedanken unabhängig von Sprachfähigkeit charakterisiert. Die interdisziplinäre Anwendbarkeit dieser Definition wird anhand von verschiedenen Beispielen aus dem Tierreich kritisch diskutiert. Obwohl die Definition eine Schwachstelle aufweist, die weiter präzisiert werden muss, zeigt sich zum einen, dass die Definition geeignet ist, auf Tierkognition angewendet zu werden, und zum anderen, dass Tiere Gedanken haben können

The explanatory role of concepts

Machery (Doing without concepts, Oxford University Press, New York, 2009) and Weiskopf (Synthese 169:145–173, 2009) argue that the kind concept is a natural kind if and only if it plays an explanatory role in cognitive scientific explanations. In this paper, we argue against this explanationist approach to determining the natural kind-hood of concept. We first demonstrate that hybrid, pluralist, and eliminativist theories of concepts afford the kind concept different explanatory roles. Then, we argue that we cannot decide between hybrid, pluralist, and eliminativist theories of concepts, because each endorses a different, but equally viable, specification of the explananda of cognitive science. It follows that an explanationist approach to determining the natural kind-hood of concept fails, because there is no consensus about whether or not concept should be afforded an explanatory role in our best cognitive scientific explanations. We conclude by considering what our critique of explanationism could imply for further discussions about the explanatory role of concepts in cognitive science

I move, therefore I am: A new theoretical framework to investigate agency and ownership

The neurocognitive structure of the acting self has recently been widely studied, yet is still perplexing and remains an often confounded issue in cognitive neuroscience, psychopathology and philosophy. We provide a new systematic account of two of its main features, the sense of agency and the sense of ownership, demonstrating that although both features appear as phenomenally uniform, they each in fact are complex crossmodal phenomena of largely heterogeneous functional and representational levels. These levels can be arranged within a gradually evolving, onto- and phylogenetically plausible framework which proceeds from basic non-conceptual sensorimotor processes to more complex conceptual and meta-representational processes of agency and ownership, respectively. In particular, three fundamental levels of agency and ownership processing have to be distinguished: The level of feeling, thinking and social interaction. This naturalistic account will not only allow to “ground the self in action”, but also provide an empirically testable taxonomy for cognitive neuroscience and a new tool for disentangling agency and ownership disturbances in psychopathology

Wissenschaft ohne Ethos : Wissensproduktion als gesellschaftliches Interesse

Angesichts der drängenden Herausforderungen unserer Zeit erwarten große Teile der Öffentlichkeit und Politik eine engagierte Wissenschaft, die sich aktiv an der Lösung ökologischer, ökonomischer und sozialer Probleme beteiligt. Diese Erwartungshaltung hat dazu beigetragen, Diskussionen über eine "third mission" der Wissenschaft aufzuwerfen. Damit verbunden sind Fragen zu gesellschaftlichem Engagement und Distanz zur Politik in Forschung und Lehre, mit denen sich bereits der amerikanische Wissenschaftssoziologe Robert K. Merton in den 30er Jahren des vergangenen Jahrhunderts beschäftigte und die ihn dazu bewogen, ein Ethos der Wissenschaft zu postulieren. (...) Vor dem Hintergrund der Traumatisierung der Wissenschaft durch den Nationalsozialismus und seine dramatischen Folgen stellt sich heute nach wie vor die Frage, ob - und wenn ja wie - Forschung und Lehre gegen politische Intervention und Pervertierung immunisiert werden können. Gibt es überhaupt so etwas wie "reine Wissenschaft" und wie lässt sich diese abgrenzen? Brauchen wir ein Wissenschaftsethos oder gibt es dazu Alternativen? Im Folgenden versuchen wir uns diesen Fragen zu nähern. Wir sind weder Wissenschaftssoziologen noch Wissenschaftshistoriker und werden deshalb nur sehr kursorisch auf die entsprechenden Forschungen verweisen. Wir nähern uns den Fragen zum einen aus der Perspektive der angewandten Nachhaltigkeitsforschung und zum anderen mit einem wissenschaftsphilosophischen und erkenntnistheoretischen Hintergrund. Unsere Kritik an Mertons Ansatz hat daher sowohl einen explizit praktischen als auch philosophischen Zugang

Acting up: An approach to the study of cognitive development

International audienceDespite decades of research, we lack a comprehensive framework to study and explain cognitive development. The emerging " paradigm " of action-based cognition implies that cognitive development is an active rather than a passive, automatic, and self-paced maturational process. Importantly, " active " refers to both sensorimotor activity (in the narrow sense) as well as to autonomous exploration (e.g., as found in active perception or active learning). How does this emphasis on action affect our understanding of cog-nitive development? Can an action-based approach provide a much-needed integrative theory of cognitive development? This chapter reviews key factors that infl uence development (including sensorimo-tor skills as well as genetic, social, and cultural factors) and their associated brain mechanisms. Discussion focuses on how these factors can be incorporated into a comprehensive action-based framework. Challenges are highlighted for future research (e.g., problems associated with explaining higher-level cognitive abilities and devising novel experimental methodologies). Although still in its infancy, an action-based approach to cognitive development holds promise to improve scientifi c understanding of cognitive development and to impact education and technology