Lucro, empresa y religión: El caso hobby lobby

La Corte Suprema de los Estados Unidos declaró, en la sentencia Burwell v. Hobby Lobby, que las empresas comerciales están legitimadas para reclamar el derecho a la libertad religiosa. Con ello, la Corte precisó la correcta interpretación de la Religious Freedom Restoration Act. También aclaró que las empresas comerciales cumplen una finalidad más amplia que la sola maximización de utilidades. Y, por último, reconoció que la religión y los negocios son compatibles. En este artículo se analizan los argumentos de la discusión que rodeó al caso Hobby Lobby. Aparte del interés que este caso representa en sí mismo, es interesante para Chile, en consideración a los eventuales escenarios de conflicto entre personas jurídicas, con y sin fines de lucro, y las políticas del Gobierno

El control de constitucionalidad de los actos administrativos en Francia y el control indirecto de constitucionalidad de la ley: la teoría de la ley pantalla

La Constitución no está excluida de las normas de referencia de que se valen los jueces para ejercer el control de los actos de la administración. Sin embargo, en Francia, el control de la constitucionalidad de los actos administrativos está condicionado a la existencia de la ley que, eventualmente, puede interponerse entre dichos actos y la Constitución como una "pantalla" que impide anular aquellos actos que, siendo conformes a la ley, son contrarios a la Constitución. Esta doctrina es cuestionada porque resta eficacia a la protección de los derechos fundamentales y la irrupción del Derecho Comunitario europeo en el Derecho interno francés ha reforzado este cuestionamiento.The constitution isn't excluded from the norms of reference which the judges make use of in order to exercise the control of the administration acts. However, in France the control of constitutionality of the administrative acts are conditioned by the existence of a law that occasionally could intervene between the above said acts and the constitutionality as a "screen" that prevents those acts from being void, that being in accordance to the law are contrary to the constitution. This doctrine is questioned because it lacks efficiency in protecting the fundamental rights and the burst in of the European law within the French domestic legal system has strengthened the questioning

¿Hacia el gobierno de los jueces? Un caso de usurpación de las funciones ejecutivas por parte del Poder Judicial. Comentario a la sentencia de la Corte Suprema López y Ceballos, rol 17393-2015, de 18 de noviembre de 2015

The ruling of the Supreme Court, López y Ceballos, represents a further step in the advancement of the courts of justice within the areas of competence typically reserved for political bodies. With its performance, the highest Chilean court interfered in one of the exclusive powers of the President of the Republic, which is the conduct of the country’s foreign relations. Regardless of their motivations and arguments, this judicial decision can be interpreted as another sign of the phenomenon known as judicialization of politics. In general terms, this phenomenon implies a weakening of the political powers in the tasks of government and organization, which is compensated by the judges through an activism supported by the rhetoric of human rights.La sentencia de la Corte Suprema, López y Ceballos, representa un paso más en el avance de los tribunales de justicia dentro de los ámbitos de competencia típicamente reservados a los órganos políticos. Con su actuación, el máximo tribunal chileno se entrometió en una de las atribuciones exclusivas del Presidente de la República, que es la conducción de las relaciones exteriores del país. Al margen de sus motivaciones y argumentos, esta decisión judicial puede interpretarse como un signo más del fenómeno conocido como judicialización de la política. En términos generales, este fenómeno implica un debilitamiento de los poderes políticos en las tareas de gobierno y organización, el cual es compensado por los jueces a través de un activismo apoyado en la retórica de los derechos humanos

Ni libertad ni religión: la libertad religiosa en contextos carcelarios en los Estados Unidos

To understand what religion means is critical to determine the scope of protection of the First Amendment of the Constitution. In the United States of America, the concept of the religion has been watered down up to the point of becoming irrelevant under the light of its constitutional warrant. This conceptual detriment of religion as a constitutional category can be verifyed in the province of prision litigation. In this paper, we submitt to analysis the caselaw of religious accommodations for those within the prison walls. Specifically, we observe that judicial practice overlooks individual’s religious beliefs when it comes to guarantee a First Amendment claim. Instead, the adjudication process by the judicary hinges on much more secular criteria — those of prisions administration.La protección de la libertad religiosa está condicionada por lo que se entienda como religión. En los Estados Unidos, el concepto de religión se ha ampliado tanto que amenaza con volverse irrelevante. Un escenario en que puede verificarse el deterioro conceptual de la religión en cuanto categoría constitucional y su consecuente debilitamiento como criterio para resolver conflictos de libertad religiosa es el de las cárceles en los Estados Unidos. En este artículo se analiza la jurisprudencia sobre las excepciones al interior de las cárceles apoyadas en motivos religiosos. Específicamente, se observa que la fórmula para decidir dichas exepciones, y que articula una parte subjetiva (conciencia individual) y una parte objetiva (la administración de cárceles), es indiferente a la conciencia individual y, en cambio, conduce a que los conflictos se decidan en función de criterios sobre gestión penitenciaria