Beta-blocker management in patients admitted for acute heart failure and reduced ejection fraction: a review and expert consensus opinion

The role of the beta-adrenergic signaling pathway in heart failure (HF) is pivotal. Early blockade of this pathway with beta-blocker (BB) therapy is recommended as the first-line medication for patients with HF and reduced ejection fraction (HFrEF). Conversely, in patients with severe acute HF (AHF), including those with resolved cardiogenic shock (CS), BB initiation can be hazardous. There are very few data on the management of BB in these situations. The present expert consensus aims to review all published data on the use of BB in patients with severe decompensated AHF, with or without hemodynamic compromise, and proposes an expert-recommended practical algorithm for the prescription and monitoring of BB therapy in critical settings

Remplacement valvulaire aortique percutané (TAVI) (intérêt pronostique de l'évaluation gériatrique en pré-procédure)

LILLE2-BU Santé-Recherche (593502101) / SudocSudocFranceF

Extended emphysematous aortitis of the ascending aorta: An unusual fatal presentation of aortic valve endocarditis due to Clostridium Septicum

N/

Management of valvulopathies with acute severe heart failure and cardiogenic shock

International audienc

Assistance circulatoire mécanique de courte durée dans le choc cardiogénique en unité de soins intensifs de cardiologie : avis et mise au point du groupe USIC de la SFC endossé par le GACI

International audienceCardiogenic shock (CS) is a major challenge in contemporary cardiology. Despite a better understanding of the pathophysiology of CS, its management has only improved slightly. The prevalence of CS has remained stable over the past decade, but its outcome has seen few improvements, with the 1-month mortality rate still in the range of 40-60%. Inotropes and vasopressors are the first-line therapies for CS, but they are associated with significant hazards, and have well-known deleterious effects. Furthermore, a significant number of patients develop refractory CS with haemodynamic instability, causing critical organ hypoperfusion and/or pulmonary congestion, despite increasing doses of catecholamines. A major change has resulted from the recent advent and availability of potent mechanical circulatory support (MCS) devices. These devices, which ensure sustained blood flow, provide a great and long-awaited opportunity to improve the prognosis of CS. Several efficient MCS devices are now available, including left ventricle-to-aorta circulatory support devices and full pulmonary and circulatory support with venoarterial extracorporeal membrane oxygenation. However, evidence to support their indications, the timing of implantation and the selection of patients and devices is scarce. Because these devices are gaining momentum and are becoming readily available, the "Unité de Soins Intensifs de Cardiologie" group of the French Society of Cardiology aims to propose practical algorithms for the use of these devices, to help intensive care unit and cardiac care unit physicians in this complex area, where evidence is limited.Le choc cardiogénique (CC) reste un enjeu majeur de la cardiologie contemporaine. Malgré une meilleure compréhension de sa physiopathologie, sa prise en charge n’a que peu évoluée. Au cours de la dernière décennie, sa prévalence est restée stable mais son pronostic ne s’est que peu amélioré avec une mortalité à un mois comprise entre 40 % et 60 %. Les inotropes et les vasopresseurs forment la première ligne de traitement dans le CC mais ils ont une efficacité variable et des effets délétères bien connus. De plus un nombre significatif de patients développent un CC réfractaire avec une hémodynamique instable et une hypoperfusion d’organe et/ou une congestion malgré des doses croissantes de catécholamines. La mise à disposition récente de systèmes efficaces de support hémodynamique mécanique représente un changement majeur. Ces dispositifs, qui assurent un support au flux sanguin, représentent une grande opportunité, attendue depuis longtemps, d’améliorer le pronostic du CC. Il y a aujourd’hui plusieurs systèmes de support hémodynamique mécaniques disponibles allant de dispositifs de support circulatoire du ventricule gauche vers l’aorte à un support cardio-pulmonaire complet avec les systèmes de circulation extracorporelle incluant une membrane d’oxygénation. Cependant les données concernant leurs indications, leur délai d’implantation, la sélection des patients ou du dispositif sont peu nombreuses. Du fait de la grande disponibilité de ces dispositifs et de l’équipement rapide des centres, le groupe « unité de soins intensifs cardiologiques » de la société française de cardiologie a voulu proposer un algorithme pratique d’utilisation pour aider les médecins de soins intensifs dans ce domaine où les données scientifiques sont rares. Previous article in issu

An unusual left anterior descending artery myocardial bridging

International audienceNo abstract availabl

Étude clinique sur l’assistance circulatoire par pompe microaxiale dans le choc cardiogénique compliquant un infarctus du myocarde : mission impossible ?

International audienceCardiogenic shock is a complex clinical entity associated with very high mortality and intensive resource utilization. Despite the widespread use of timely reperfusion and appropriate pharmacotherapy, the survival rate remains at around 50%. Recently, percutaneous axial flow pumps have been integrated into the therapeutic spectrum of cardiogenic shock management. However, most of the literature supporting their use stems from observational studies. To date, attempts to perform randomized controlled trials with percutaneous axial flow pumps have failed. This underlines the challenge of performing a well-conducted randomized controlled trial that provides the highest level of evidence. Such a trial is warranted, because percutaneous axial flow pumps are costly, and are associated with serious complications. The major pitfalls of previous studies were lack of standardized cardiogenic shock definitions according to clinical severity, inappropriate patient and device selection, lack of standardized trial endpoints and high rates of crossovers; these issues must be carefully considered and evaluated. In light of recent trial failures, we aim to summarize the challenges associated with performing randomized controlled trials of percutaneous axial flow pumps in patients experiencing acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock, and to suggest potential means of overcoming them.Le choc cardiogénique reste une entité clinique complexe associée avec une très haute mortalité et une utilisation intensive de ressource. Malgré la généralisation de la reperfusion précoce et un traitement adapté, le taux de mortalité reste élevée aux alentours de 50 %. Les pompes axiales percutanées ont été récemment intégrées dans l’arsenal thérapeutique du choc cardiogénique. Cependant, la plupart des données de la littérature en faveur de leur utilisation sont de natures observationnelles. À ce jour, les tentatives de réaliser les études cliniques randomisées ont été des échecs. Cela souligne à quel point il reste compliqué de réaliser une étude randomisée bien conduite afin de fournir un niveau de preuve suffisant. Une telle étude est nécessaire car les pompes axiales sont coûteuses et associées avec des complications sérieuses. L’absence de définition standardisée du choc cardiogénique en fonction de sa gravité, une mauvaise sélection des patients ou des interventions, l’absence de critère de jugement validé et le fort taux de crossover sont parmi les écueils majeurs de la réalisation des précédentes études et doivent être prise en compte pour la réalisation des prochaines. À la lumière des échecs récents, nous avons voulu résumer les écueils pour la réalisation d’une étude randomisée utilisant les pompes microaxiales dans le choc cardiogénique secondaire à un IDM et suggérer des voies potentielles de résolution

Relative impact of bleedings over ischaemic events in patients with heart failure: insights from the CARDIONOR registry

Abstract Aims Major bleeding events in heart failure (HF) patients are poorly described. We sought to investigate the importance of major bleeding and its impact on outcomes in HF patients. Methods and results We analysed incident bleeding and ischaemic events during a 3 year follow‐up in 2910 HF outpatients included in a prospective multicentre registry. Major bleeding was defined as a Type ≥3 bleed using the Bleeding Academic Research Consortium definition. Ischaemic event was a composite of ischaemic stroke and myocardial infarction. Events were adjudicated by a blinded committee. At inclusion, most patients (89%) received at least one antithrombotic: anticoagulation (53.9%) and/or antiplatelet therapy (46.2%). Bleeding occurred in 111 patients {3 year cumulative incidence: 3.6% [95% confidence interval (CI) 3.0–4.3]} and ischaemic events in 102 patients [3 year cumulative incidence: 3.3% (95% CI 2.7–4.0)]. Most bleedings were Bleeding Academic Research Consortium 3a (32.5%) or 3b (31.5%). Most frequent sites of bleeding were gastrointestinal (40.6%) and intracranial (27.9%). Variables associated with bleeding were atrial fibrillation [hazard ratio (HR) = 2.63 (95% CI 1.66–4.19), P < 0.0001], diabetes [HR = 1.62 (95% CI 1.11–2.38), P = 0.012], and older age [HR = 1.19 per 10 year increase (95% CI 1.00–1.41), P = 0.049]. Anticoagulation use was associated with a two‐fold increase in the bleeding risk. Bleeding events as well as ischaemic events were strongly associated with subsequent mortality [adjusted HRs: 5.67 (4.41–7.29), P < 0.0001 and 4.29 (3.18–5.78), P < 0.0001, respectively]. Conclusions In HF outpatients, antithrombotics are widely used. Bleeding occurs at a stable rate of 1.2% annually (as frequent as ischaemic events) and is associated with a dramatic increase in mortality (at least as severe as ischaemic events). Most events occurred in patients receiving anticoagulation. Knowledge of these findings may help physicians to manage antithrombotics in HF patients