Valuing biodiversity and ecosystem services: why linking economic values with Nature?

The evaluation of ecosystems and biodiversity has become an important field of inquiry for economists. Although this development has been largely motivated by the search for arguments in favour of more ambitious conservation policies, both the methods and the meaning of the results continue to be controversial. This article aims to clarify the interests and limitations of this works, by revisiting a number of issues, such as the economic qualification of the services that human societies take from nature, the specificities of their contribution to human well-being, or the consequences of a valuation of biodiversity based on ecosystem services. We conclude with a discussion of the purposes of evaluations: improving public policies or creating new markets?

Évaluer la biodiversité et les services écosystémiques : pour quoi faire ?

L’évaluation de la biodiversité et des services liés aux écosystèmes est actuellement l’objet de nombreux travaux et d’un large débat. Pour dépasser des blocages de principe, il importe de comprendre ce que signifie vraiment l’évaluation économique pour en cerner l’intérêt et les limites. Le nécessaire élargissement de la notion de valeur qu’implique une analyse appropriée de ces services a donné lieu à une pluralité de méthodes, parfois durement contestées. L’objet de cet article est de préciser certains termes de ces débats, tant conceptuels que méthodologique, ainsi que sur le choix des objets à évaluer, en les resituant par rapport aux objectifs très différents que peuvent poursuivre les évaluations.

Allocation initiale et marché des permis négociables d’émission de gaz à effet de serre : Quelle équité pour favoriser l’acceptabilité ?

Les négociations internationales sur le changement climatique se sont organisées autour de l’allocation de permis négociables d’émissions de gaz à effet de serre. Ce travail se situe à l’horizon 2030 en supposant que tous les pays seront à cette date entrés dans un tel système de régulation. Il simule les enjeux quantitatifs qui pourraient être liés à différents critères d’allocation initiale des permis en distinguant des systèmes dits « purs » qui reposent sur un seul critère parmi un panel (population, PIB, selon la responsabilité, grandfathering, coûts d’abattement) des systèmes « hybrides » qui en combinent plusieurs selon des règles explicites issues des débats et de la littérature. Ces simulations mettent en évidence l’importance quantitative des enjeux liés à ces choix en termes de justice et essaie de discuter les conséquences qui peuvent être attendues pour des pays qui restent libres d’accepter ou non que ces critères soient utilisés dans les négociations.International negotiations on climate change were organized around the allocation of tradable greenhouse gas emission permits. This work is related to a hypothetic 2030 situation, assuming that all countries will be on that date in such a system of regulation. It simulates the quantitative issues that could be related to different criteria for initial allocation of permits distinguishing systems called « pure », based on a single criterion among a panel (population, GDP, according to responsibility, grandfathering, cost reduction) and « hybrids » systems combining several criteria under explicit rules. These simulations highlight the quantitative importance of issues related to these choices in terms of justice and try to discuss the consequences that can be expected for countries that remain free to accept or not these criteria in the negotiations

Analyses économiques de la biodiversité : évaluation des enjeux et modélisation des politiques

Faut-il s’inquiéter de l’érosion de la biodiversité ? Que peut-on y faire ? Un ensemble de travaux menés au sein de l’UMR LAMETA présentent la biodiversité comme une notion singulièrement complexe, dont la valeur ne se révèle correctement sur aucun marché. Les estimations partielles qu’on peut en faire par d’autres moyens montrent néanmoins son importance, mais sa protection n’est pas chose aisée. Parce que la biodiversité concerne largement des domaines privés, et aussi des Etats souverains pour lesquels la protection de la nature n’est pas (encore) une priorité, les approches règlementaires sont d’un secours limité. Il faut s’efforcer de mieux comprendre les forces sociales qui compromettent la biodiversité, et utiliser ces mêmes forces pour la préserver.

Construction géohistorique du "sauvage" de la Garonne toulousaine : quelle part de naturalisé dans les paysages fluviaux ? part. 1

International audienceThe Garonne between Toulouse and the confluence of the Tarn is composed of many wetlands. Here, v arious protective dev ices would label a "wild" dim ension to the river, supporting its maintenance and conservation without actually questioning their original condition. Given this situation, how to consider the part of naturalness of river landscapes of the Garonne today ? According to managers, the Garonne has a strong image of "wild" river while geohistorical heritage rather shows Garonne im pacted by human activities. This work explores the meaning of the gap between the reality and geohistorical conveyed by contemporary representations of the river.La Garonne toulousaine (entre Toulouse et la confluence du Tarn) est composée de nombreuses annexes fluviales : bras-morts, zones humides et ripisylves. Ici, différents dispositifs de protection labellisent une dimension « sauvage » pour le fleuve, favorisant son maintien et sa conserv ation sans réellement s'interroger sur leur état d'origine. Face à ce constat, com m ent considérer la part de naturalité des paysages fluviaux de la Garonne toulousaine aujourd'hui ? Au dire des gestionnaires, la Garonne possède une image forte de fleuve « sauvage » alors que l'héritage géohistorique montre plutôt une Garonne impactée par les activités humaines. Ce travail interroge le sens du décalage entre cette réalité géohistorique et l'image véhiculée par les représentations contemporaines du fleuve