Comptes Rendus Biologies (CRBIOL)

Elise Parey

Camille Berthelot

Hugues Roest Crollius

Yann Guiguen

Solving an enigma in the tree of life, at the origins of teleost fishes

Hervé Le Guyader

Ce que Charles Darwin doit à Joseph Banks

Clara Guijarro

Robert G. Kelly

On the involvement of the second heart field in congenital heart defects

Marie-Hélène Verlhac

Exploring the maternal inheritance transmitted by the oocyte to its progeny

Carine Chauveau

Dominique Roby

Molecular complexity of quantitative immunity in plants: from QTL mapping to functional and systems biology

Nour El Houda Mimouni

Paolo Giacobini

Polycystic ovary syndrome (PCOS): progress towards a better understanding and treatment of the syndrome

Shin’ichi Takeda

Memories of Professor François Gros

André Sentenac

Comptes RendusBiologiesAndré SentenacLa Recherche face au défi d’Homo bureaucraticusVolume 346, issue 1 (2023), p. 25-27Published online: 12 April 2023https://doi.org/10.5802/crbiol.108This article is licensed under theCreative Commons Attribution 4.0 International License.http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Les Comptes Rendus. Biologies sont membres duCentre Mersenne pour l’édition scientifique ouvertewww.centre-mersenne.orge-ISSN : 1768-3238Comptes RendusBiologies2023, Vol. 346, 1, p. 25-27https://doi.org/10.5802/crbiol.108Opinion / Perspective / Opinion / PerspectiveLa Recherche face au défi d’Homo bureaucraticusResearch facing the challenge of Homo bureaucraticusAndré Sentenacaa Académie des sciences, 23 Quai de Conti, 75006 Paris, FranceCourriel : asentenac@wanadoo.frMots-clés. Bureaucratie, ANR, Hcéres, Tableaux excel, Rapports, Commissions.Keywords. Bureaucracy, ANR, Hcéres, Excel tables, Reports, Commissions.Publication en ligne : 12 avril 2023« Il n’y a point de problème qu’une embauchede bureaucrates supplémentaires ne puisse pas ré-soudre. »(prov. soviet.)Le fabliau qui suit montre comment Homo sa-piens bureaucraticus (Hb) a peu à peu étendu son in-fluence dans le monde de la Recherche pour asseoirsa domination.Quand j’étais en stage post-doctoral aux USA,les commandes de produits chimiques et de petitsmatériels étaient très faciles. Après accord oral duchef de laboratoire et un simple coup de téléphoneau fournisseur, le produit était livré dans les deuxjours avec la facture. Cette belle réactivité donnaitde l’élan à la recherche, évitait de stocker des pro-duits et ainsi d’immobiliser de l’argent sur des éta-gères. On ne commandait que le nécessaire (depuis,l’Amérique s’est beaucoup civilisée en introduisantmoult couches de paperasserie). A Saclay, au tout dé-but, la procédure était assez semblable, sauf qu’elledépendait d’une personne dédiée aux commandes,premier pion posé par Hb sur le terrain. La réactivitéen souffrait, non par manque de conscience profes-sionnelle de l’intéressée, mais par un effet de gou-lot d’étranglement. L’idée d’un dégoulottage n’étantvenue à personne, le remède a consisté à renforcer lepersonnel de type Hb en créant un pôle Commandes,Comptabilité, Contentieux et Civilisation Conqué-rante (pôle C5). Hb allait pouvoir enfin libérer sonimagination créatrice. On allait faire des économiesd’échelle, passer des contrats prévisionnels, sélec-tionner des fournisseurs, imposer des règles d’ap-pel d’offres pour des marchés dépassant une certainesomme, rationaliser les procédures, multiplier lesgarde-fous (i.e. les signatures) . . . Il y avait tant à faire !Hb, enthousiaste, le fait.Pendant ce temps, les chercheurs, bien en peinede prévoir ce qui leur sera nécessaire dans les moisqui viennent, consacrent une précieuse partie deleur temps et de leur capital imaginatif à contour-ner l’obstacle bureaucratique qui complique et ra-lentit tout, sans en percevoir l’intrinsèque beauté.Éternel combat perdu d’avance de ceux qui veulentfaire contre ceux qui veulent réglementer, normer,surveiller . . . Certains chercheurs se mettent à sto-cker, tels des hamsters dans leurs bajoues, plein deproduits chimiques pour l’hiver ; un réseau de trocISSN (electronic) : 1768-3238 https://comptes-rendus.academie-sciences.fr/biologies/26 André Sentenacparallèle se met en place entre les laboratoires dela région ; on passe des commandes formelles maisnon détaillées avec des fournisseurs pour recevoirdes produits de leur catalogue sur simple appel té-léphonique jusqu’à épuisement de la somme enga-gée. Et comment commander en urgence un rotorpour une centrifugeuse de marque B. s’il faut étendrel’appel d’offres aux autres fabricants de centrifu-geuses dont les rotors sont, évidemment, inadap-tés ? Là, ce sont les fournisseurs qui se débrouillententre eux.Mais, sur le papier, tout est en ordre.Hb vit que cela était bon.Va-t-il se reposer ?Hb est un peu chagriné tout de même de ne pasavoir la maîtrise complète des dépenses en cours.Comment envisager d’entreprendre un projet si l’onne sait pas combien on a en caisse à chaque instant ?Il faut rationaliser, homogénéiser, simplifier, enun mot informatiser le système des commandes,des plus minuscules aux plus gigantesques, afin quetoutes les dépenses remontent en temps réel à unordinateur central et que s’affiche au compteur enpermanence, tel un téléthon géant mais inversé,le montant continûment décroissant du budgetdisponible.C’est fait.Cela a été pénible et long, et fort coûteux, maisc’est fait.Et Hb vit que cela était bon.Sur le terrain, toutefois, de menus détails ontchangé. Les fournisseurs et les fabricants ont perduleur nom et sont devenus des numéros ; les pro-duits, également débaptisés, sont réduits à leur réfé-rence catalogue. Si l’on rajoute le numéro et la datede la commande et le coût en euros, on voit quel’on doit batailler avec une succession de chiffres ser-rés sur une seule ligne et que la moindre erreur detranscription va fatalement gripper le système in-formatique et incidemment irriter les fournisseursqui ne seront pas payés. Il va falloir embaucherd’autres Hb pour faire face. Ce n’est pas vraiment unproblème.Hb vit tout ce qu’il avait fait, et cela était bon.Mais, pourquoi, alors, ce sentiment d’insatisfaction,d’incomplétude ?L’idée lui vient que le contrôle, pour être par-fait, doit s’exercer à la source, au moment où leschercheurs cherchent de l’argent pour leurs projets.L’idée paraît folle : que connaît-il à la recherchescientifique ? Comment juger, évaluer, choisir, etcontrôler ? Il écarte du doigt cette objection qui l’aeffleuré. Rien de plus simple ! Ce seront les cher-cheurs qui feront tout le travail. Bien sûr, ils écri-ront leurs projets mais, attention, en suivant sespropres règles et ses normes, avec ses tableaux Excelet en indiquant bien à l’avance ce qu’ils vont trou-ver et qu’on appellera les « délivrables ». Et ce se-ront d’autres chercheurs qui jugeront, évalueront etchoisiront les meilleurs projets. Ah ! Il faudra penseraussi à exiger un rapport d’étape tous les six moispour maintenir la motivation ; et organiser une visiteannuelle des laboratoires sélectionnés ; et demander,bien sûr, un rapport de clôture ; et un bilan finan-cier . . . Qu’est-ce que j’oublie d’autre, pense Hb, carplus rien ne l’arrête : il vient de découvrir qu’il peutmettre tout le petit monde de la recherche non-Hbau travail, à son service, pour son grand projet de« civilisation conquérante » . . . Ah oui, et si je créaisune Agence nouvelle, non un Haut Conseil cela son-nerait mieux, dédié à l’évaluation des chercheurs,des équipes, des établissements, des instituts, etvoyons grand ! des Organismes de Recherche et desUniversités ?Et c’est ainsi que le cultivar Homo sapiens bureau-craticus a envahi progressivement tout l’espace ac-cordé à la Recherche et, ce faisant, confisqué unegrande partie de ses maigres moyens. Sa capacitéprolifératrice et envahissante selon le modèle dar-winien est un défi à la génétique classique car rienne le distingue par ailleurs d’un Homo sapiens sa-piens.Epilogue« Il n’y a point de problème qu’un excès de bureau-crates ne puisse pas créer. » (prov. soviet.)Un bureaucrate de plus c’est un chercheur de moins àévaluer (règle d’or d’Hb).Un clash salutaire est-il encore envisageable entreles chercheurs asservis, accablés de paperasse etH. bureaucraticus crispé sur son bon droit qu’il a lui-même enfanté ?Est-il encore temps de réagir ? [1, 2]Conflit d’intérêtL’auteur n’a aucun conflit d’intérêt à déclarer.André Sentenac 27Références[1] Comité Science, éthique et société de l’Académiedes sciences, Pour une nouvelle politique de la re-cherche !, Académie des sciences, Paris, Mars 2022,https://www.academie-sciences.fr/fr/Rapports-ouvrages-avis-et-recommandations-de-l-Academie/pour-une-nouvelle-politique-de-la-recherche.html.[2] Collectif de directeurs de structures de recherche, « La bureau-cratie nuit gravement à la recherche », Journal Le Monde du(10/01/2022).

La Recherche face au défi d’Homo bureaucraticus

Laura Spinney

Comptes RendusBiologiesLaura SpinneyLa grippe la plus meurtrièreVolume 346 (2023), p. 35-38Published online: 10 May 2023https://doi.org/10.5802/crbiol.112This article is licensed under theCreative Commons Attribution 4.0 International License.http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Les Comptes Rendus. Biologies sont membres duCentre Mersenne pour l’édition scientifique ouvertewww.centre-mersenne.orge-ISSN : 1768-3238Comptes RendusBiologies2023, Vol. 346, p. 35-38https://doi.org/10.5802/crbiol.112Intervention en colloque / Intervention in a conferenceLa grippe la plus meurtrièreDeadliest fluLaura Spinneyaa Paris, FranceCourriel : lfspinney@gmail.comRésumé. Beaucoup de questions restent sans réponses en ce qui concerne la pandémie grippale dite« espagnole » de 1918. Cet article en traite trois et décrit l’état des connaissances pour chacune d’elles :Où la pandémie a-t-elle commencé ? Combien de personnes en sont mortes ? Et pourquoi a-t-elle étési meurtrière ?Abstract. Many questions remain unanswered regarding the so-called “Spanish” influenza pandemicof 1918. This article addresses three of them and describes the state of knowledge for each of them:Where did the pandemic start? How many people died? And why was it so deadly?Mots-clés. Pandémie, Grippe espagnole, Contagion, Virulence, Épidémiologie, Mortalité.Keywords. Pandemic, Spanish flu, Contagion, Virulence, Epidemiology, Mortality.Note. Laura Spinney est une journaliste scientifique et l’auteure de La Grande Tueuse : Comment LaGrippe Espagnole A Changé Le Monde. L’article ci-dessous reprend la conférence qu’elle a donnée le 7décembre 2022 à l’Institut Pasteur, à l’occasion du colloque du bicentenaire de la naissance de LouisPasteur intitulé : « Epidémies, pandémies : une histoire sans fin ? ».Publication en ligne : 10 mai 2023On dit souvent que le 20e siècle a été le siècle de laguerre totale. La plus grande catastrophe du derniersiècle n’a cependant pas été une guerre, mais unepandémie. La grippe dite espagnole a éclaté officiel-lement en mars 1918. Elle a balayé la planète en troisvagues, dont de loin la pire a été la seconde, celle dela deuxième moitié de 1918. Selon les estimations lesplus citées, un tiers de l’humanité a été infecté par levirus, soit 500 millions de personnes, dont au moins50 millions en sont mortes [1].Ces chiffres sont tellement énormes qu’il est par-fois difficile de mesurer l’impact de cette catastrophesur l’humanité. Mais il est important de savoir quela grippe de 1918 a été trois fois plus meurtrière quela Grande Guerre et que chaque personne en vieactuellement a, en moyenne, perdu un aïeul. Aucunendroit de la terre, ou presque, n’a échappé au fléauqui laissait perplexes tous les médecins du monde àl’époque, et dont la majorité des victimes sont mortesen seulement 13 semaines, entre la mi-septembre etla mi-décembre de cette année-là. Beaucoup des vic-times étaient de jeunes adultes. Le tableau de l’artisteautrichien Egon Schiele, appelé « La Famille », sym-bolise toute la tragédie de cette pandémie. La femmede Schiele, Edith, était enceinte de leur premier en-fant quand elle a succombé à la grippe en automne1918. Schiele lui-même est mort plusieurs jours plustard, à l’âge de 28 ans, et le tableau est resté inachevé.Malgré les recherches approfondies qui ont étémenées sur la pandémie depuis un siècle, beaucoupISSN (electronic) : 1768-3238 https://comptes-rendus.academie-sciences.fr/biologies/36 Laura Spinneyde mystères l’entourent encore — même si de nom-breuses théories circulent à ce sujet. Nous traite-rons ici trois de ces questions : Où la pandémie a-t-elle commencé ? Combien de personnes en sont-elles mortes ? — car les chiffres cités plus haut nesont que très approximatifs et controversés. Et pour-quoi a-t-elle été si meurtrière ?1. Où la pandémie a-t-elle commencé ?S’il y a une chose dont on est certain, en ce quiconcerne la grippe dite espagnole, c’est qu’elle n’étaitpas espagnole. Nous voulons dire par là que ses ori-gines n’étaient pas en Espagne, même si l’Espagne aété touchée comme presque tous les autres pays dumonde. Ce qui lui a valu cette appellation, c’est lefait que l’Espagne était neutre pendant la PremièreGuerre mondiale et n’a pas censuré sa presse. Donclorsque les premiers cas espagnols de la maladie ontéclaté au printemps 1918, à Madrid, les journaux es-pagnols en ont parlé. La maladie avait déjà fait desravages dans les pays en guerre — en Allemagne, auxEtats-Unis, en Grande-Bretagne et en France — maisleurs gouvernements avaient caché cette informa-tion. Rétrospectivement, après la pandémie, les his-toriens se sont mis d’accord pour dire que les pre-miers cas officiels ont été enregistrés en mars 1918dans un camp militaire au Kansas, le Camp Funs-ton. Mais la maladie se transmettait déjà très effi-cacement à Funston, ce qui mène les chercheurs àsoupçonner d’autres foyers, plus anciens, où le virus,alors bien adapté à son hôte naturel, un oiseau aqua-tique, était moins transmissible de personne à per-sonne. Pour résumer, à présent, nous ne savons pasoù la pandémie a eu ses origines, mais il y a trois hy-pothèses qui correspondent à des foyers en France,en Chine, et aux États-Unis.En France, selon la première hypothèse, le vi-rus a émergé dans un camp militaire britannique àEtaples, juste au sud de Boulogne-sur-Mer. Là, il yavait eu une épidémie limitée d’une maladie respi-ratoire pendant l’hiver de 1916–1917, et cette mala-die avait en commun avec la grippe dite espagnole unsigne très particulier : la couleur bleuâtre de la peaudes patients [2].En Chine, selon la deuxième hypothèse, la pandé-mie a fait ses débuts dans l’intérieur très rural et isolédu pays, où dans une opération d’envergure mais se-crète, des ouvriers ont été recrutés pour soutenir lesopérations militaires en Europe, et ont été ensuitetransportés en France et en Belgique. Avant de quit-ter la Chine, pendant l’hiver de 1917–1918, il y a euparmi eux une épidémie d’une maladie respiratoirenon-identifiée [3].Et enfin, selon la troisième hypothèse, la pandé-mie a commencé au Kansas, à 500 kilomètres à l’estdu Camp Funston, dans le comté de Haskell, l’un descomtés les plus pauvres de l’état. Pendant les deuxmois qui ont précédé l’épidémie à Funston, entrejanvier et mars 1918, il y a eu une poussée d’une ma-ladie respiratoire assez grave dans le comté de Has-kell, d’où les jeunes hommes ont été envoyés à Funs-ton pour être formés comme militaires [4].Afin de trancher entre ces trois hypothèses, il fau-drait comparer les séquences génomiques des virusqui ont causé ces épidémies précurseuses avec celledu virus qui a causé la pandémie elle-même, maisjusqu’ici cela n’a pas été possible car les séquencesles plus anciennes obtenues sont celles du virus pan-démique. Cela étant dit, il n’est pas impossible quedans l’avenir, les chercheurs trouvent des souchesplus anciennes. Nous aurons alors une réponse àcette question. Entretemps, nous avons d’autrespistes, même si elles sont indirectes.Des spécialistes en biologie évolutive, notammentMichael Worobey de l’Université d’Arizona, ont pureconstruire l’arbre généalogique du virus de 1918,en prenant en compte les taux d’évolution du virusgrippal dans différents hôtes. En 2014 ils ont pu mon-trer que 7 des 8 gènes du virus ressemblaient auxgènes de virus grippaux retrouvés dans les oiseaux del’Amérique du Nord [5].Pour le moment, donc, l’hypothèse la plus pro-bable semble être que la pandémie ait eu ses originesaux Etats-Unis, peut-être au Kansas, même si tout lemonde n’est pas d’accord et qu’on ne peut pas écar-ter d’autres hypothèses. Cette situation d’incertitude,plus d’un siècle après la pandémie, démontre com-bien il est difficile de décerner les origines d’une nou-velle maladie, et nous force à nous poser la question :est-ce bien utile ? Est-ce que savoir où une épidé-mie a commencé nous aide, vraiment, à nous proté-ger — ou est-ce qu’une telle quête sert plutôt à creu-ser des divisions géopolitiques, en entravant la santépublique ?Laura Spinney 372. Combien de morts ?En ce qui concerne la pandémie de 1918, les chiffressur la morbidité et la mortalité sont — comme déjàdit plus haut — très approximatifs, et ceci pour unebonne raison. Le microbe responsable de la grippeest un « virus » ce qui était un nouveau concept en1918. Tous les médecins du monde, à de rares ex-ceptions près, croyaient qu’ils avaient affaire à unebactérie. Ils n’avaient donc pas de test diagnostiquefiable, et ne pouvaient pas être sûrs de l’identité de lamaladie — surtout parce que de nombreuses autresmaladies infectieuses faisaient rage à l’époque, enpartie à cause de la guerre.Dans les années 20, le bactériologiste américainEdwin Jordan a estimé que la grippe avait couté la vieà 22 millions de personnes. Nous savons aujourd’huique l’hypothèse de Jordan était sous-évaluée, maisil peut être excusé car en 1920 l’épidémiologie étaitencore une science naissante, voir non-existantedans beaucoup de pays. En 1991, soit 70 ans plustard, deux épidémiologistes américains, David Pat-terson et Gerald Pyle, ont poussé le chiffre de Jor-dan jusqu’à 30 millions. Mais ils n’avaient comptéque les morts de la deuxième vague de la pandémieet même si l’épidémiologie a fait beaucoup de pro-grès depuis l’ère de Jordan, il lui manque encore desinformations.En 1998, à l’occasion du 80e anniversaire de lacatastrophe, deux historiens — un Australien, NiallJohnson, et un Allemand, Jürgen Müller — ont à nou-veau révisé à la hausse le chiffre global des morts.Leur raisonnement était que les populations les plustouchées étaient aussi, souvent, les populations lesmoins bien documentées, en raison de leur pauvreté,leur marginalisation sociale et leur isolement histo-rique. Les deux historiens sont parvenus à un chiffrede 50 millions de morts, dont 30 millions pour l’Asie.Mais, soulignaient-ils, « même un nombre si élevéest peut-être encore considérablement sous-estimépar rapport au bilan réel, avec un taux d’erreurs quipourrait aller jusqu’à 100 % ». Une sous-estimationde 100 % voudrait dire que le nombre de morts au-rait pu atteindre les 100 millions — chiffre qui dé-passe notre imagination en termes de la souffrancequ’il représente [6].Enfin, en 2018, une équipe hollandaise menépar Peter Spreeuwenberg a révisé le taux de mor-talité dramatiquement à la baisse, estimant que« seulement » 17 millions de personnes sont mortesde la grippe [7]. Mais il faut dire que leur étude aété vivement critiquée car ils l’ont fondée essentiel-lement sur un nouveau chiffre pour l’Inde, calculésur la base d’archives coloniales britanniques. L’Indea été le pays le plus touché en nombre absolu demorts, et les archives britanniques sont connuespour avoir sous-estimé systématiquement, et parune proportion importante, la mortalité chez lesIndiens.Voilà, donc, où nous en sommes pour le bilanmortel de la pandémie de 1918. Chacun de ceschiffres, il faut dire, est une estimation de surmor-talité, c’est-à-dire de l’excès de mortalité par rap-port à une moyenne antérieure, dans une périodenon-pandémique. Cette méthode donne des résul-tats approximatifs pour 1918 pour la raison prin-cipale qu’à l’époque, l’enregistrement de l’état civiln’était pas systématique dans tous les pays. Elle estplus précise aujourd’hui, même si elle a toujours sesinconvénients, et c’est grâce à elle que nous savonsque beaucoup plus de gens sont morts de la Covid-19que ce qu’indiquent les diagnostics officiels de la ma-ladie — trois fois plus, pour être exact, soit presque21 millions personnes.3. Pourquoi la grippe de 1918 a-t-elle été simeurtrière ?Pourquoi la grippe de 1918 a-t-elle été de loin la plusmeurtrière des 15 pandémies grippales qui ont se-coué le monde depuis 500 ans ? La réponse est certai-nement multifactorielle. D’abord il faut signaler quela médecine de l’époque n’était pas du tout adaptée.A part la manque de tests diagnostiques, il n’y avaitpas de vaccins efficaces, ni de médicaments antivi-raux, et surtout — étant donné que la plupart des vic-times sont mortes des complications bactériennes —pas d’antibiotiques.Il s’avère que le virus était, en soi, particulière-ment virulent. En 2005, le groupe de Terrence Tum-pey au CDC (Centre pour le Contrôle et la Préventiondes Maladies) des Etats-Unis a reconstitué le virus de1918. Ils ont pu le faire grâce à la séquence nucléoti-dique obtenue par leur collègue, Jeffery Taubenber-ger, d’après l’analyse des tissus pulmonaires des vic-times — des échantillons préservés soit exprès, dansdes laboratoires hospitaliers de l’époque, soit par ha-sard, en pergélisol par exemple.38 Laura SpinneyLa décision de reconstituer le virus a été contro-versée, mais les scientifiques l’ont justifiée en disantqu’en apprenant plus sur ce virus, ils seraient mieuxarmés contre des pandémies futures. Taubenberger aensuite pris le gène qui code pour la protéine hémag-glutinine, protéine qui se trouve à la surface du viruset qui lui permet d’entrer dans une cellule humaine,et il l’a implantée dans un virus d’une grippe saison-nière, observant que ce dernier est devenu beaucoupplus létal pour les souris [8].Mais la virulence intrinsèque du virus, quoiquedémontrée par d’autres chercheurs depuis, n’ex-plique pas tout, car pour la plupart des patients lagrippe de 1918 n’était pas létale. La majorité des ma-lades a survécu. Pour expliquer cette variabilité ilnous faut d’autres hypothèses. Nous savons main-tenant que l’inégalité sociale, les facteurs culturels,même la religion, ont eu un impact sur les taux demortalité, car en modifiant le comportement ou l’étatde santé d’une personne ils ont aussi modifié leursusceptibilité à la maladie. De même la génétiquejoue un rôle. C’est le pédiatre et immunologue fran-çais Jean-Laurent Casanova et ses collègues qui ontmontré que la sensibilité d’une personne aux mala-dies infectieuses, y compris la grippe, a une compo-sante héréditaire : que les gènes humains contrôlent,en effet, la réponse immunitaire [9].Enfin, il y a ceux qui voient dans la létalité rela-tive du virus de 1918 un effet de la géopolitique eten particulier de la Grande Guerre. Ils proposent queles conditions sur le front, où les hommes étaient en-tassés dans les tranchées et en proie à maintes me-naces mortelles, ont pour résultat que la pression desélection sur le virus se relâche. Dans d’autres condi-tions — dans un monde en paix, par exemple, où leshommes auraient été plus mobiles et en meilleuresanté — le virus aurait modéré sa virulence pour gar-der ses hôtes en vie, en assurant ainsi sa propre trans-mission, mais ce ne fut pas le cas en 1918. En 1918, lessouches hautement virulentes continuaient à domi-ner la population virale car elles étaient les plus sus-ceptibles de survivre et de se reproduire. Une pandé-mie, c’est clair, est un phénomène à la fois biologiqueet social [10].Il y a d’autres questions en ce qui concerne lagrippe de 1918 qui restent, pour le moment, sansréponses définitives. Pourquoi les jeunes adultes yétaient-ils particulièrement sensibles ? La pandémiegrippale a-t-elle causé une autre pandémie de mala-die neurologique — l’encéphalite léthargique — quia fait des ravages à travers le monde entre 1917 and1925 ? Une autre pandémie de la même ampleurest-elle possible ? Pourquoi avons-nous oublié ?Pourquoi avons-nous tendance à oublier les pandé-mies en général, y compris la Covid-19 ?Conflit d’intérêtL’auteur n’a aucun conflit d’intérêt à déclarer.Références[1] L. Spinney, La Grande Tueuse, Albin Michel, Paris, France,2018.[2] J. S. Oxford et al., « World War I may have allowed the emer-gence of “Spanish” influenza », Lancet Infect. Dis. 2 (2002),p. 111-114.[3] M. Humphries, « Paths of infection: the First World War andthe origins of the 1918 influenza pandemic », War Hist. 21(2013), no 1, p. 55-81.[4] J. M. Barry, « The site of origin of the 1918 influenza pandemicand its public health implications », J. Transl. Med. 2 (2004),article no. 3.[5] M. Worobey, G.-Z. Hana, A. Rambaut, « Genesis and patho-genesis of the 1918 pandemic H1N1 influenza A virus », Proc.Natl. Acad. Sci. USA 111 (2014), no 22, p. 8107-8112.[6] N. P. A. S. Johnson, J. Müller, « Updating the accounts: globalmortality of the 1918–1920 “Spanish” influenza pandemic »,Bull. Hist. Med. 76 (2002), no 1, p. 105-115.[7] P. Spreeuwenberg, M. Kroneman, J. Paget, « Reassessing theglobal mortality burden of the 1918 influenza pandemic »,Am. J. Epidemiol. 187 (2018), no 12, p. 2561-2567.[8] J. K. Taubenberger, « The virulence of the 1918 pandemicinfluenza virus: unraveling the enigma », Arch. Virol. Suppl.19 (2005), p. 101-115.[9] M. J. Ciancanelli et al., « Infectious disease. Life-threateninginfluenza and impaired interferon amplification in humanIRF7 deficiency », Science 348 (2015), no 6233, p. 448-453.[10] P. W. Ewald, « Transmission modes and the evolution of viru-lence, with special reference to cholera, influenza, and AIDS »,Hum. Nat. 2 (1991), no 1, p. 1-30.

La grippe la plus meurtrière

Eugenio Azpeitia

François Parcy

Christophe Godin

Cauliflowers or how the perseverance of a plant to make flowers produces an amazing fractal structure

Not a member yet

Solving an enigma in the tree of life, at the origins of teleost fishes

Ce que Charles Darwin doit à Joseph Banks

On the involvement of the second heart field in congenital heart defects

Exploring the maternal inheritance transmitted by the oocyte to its progeny

Molecular complexity of quantitative immunity in plants: from QTL mapping to functional and systems biology

Polycystic ovary syndrome (PCOS): progress towards a better understanding and treatment of the syndrome

Memories of Professor François Gros

La Recherche face au défi d’Homo bureaucraticus

La grippe la plus meurtrière

Cauliflowers or how the perseverance of a plant to make flowers produces an amazing fractal structure

1,373

2,301