O futuro das ciências sociais. A sociologia em questão.

O artigo discute em linhas gerais as transformações ocorridas na sociologia nos últimos decênios, marcados tanto pela perda de importância do funcionalismo e do marxismo na disciplina quanto pela expansão da micro-sociologia e a multiplicação das áreas de especialização sociológica. Embora esse estado de coisas tenha produzido entre os sociólogos uma percepção muito forte de fragmentação, perda de identidade e crise da sociologia, o artigo chama a atenção para o aparecimento de sinais de que a disciplina pode estar a caminho de uma recomposição. Termina sublinhando a relevância de uma das linhas em que se busca recompô-la, a que trata de distinguir com precisão e articular teorias que incidem sobre diversos níveis da ordem social, do micro ao macro-sociológico.The article discusses in general terms the changes in sociology over recent decades, in which time it has declined in importance in the discipline of functionalism and marxism, whilst micro-sociology has grown and specialist sociological fields have multiplied. Although this state of affairs has generated amongst sociologists a strong feeling of fragmentation, loss of identity and a crisis in sociology, the article points to new signs that the discipline may be on the way to recomposing itself. The article ends by stressing the importance of one of the lines along which sociology is reforming, that which seeks to distinguish precisely between and articulate theories dealing with different levels in the social order, from micro- to macro-sociology.Cet article aborde les grandes lignes des transformations qui se sont opérées dans la sociologie au cours des dernières décennies, marquées tant par la perte d’importance du fonctionnalisme et du marxisme que par l’expansion de la microsociologie et la multiplication des domaines de spécialisation sociologique. Bien que cet état de fait ait produit chez les sociologues une perception très forte d’éclatement, de perte d’identité et de crise de la sociologie, l’article attire l’attention sur l’apparition de signes selon lesquels cette discipline pourrait être sur la voie d’une recomposition. Il termine en soulignant l’importance d’une des lignes par lesquelles on cherche à la recomposer, celle qui vise à distinguer avec précision et à articuler des théories qui portent sur différents niveaux de l’ordre social, du micro au macro-sociologique.El artículo discute en líneas generales las transformaciones ocurridas en la sociología en los últimos decenios, marcados tanto por la pérdida de importancia en la disciplina del funcionalismo y del marxismo como por la expansión del micro-sociología y la multiplicación de las áreas de especialización sociológica. A pesar de que este estado de cosas haya producido entre los sociólogos una percepción muy fuerte de fragmentación, perdida de identidad y crisis de la sociología, el artículo llama la atención sobre la aparición de señales de que la disciplina puede estar camino de una recomposición. Acaba destacando la relevancia de una de las líneas en que se busca recomponerla, la que trata de distinguir con precisión y articular teorías que inciden sobre diversos niveles del orden social, del micro al macro-sociológico

O Brasil sob Cardoso: neoliberalismo e desenvolvimentismo

This article has got three parts. The first makes an exam of the processes of conquest of the power of the State, which culminated in the reelection of FHC, using the concept of hegemony and the idea of Machiavellian moment derived from Pocock. The second part shows that the new political block in charge, besides its liberal and internationalizating orientation, polarizes itself between two opposed versions of liberalism, the neoliberal fundamentalism and the liberal-developmentism. It also discusses the social economical effects of the adoption of the neoliberalism by the government as an axe of its macroeconomic policy. The third part analyses the political reasons, which guided the presidency reiteratedly to this choice. The suggested hypothesis are that the Presidency of the Republic interpreted the maintenance of the neoliberal fundamentalism as a decisive way of assuring the necessary control over the political system. At the end it is suggested that the macroeconomical changes that started in January 1999 are the basis for a liberal-developmentist reorientation of the government.Este artigo tem três partes. Na primeira, faz-se o exame dos processos de conquista do poder de Estado que culminaram na eleição de FHC usando o conceito de hegemonia e a idéia de momento maquiaveliano, derivada de Pocock. Na segunda parte, mostra-se que o novo bloco político no poder, para além de sua orientação liberal e internacionalizante, polariza-se entre duas versões contrapostas de liberalismo, o fundamentalismo neoliberal e o liberal-desenvolvimentismo. Discute-se os efeitos socioeconômicos da adoção pelo governo do neoliberalismo como eixo de sua política macroeconômica. Na terceira parte, analisam-se as razões políticas que levaram a Presidência reiteradamente a essa escolha. A hipótese explicativa sugerida é de que a Presidência da República interpretou a manutenção do fundamentalismo neoliberal como um meio decisivo para assegurar o necessário controle sobre o sistema político. Sugere-se, ao final, que as mudanças macroeconômicas iniciadas em janeiro de 1999 dão as bases para uma reorientação liberal-desenvolvimentista do governo

Federação, autoritarismo e democratização

O artigo analisa as relações federativas no Brasil durante o regime militar-autoritário, surgido depois do golpe militar de 1964. São estudadas as diferentes formas assumidas pelas relações federativas em diferentes períodos: na fase de máximo autoritarismo, que durou até 1973; nos anos de liberalização, de 1974 até 1982; e durante o ocaso do regime militar, de 1983 até início de 1985, período em que o Estado entrou em crise e os militares foram impedidos de continuar no poder por um processo de democratização política. São enfatizadas na análise as diferentes dimensões das relações intergovernamentais (econômicas, político-eleitorais e militares). Também se discute, à luz da experiência histórica em questão, a pertinência das interpretações correntes que identificam centralismo com autoritarismo e descentralização federativa com democracia

Federation, authoritarian rule and democratization

O artigo analisa as relações federativas no Brasil durante o regime militar-autoritário, surgido depois do golpe militar de 1964. São estudadas as diferentes formas assumidas pelas relações federativas em diferentes períodos: na fase de máximo autoritarismo, que durou até 1973; nos anos de liberalização, de 1974 até 1982; e durante o ocaso do regime militar, de 1983 até início de 1985, período em que o Estado entrou em crise e os militares foram impedidos de continuar no poder por um processo de democratização política. São enfatizadas na análise as diferentes dimensões das relações intergovernamentais (econômicas, político-eleitorais e militares). Também se discute, à luz da experiência histórica em questão, a pertinência das interpretações correntes que identificam centralismo com autoritarismo e descentralização federativa com democracia.The article deals with the federative relations under the Brazilian authoritarian regime, settled in 1964 by a military coup d'État. Federative relations are studied in diferent phases of the authoritarian period: the first and hardest one which remains untill 1973; the liberalization phase , from 1974 to 1982; and the decadent phase of the military rule , from 1983 untill the beginning of 1985. The article underlines the different features of federative relations (economical, electoral and military). The article also debates usual interpretations of Brazilian federative relations which consider authoritarism the concentration of power in central government and democracy the increased authonomy of the federative states

O Brasil sob Cardoso: neoliberalismo e desenvolvimentismo

Este artigo tem três partes. Na primeira, faz-se o exame dos processos de conquista do poder de Estado que culminaram na eleição de FHC usando o conceito de hegemonia e a idéia de momento maquiaveliano, derivada de Pocock. Na segunda parte, mostra-se que o novo bloco político no poder, para além de sua orientação liberal e internacionalizante, polariza-se entre duas versões contrapostas de liberalismo, o fundamentalismo neoliberal e o liberal-desenvolvimentismo. Discute-se os efeitos socioeconômicos da adoção pelo governo do neoliberalismo como eixo de sua política macroeconômica. Na terceira parte, analisam-se as razões políticas que levaram a Presidência reiteradamente a essa escolha. A hipótese explicativa sugerida é de que a Presidência da República interpretou a manutenção do fundamentalismo neoliberal como um meio decisivo para assegurar o necessário controle sobre o sistema político. Sugere-se, ao final, que as mudanças macroeconômicas iniciadas em janeiro de 1999 dão as bases para uma reorientação liberal-desenvolvimentista do governo.This article has got three parts. The first makes an exam of the processes of conquest of the power of the State, which culminated in the reelection of FHC, using the concept of hegemony and the idea of Machiavellian moment derived from Pocock. The second part shows that the new political block in charge, besides its liberal and internationalizating orientation, polarizes itself between two opposed versions of liberalism, the neoliberal fundamentalism and the liberal-developmentism. It also discusses the social economical effects of the adoption of the neoliberalism by the government as an axe of its macroeconomic policy. The third part analyses the political reasons, which guided the presidency reiteratedly to this choice. The suggested hypothesis are that the Presidency of the Republic interpreted the maintenance of the neoliberal fundamentalism as a decisive way of assuring the necessary control over the political system. At the end it is suggested that the macroeconomical changes that started in January 1999 are the basis for a liberal-developmentist reorientation of the government

O Leviathan declinante: a crise brasileira dos anos 80

This article evalvates the Brazilian crisis in the Eighties, analysing the feedback between economic crisis and political change. Its approach emphatizes the importance of the difference between the concepts of State and political regime. These two concepts are used in a systematic way to explain the nature of the crisis and the difficulties of the transition tomards democracy. The rupture of the alliances that supported the old developmental State of the thirties in undescored, as well as the extent of the difficulties that delay the emergence of a new hegemonic pact.Este artigo faz um balanço da crise brasileira dos anos 80. Busca analisar a interação entre crise econômica e transformação política, enfatizando a importância da distinção conceituai entre Estado e regime político. Usa sistematicamente tais conceitos para explicar a natureza da crise e as dificuldades da transição para a democracia. E salientada a ruptura das alianças que sustentaram o velho Estado desenvolvimentista surgido nos anos 30 e a extensão das dificuldades que retardaram a emergência de um novo pacto hegemônico

O Estado Brasileiro Contemporâneo: liberalização econômica, política e sociedade nos governos FHC e Lula

O artigo identifica as características da forma contemporânea do Estado brasileiro – vigente desde 1995 – do ângulo de suas relações com a esfera econômica e de suas políticas frente à desigualdade social. O artigo caracteriza os ideários que orientaram as elites dirigentes, o modo como foi redefinida a política externa brasileira na nova conjuntura internacional posterior à Guerra Fria e as políticas econômicas e de distribuição de renda entre 1995 e 2010. A hipótese central é que há uma nova forma de Estado no Brasil desde 1995 e que as variações entre governos que se sucederam no período são parte da mesma história. O artigo se opõe à caracterização corrente de que os governos FHC e Lula obedeceram a uma diretriz neoliberal. Para isso, procura identificar a diretriz que orientou os dois períodos de governo. Mostra que ela foi liberalizante, sim, mas moderada – no que se refere à redução da intervenção do Estado na economia – mesclando políticas dos ideários neoliberal e liberal-desenvolvimentista. Embora haja bastante continuidade nas políticas do Estado em relação à economia, o artigo mostra que o período Lula teve um papel muito relevante na estabilização do Estado e mesmo da ordem capitalista. Com efeito, a incorporação, à gestão do Estado, de lideranças sindicais, de movimentos sociais e de lideranças de esquerda, somada à ampliação da proteção social aos pobres e miseráveis e a criação de canais de ascensão social para a baixa classe média reforçaram a adesão à ordem capitalista e a estabilidade política, complementando os efeitos estabilizadores já reconhecidos pela literatura das regras democráticas e da estabilidade da moeda

O Estado Brasileiro Contemporâneo: liberalização econômica, política e sociedade nos governos FHC e Lula

O artigo identifica as características da forma contemporânea do Estado brasileiro – vigente desde 1995 – do ângulo de suas relações com a esfera econômica e de suas políticas frente à desigualdade social. O artigo caracteriza os ideários que orientaram as elites dirigentes, o modo como foi redefinida a política externa brasileira na nova conjuntura internacional posterior à Guerra Fria e as políticas econômicas e de distribuição de renda entre 1995 e 2010. A hipótese central é que há uma nova forma de Estado no Brasil desde 1995 e que as variações entre governos que se sucederam no período são parte da mesma história. O artigo se opõe à caracterização corrente de que os governos FHC e Lula obedeceram a uma diretriz neoliberal. Para isso, procura identificar a diretriz que orientou os dois períodos de governo. Mostra que ela foi liberalizante, sim, mas moderada – no que se refere à redução da intervenção do Estado na economia – mesclando políticas dos ideários neoliberal e liberal-desenvolvimentista. Embora haja bastante continuidade nas políticas do Estado em relação à economia, o artigo mostra que o período Lula teve um papel muito relevante na estabilização do Estado e mesmo da ordem capitalista. Com efeito, a incorporação, à gestão do Estado, de lideranças sindicais, de movimentos sociais e de lideranças de esquerda, somada à ampliação da proteção social aos pobres e miseráveis e a criação de canais de ascensão social para a baixa classe média reforçaram a adesão à ordem capitalista e a estabilidade política, complementando os efeitos estabilizadores já reconhecidos pela literatura das regras democráticas e da estabilidade da moeda

(E)-1-(4-Meth­oxy­phen­yl)-3-(3,4,5-trimeth­oxy­phen­yl)prop-2-en-1-one

The title compound, C19H20O5, was synthesized by reaction of 4-meth­oxy­acetophenone and 3,4,5-trimeth­oxy-benzaldehyde. The aromatic rings form a dihedral angle of 36.39 (7)°. Two intramolecular C—H⋯O hydrogen bonds occur. The crystal packing features weak C—H⋯O inter­actions