Adjusting National Tax Policy to Economic Internationalization: Strategies and Outcomes

Competitive pressures in corporate and personal income taxation have increased the marginal economic and political costs of taxation during the last 25 years. This contributed to the fact that since the mid-1980s, capital income and total tax revenues as well as public expenditures (all as percentage of GDP) of the 18 most advanced OECD countries have, on average, no longer shown a medium-term upward trend. However, contrary to widespread beliefs, the OECD-18 averages for these three variables do not show a downward trend, either. How can this medium-term stability of capital income tax revenues, total tax revenues and public expenditures be explained? On the basis of an investigation of the nature of adjustment pressures and strategies, the paper highlights two explanations. First, competitive pressures on the tax mix, the revenue mix, and the budget size have partly been offset by countervailing – domestic and international – pressures. Second, given strong budgetary constraints on general cuts in effective income tax rates, most governments have pursued three revenuepreserving adjustment strategies that take the precise nature of competitive pressures into account. Governments have pursued a policy of tax-cut-cum-base-broadening, differentiated their income tax treatment according to differences in competitive pressures, and combatted international tax avoidance and evasion with legal and administrative measures. These strategies have been successful in limiting revenue losses. However, increased (explicit) differentiation of income tax treatment does conflict with established principles of neutral and just taxation. Thus, competitive pressures have resulted, in part, in a changed and more controversial structure of taxation rather than large-scale revenue losses.Durch den internationalen Steuerwettbewerb sind die marginalen ökonomischen und politischen Kosten der Einkommensbesteuerung in den letzten 25 Jahren gestiegen. Dies hat dazu beigetragen, daß die Einnahmen aus Kapitaleinkommen, die Gesamteinnahmen aus Steuern und Abgaben sowie die öffentlichen Ausgaben seit Mitte der achtziger Jahre im Durchschnitt der 18 fortgeschrittensten OECD-Staaten keine eindeutig steigende Tendenz mehr aufweisen. Der OECD-18 Durchschnitt für diese drei Variablen weist allerdings auch keine fallende Tendenz auf. Wie ist diese mittelfristige Stabilität von Steuereinnahmen und Staatsausgaben zu erklären? Auf der Grundlage einer Untersuchung unterschiedlicher Mechanismen des Steuerwettbewerbs und unterschiedlicher Anpassungsstrategien werden insbesondere zwei Erklärungen angeführt. Erstens gab es sowohl innerstaatliche als auch internationale Einflußfaktoren, die einen dem Steuerwettbewerb entgegengesetzten Druck auf die Steuer- und Einnahmenstruktur sowie auf das Niveau der öffentlichen Ausgaben ausgeübt haben. Zweitens haben die meisten Regierungen angesichts angespannter öffentlicher Haushaltslagen Anpassungsstrategien gewählt, welche die nationale "Wettbewerbsposition" verbessern können, ohne zu großen Einnahmeausfällen zu führen. Sie haben die Steuersätze gesenkt und gleichzeitig die steuerliche Bemessungsgrundlage erweitert; sie haben die tarifliche Besteuerung unterschiedlicher Einkommensarten der Unterschiede im Wettbewerbsdruck entsprechend differenziert; und sie haben internationale Steuervermeidung und -hinterziehung durch rechtliche und administrative Maßnahmen bekämpft. Durch diese Anpassungsstrategien konnten die Einnahmeverluste zwar begrenzt werden, jedoch widerspricht vor allem die zunehmende steuerliche Differenzierung zwischen unterschiedlichen Einkommensarten etablierten Prinzipien neutraler und gerechter Besteuerung. Die bisherigen Auswirkungen des Steuerwettbewerbs zeigen sich mithin zum Teil eher in umstrittenen Veränderungen der Struktur der Einkommensbesteuerung als in umfangreichen Einnahmeverlusten.1 Introduction 2 An extended explanatory framework 3 Revenue-preserving strategies of tax policy adjustment 3.1 Adjustment pressures 11 3.1.1 Corporate taxation 3.1.2 Personal income taxation 3.2 Adjustment strategy I: Cutting general effective tax rates 3.3 Adjustment strategy II: Cutting statutory tax rates 18 3.4 Adjustment strategy III: Differential tax cuts 22 3.4.1 Corporate taxation 23 3.4.2 Personal income taxation 24 3.5 Adjustment strategy IV: Legal and administrative counteraction 4 Countervailing pressures on tax mix, revenue mix, and budget size 31 4.1 Changes in the tax mix 4.1.1 The evidence 4.1.2 Interpretation 4.1.3 What would have happened in the absence of competitive pressures? 4.2 Changes in budget size and revenue mix 5 Conclusion Bibliograph

Globalization, Tax Reform Ideals and Social Policy Financing

This article compares national income tax reforms during the last 25 years. There were two competing models of income tax reform, ‘comprehensive’ and ‘dual’ income taxation, the latter of which was in many ways more successful. The reason lies in the structural constraints policy makers face. While taxation of capital income is very costly, creating incentives to lower marginal tax rates, the high overall tax burden on labour makes it difficult to reduce tax rates on labour incomes. These conflicting pressures point towards separate tax rate schedules for capital and labour, as is characteristic of dual income taxes. The analysis has implications for the role of income taxation in achieving social policy outcomes. Most importantly, while progressive taxation of capital income is constrained by high costs, policy makers willing to separate capital and labour income taxation can use the income tax to reduce the tax burden on low wages

Konditionale Konvergenz: Ideen, Institutionen und Standortwettbewerb in der Steuerpolitik von EU- und OECD-Ländern

Reformtrends in der Besteuerung von Kapitalgesellschaften und persönlichen Einkommen spielen in der Literatur über »Globalisierung« eine zentrale Rolle. Der offensichtlichste Trend ist die starke Abwärtsentwicklung der (Spitzen-)Steuersätze seit Mitte der achtziger Jahre. Der Beitrag analysiert die Konvergenzmuster bei Körperschaft- und Einkommensteuer und bewertet unterschiedliche Erklärungen der Abwärtstrends. Es wird gezeigt, dass bei beiden Steuersätzen konditionale Konvergenz sichtbar ist. Die Körperschaftsteuersätze haben sich zunehmend an der Ländergröße ausgerichtet, was auf die kausale Bedeutung des Steuerwettbewerbs schließen lässt. Die Spitzensteuersätze der persönlichen Einkommensteuer werden dagegen durch die Abgabenquote eines Landes beeinflusst, was auf das Fortbestehen nationaler Entscheidungsfreiheiten verweist. Die Analyse zeigt, dass sich die politischen Entscheidungsträger stärkeren materiellen Beschränkungen gegenüber sahen, als in der Literatur angenommen wird. Die kausale Bedeutung von Ideen muss entsprechend geringer eingeschätzt werden. Die Bedeutung der institutionellen Machtteilung in politischen Systemen variiert entsprechend der Stärke materieller Beschränkungen: Bei den Körperschaftsteuersätzen ist sie vernachlässigbar, bei den Spitzensteuersätzen erheblich

Taxes and Fiscal Sociology

This article reviews recent research in fiscal sociology. We specifically examine contributions to the study of taxation that illuminate core issues in the sociology of contemporary capitalism, including the causes of poverty and inequality in rich countries and of inequality between rich and poor countries. Research on developed countries suggests that tax policy changes are important for explaining rising income inequality, tax policies may structure durable inequalities of race and gender, and earnings-conditional tax subsidies may alleviate poverty more effectively and with less stigma than means-tested social spending. Scholars also find the most generous welfare states rely the most heavily on regressive taxes, although there is disagreement over how this association arises. Comparative research on developing countries shows consumption taxes are more conducive to growth than taxes on income, tax-financed spending benefits growth if it is spent on productive investments, and taxation strengthened democracy and state building in medieval and early modern Europe. However, there is disagreement as to whether taxation contributes to state building in contemporary developing countries and whether foreign aid undermines democracy by undermining taxation. These questions are the focus of considerable current research

Patterns of democracy: Coalition governance and majoritarian modification in the United Kingdom, 2010–2015

The UK is often regarded as the archetype of Westminster democracy and as the empirical antithesis of the power-sharing coalitions of Western Europe. Yet, in recent years a different account has emerged that focuses on the subtler institutional dynamics which limit the executive. It is to this body of scholarship that this article responds, locating the recent chapter of coalition government within the wider context of the UK’s democratic evolution. To do so, the article draws Lijphart’s two-dimensional typology of democracies, developing a refined framework that enables systematic comparison over time. The article demonstrates that between over the course of the 2010-15 Parliament, the UK underwent another period of majoritarian modification, driven by factors including the long-term influence of the constitutional forces unleashed under Labour and the short-term impact of coalition management. The article makes several important contributions, salient in the UK and beyond. Theoretically, it offers a critical rejoinder to debates regarding the relationship between institutional design and democratic performance. Methodologically, it demonstrates that the tools of large-scale comparison can be effectively scaled-down to facilitate withincase analysis. Empirically, it provides a series of conclusions regarding the tenability of the UK’s extant democratic architecture under the weight of pressures to which it continues to be subject

Legitimacy in the Multilevel European Polity

In order to be simultaneously effective and liberal, governments must normally be able to count on voluntary compliance – which, in turn, depends on the support of socially shared legitimacy beliefs. In Western constitutional democracies, such beliefs are derived from the distinct but coexistent traditions of “republican” and “liberal” political philosophy. When judged by these criteria, the European Union – if considered by itself – appears as a thoroughly liberal polity which, however, lacks all republican credentials. But this view (which seems to structure the debates about the “European democratic deficit”) ignores the multilevel nature of the European polity, where the compliance of citizens is requested, and needs to be legitimated by member states – whereas the Union appears as a “government of governments” which is entirely dependent on the voluntary compliance of its member states. What matters primarily, therefore, is the compliance-legitimacy relationship between the Union and its member states – which, however, is normatively constrained by the basic compliance-legitimacy relationship between member governments and their constituents. Given the high consensus requirements of European legislation, member governments could and should be able to assume political responsibility for European policies in which they had a voice, and to justify them in “communicative discourses” in the national public space. This is not necessarily true of “non-political” policy choices imposed by the European Court of Justice. By enforcing its “liberal” program of liberalization and deregulation, the ECJ may presently be undermining the “republican” bases of member-state legitimacy. Where this is the case, open non-compliance is a present danger, and political controls of judicial legislation may be called for.Um gleichzeitig effektiv und liberal sein zu können, ist staatliche Herrschaft auf freiwillige Folgebereitschaft angewiesen – die ihrerseits der Unterstützung durch sozial geteilte Legitimitätsüberzeugungen bedarf. In den demokratischen Verfassungsstaaten des Westens werden solche Überzeugungen aus den unterschiedlichen, aber komplementär zusammenwirkenden Traditionen der „republikanischen“ und der „liberalen“ politischen Philosophie hergeleitet. An diesen Kriterien gemessen erscheint die Europäische Union – wenn man sie für sich betrachtet – als eine „liberale“ politische Ordnung, der jedoch alle „republikanischen“ Legitimitätsmerkmale fehlen. Aber eine solche Sichtweise, die auch die derzeitige Diskussion über ein „europäisches Demokratiedefizit“ bestimmt, verkennt den Mehrebenencharakter des europäischen Gemeinwesens. In ihm sind es die Mitgliedstaaten, die Entscheidungen der Union gegenüber den eigenen Bürgern durchsetzen und auch legitimieren müssen, während es für die Union ihrerseits auf die freiwillige Folgebereitschaft ihrer Mitgliedstaaten ankommt. Dabei werden diese jedoch durch die normativen Grundlagen ihrer eigenen Legitimität begrenzt. Politische Entscheidungen auf europäischer Ebene setzen breiten Konsens voraus, und die Regierungen sollten sie deshalb auch gegenüber den eigenen Bürgern in „kommunikativen Diskursen“ vertreten und dafür die politische Verantwortung übernehmen können. Dies gilt jedoch nicht notwendigerweise auch für Entscheidungen der europäischen Politik, die im nichtpolitischen Modus ohne Beteiligung des Rates und des Parlaments vom Europäischen Gerichtshof bestimmt werden. Mit der gegenwärtigen Radikalisierung seines „liberalen“ Programms der Liberalisierung und Deregulierung des nationalen Rechts könnte der Gerichtshof in der Tat die „republikanischen“ Grundlagen der mitgliedstaatlichen Legitimität unterminieren. In diesem Falle könnte die Union sich nicht länger auf die Folgebereitschaft ihrer Mitgliedstaaten verlassen. Um diese Gefahr für die europäische Integration zu vermeiden, sollte eine stärkere politische Kontrolle der richterlichen Rechtsetzung erwogen werden.1 Legitimacy Republican and liberal legitimating discourses Constitutional democracies – and the EU? 2 Legitimacy in multilevel polities 3 Legitimating member state compliance Political modes of policy making Non-political policy making 4 The need for justification 5 The Court is pushing against the limits of justifiability 6 The liberal undermining of republican legitimacy 7 Needed: A political balance of community and autonomy Reference