Mai 2014:La crise populiste de l'idée européenne

Pris dans la globalisation, le vieillissement démographique, l’épuisement des finances publiques en général et de l’Etat providence en particulier, ou encore les défis de l’immigration, les gouvernements européens sont entrés dans une crise profonde depuis le tournant des années 1980-1990. Le discrédit qui les frappe tous, presque sans exception, n’épargne pas non plus l’institution commune qu’ils se sont donnés. Souvent, dans le débat public, l’Union européenne semble plus responsable que les gouvernements des difficultés nationales. Face à cela, les chefs d’Etat et de gouvernement, et avec eux les titulaires des grandes fonctions européennes, paraissent incapables de tracer, voire de situer, le chemin que nous sommes en train d’emprunter. C’est pourquoi les élections européennes de mai 2014 ont vu le recul des partis pro-européens par rapport aux précédentes élections (2009). Ce recul résulte également des effets conjugués de l’abstention et de l’affirmation d’un vote populiste diversifié mais nettement dominé par une forme anti-européenne et xénophobe. La sanction électorale frappe à la fois les partis de gouvernement, de droite et de gauche, et l’Union européenne

L’idée d’une « opinion européenne »

L’hypothèse qu’il existe des phénomènes relevant d’une « opinion européenne » s’inscrit dans une préoccupation plus large pour les formes transnationales d’expression de préférences et de mobilisations collectives. L’idée d’une « opinion européenne » suppose notamment de montrer qu’il existe un fait d’opinion reflétant une opinion dominante, à un moment donné, au sein d’un espace européen pertinent, ici assimilé à l’Union européenne, et, par ailleurs, que ce fait d’opinion est le propre des Européens. L’idée d’une « opinion européenne » n’est que partiellement validée par les instruments de mesure des phénomènes d’opinion. L’épreuve de sa consistance suppose également la possibilité de repérer des formes publiques d’expression d’une opinion collective européenne, permettant ainsi de passer d’une opinion commune aux Européens, c’est-à-dire dominante, à une opinion publique européenne, c’est-à-dire une opinion collective qui soit à la fois européenne et publiquement affirmée

La Cité des hommes et le parti pris des choses

Walter benjamin est l'auteur d'un Paris, Capitale du XIXe siècle fameux, quoique laissé à l'état d'une ébauche. Dans cet article, il s'agit d'abord de s'interroger sur l'objet véritable de cette étude et sur le statut donné à la ville "Paris" dans le projet benjaminien qui est de saisir et d'évaluer la modernité. Une telle évaluation, appuyée sur une interprétation de signes parisiens particuliers (passages, etc.) demande à être discutée. Nous proposons de refaire le parcours suivi par Benjamin à travers "Paris" en admettant la valeur heuristique des sites qu'il a consacrés. L'intention est d'ouvrir sur leur réinterprétation et de tenter de comprendre en quoi le projet de la Ville peut s'insérer dans le projet d'une humanité

L’idée d’une « opinion européenne »

L’hypothèse qu’il existe des phénomènes relevant d’une « opinion européenne » s’inscrit dans une préoccupation plus large pour les formes transnationales d’expression de préférences et de mobilisations collectives. L’idée d’une « opinion européenne » suppose notamment de montrer qu’il existe un fait d’opinion reflétant une opinion dominante, à un moment donné, au sein d’un espace européen pertinent, ici assimilé à l’Union européenne, et, par ailleurs, que ce fait d’opinion est le propre des Européens. L’idée d’une « opinion européenne » n’est que partiellement validée par les instruments de mesure des phénomènes d’opinion. L’épreuve de sa consistance suppose également la possibilité de repérer des formes publiques d’expression d’une opinion collective européenne, permettant ainsi de passer d’une opinion commune aux Européens, c’est-à-dire dominante, à une opinion publique européenne, c’est-à-dire une opinion collective qui soit à la fois européenne et publiquement affirmée

Adresse européenne à Monsieur le Président de la République française

2002 est une année charnière pour l'Europe. C'est l'année de l'avènement de l'Euro. La monnaie unique a été acceptée par les citoyens qui éprouvent ainsi le sentiment d'être un peu plus Européens. C'est aussi l'année de la Convention sur l' Avenir de l'Europe chargée, sous la présidence de Valéry Giscard d'Estaing, de bâtir une Europe plus forte et de préparer l'élargissement de l'Union européenne. L'Union va connaître de nouveaux horizons. Il n'est donc plus possible de laisser le débat européen à l'écart de la politique française. Cette formidable aventure qu'est la construction de l'Europe, initiée par Robert Schuman le 9 mai 1950, doit trouver un nouvel élan. L'avenir de l'Union européenne passe par l'invention de nouvelles pratiques qui suscitent l'adhésion démocratique et renforcent les liens entre les citoyens et leurs institutions. Le début d'un nouveau mandat présidentiel est l'occasion de faire "bouger les lignes". Cette adresse est un appel à définir un nouveau projet européen destiné à ancrer la place de la France en Europe et à permettre à l'Europe de compter dans le Monde

La Compétitivité passe aussi par la fiscalité:Nos idées pour adapter la loi de finances 2013 au pacte de compétitivité

Fruit d’une discussion collective, cette note présente les propositions de la Fondation pour réajuster les dispositions de la loi de finances 2013 afin de les rendre cohérentes avec les recommandations du pacte de compétitivité. Ce texte est issu d’une conversation entre Aldo Cardoso, membre du Conseil de surveillance de la Fondation pour l’innovation politique, Michel Didier, Professeur honoraire au CNAM et président de Coe-Rexecode, Bertrand Jacquillat, Professeur à Sciences Po et président d’Associés en Finance, Dominique Reynié et Grégoire Sentilhes, président de NextStage, des Journées de l’Entrepreneur et du G20 YES en France

Les addictions chez les jeunes (14-24 ans):L'urgence d'une politique de santé et de sécurité publiques

L’enquête Les addictions chez les jeunes (14-24 ans) a été conçue par la Fondation pour l’innovation politique, la Fondation Gabriel Péri et le Fonds Actions Addictions. Elle se fonde sur un échantillon de 1 000 jeunes âgés de 14 à 24 ans représentatif de cette population interrogée par Ipsos. Nous avons également souhaité soumettre notre questionnaire à un échantillon de parents de jeunes de 14-24 ans (402 parents), ainsi qu’au grand public (2 005 personnes) pour mesurer les écarts de perception entre leur propre réalité et celle des jeunes générations. En raison du nombre d’addictions existantes, nous avons fait le choix de centrer le questionnaire sur l’alcool, le tabac, les drogues les plus fréquentes (cannabis, cocaïne, ecstasy, MDMA et GHB), le porno, les jeux vidéo, les réseaux sociaux et les jeux d’argent. L’étude s’organise autour de six axes principaux d’observation et d’analyse : • les consommations déclarées de produits et de comportements potentiellement addictifs chez les jeunes ; • la perception que les parents d’enfants de 14 à 24 ans ont de ces consommations chez les jeunes du même âge ; • la perception que le grand public a de ces consommations chez les jeunes de 14 à 24 ans ; • le niveau de connaissance des risques encourus ; • le système d’attribution des responsabilités ; • le degré d’acceptabilité des différentes mesures de prévention et de soins concernant ces consommations et ces addictions. Tous les résultats de l’enquête sont en libre accès sur data.fondapol

Electoral Performance and Policy Choices in the Front National

This article proposes a two-level analysis of the Front National (FN) in the 2017 French presidential and parliamentary elections. The first level focuses on the electoral performances of Marine Le Pen and the FN and analyses both elections in terms of gains and losses at the polls. The second level considers FN policy and argues that the party went into these elections with a programme targeting both left- and right-leaning voters, attempting a policy synthesis that partly fitted and partly subverted Kirchheimer’s paradigm of the ‘catch-all’ party. Both levels of analysis link to a number of strategic considerations prompting debate within the party over the direction to take in order to improve its future electoral prospects