Evidencia empírica del desarrollo sostenible: relación de causalidad entre el crecimiento económico y deterioro medio ambiental de Ecuador y América Latina y El Caribe

This article is an inductive argumentation and an empirical-analytical paradigm that evaluates the actual relationship between Gross Domestic Product (GDP) per capita and the Carbon Dioxide (CO2) in the case of Ecuador and to compare it with Latin America and the Caribbean within a period of analysis from 1960 to 2011. It was developed an Augmented Dickey-Fuller unit root (ADF), a Granger Causality Test and a Johansen Cointegration test. It was obtained a VAR model with two variables with a number of 14 lags – VAR2(14) which were tested for which were tested for causality by demonstrating a bidirectionality for Latin America and the Caribbean and a unidirectionality of GDP per capita to CO2 for the Ecuador. Keywords: economic growth, sustainable development, environmental economics. References [1]E. Urteaga, «Las teorías económicas del desarrollo sostenible,» Cuadernos de Economía, vol. 32, nº 89, pp.113-162, 2009. [2]G. Brundtland, «Our Common Future,» de Report of the World Commission on Environment and Development, 1987. [3]R. Bermejo, Del desarrollo sostenible según Brundtland a la sostenibilidad como biomimesis, Bilbao: Hegoa, 2014. [4]W. Beckerman, «Economists, scientists, and environmental catastrophe,» Oxford Economic Papers, vol. 24, nº 3, 1972. [5]G. Grossman and A. Krueger, «Economic Growth and the Environment,» The Quarterly Journal of Economics, vol. 110, nº 2, pp. 353-377, 1995. [6]J. y. A. Medina, «Ingreso y desigualdad: la Hipótesis de Kuznets en el caso boliviano,» Espacios, vol. 38, nº31, p. 23, 2017. [7]M. Ahluwalia, «Inequality, poverty and development, » Journal of Development Economics, nº 3, pp. 307-342, 1976. [8]A. y. R. D. Alesina, «Distributive politics and economic growth,» Quarterly Journal of Economics, vol. 109, nº 2, pp. 465-490, 1994. [9]R. Barro, «Inequality and growth in a panel of countries, » Journal of Economic Growth, vol. 5, nº 1, pp. 5-32, 2000. [10]M. A. Galindo, «Distribución de la renta y crecimiento económico,» de Anuario jurídico y económico escurialense, 2002, pp. 473-502. [11]A. Álvarez, «Distribución de la renta y crecimiento económico, Información Comercial Española, ICE,» Revista de economía, nº 835, pp. 95-100, 2007. [12]J. C. Núñez, «Crecimiento económico y distribución del ingreso: una perspectiva del Paraguay,» Población y Desarrollo, nº 43, pp. 54-61, 2016. [13]S. Kuznets, «Economic Growth and Income Inequality, » American Economic Review, nº 45, pp. 1-28, 1955. [14]J. A. y. C. J. Araujo, «Relación entre la desigualdad de la renta y el crecimiento económico en Brasil: 1995-2012.,» Problemas del desarrollo, vol. 46, nº 180, pp.129-150, 2015. [15]F. Correa, A. Vasco and C. Pérez, «La Curva Medioambiental de Kuznets: Evidencia Empírica para Colombia Grupo de Economía Ambiental (GEA),» Semestre Económico, vol. 8, nº 15, pp. 13-30, 2005. [16]M. Heil and T. Selden, «Carbon emissions and economic development: future trajectories based on historical experience,» Environment and Development Economics, vol. 6, nº 1, pp. 63-83, 2001. [17]D. Holtz-Eakin and T. Selden, «Stoking the fires? CO2 emissions and economic growth,» Journal of Public Economics, pp. 85-101, 1995. [18]D. STERN, «Progress on the environmental Kuznets curve?,» Environment and Development Economics, vol. 3, nº 2, pp. 173-196, 1998. [19]P. Ekins, «The Kuznets curve for the environment and economic growth: examining the evidence,» Environment and Planning, vol. 29, pp. 805-830, 1997. [20]W. Moomaw and G. Unruh, «Are Environmental Kuznets Curves Misleading us?,» de Fletcher School of Law & Diplomacy, 1997. [21]S. M. Bruyn, J. Van- Den- Bergh and J. Opschoor, «Economic growth and emissions: reconsidering the empirical basis of environmental Kuznets curves,» Ecological Economics, pp. 161-175, 1998. [22]B. Friedl and M. Getzner, «Determinants of CO2 Emissions in a small open Economy,» Ecological Economics, vol. 45, nº 1, pp. 133-148, 2003. [23]T. Sheldon, «Carbon emissions and economic growth: A replication and extension,» Energy Economics, vol. 82, pp. 85-88, 2007. [24]B. Huang, M. Hwang and C. Yang, «Causal relationship between energy consumption and GDP growth revisited: A dynamic panel data approach,» Ecological Economics, vol. 67, nº 1, pp. 41-54, 2008. [25]J. He and P. Richard, «Environmental Kuznets curve for CO2 in Canada,» Ecological Economics, vol. 69, nº5, pp. 1083-1093, 2010. [26]S. Dinda, «Environmental Kuznets Curve Hypothesis: A Survey,» Ecological Economics, vol. 49, nº 4, pp. 431-455, 2004. [27]J. M. B. and  T. T. Fosten, «Dynamic misspecification in the environmental Kuznets curve: Evidence from CO2 and SO2 emissions in the United Kingdom,» Ecological Economics, vol. 76, pp. 25-33, 2012. [28]K. Ahmed, M. Shahbaz, A. Qasing and W. Long, «The linkages between deforestation, energy and growth for environmental degradation in Pakistan,» Ecological Indicators, vol. 49, pp. 95-103, 2014. [29]J. Wooldridge, Introducción a la Econometría Un Enfoque Moderno. 4ª ed., Mexico D.F.: Cengage Learning, 2010.    El presente artículo es de carácter investigativo con razonamiento inductivo y paradigma empírico-analítico, evalúa la relación existente entre el Producto Interno Bruto Per Cápita – PIB per cápita y el dióxido de carbono – CO2 en el caso de Ecuador, y para comparar a este con América Latina y el Caribe dentro de un periodo de análisis de 1960 a 2011. Se utilizó la prueba de raíz unitaria Dickey-Fuller Aumentada – DFA, se generó un modelo de vectores autorregresivos – VAR, se realizó la prueba de causalidad de Granger y se desarrolló la prueba de cointegración de Johansen. Se obtuvo un modelo VAR de dos variables con un número de rezagos óptimo de catorce – VAR2(14) para ambos casos a los cuales se les realizaron la prueba de causalidad demostrando una bidireccionalidad para América Latina y el Caribe y una unidireccionalidad por parte del PIB per cápita al CO2 para Ecuador. Palabras clave: crecimiento económico, desarrollo sostenible, economía del medio ambiente. Referencias [1]E. Urteaga, «Las teorías económicas del desarrollo sostenible,» Cuadernos de Economía, vol. 32, nº 89, pp.113-162, 2009. [2]G. Brundtland, «Our Common Future,» de Report of the World Commission on Environment and Development, 1987. [3]R. Bermejo, Del desarrollo sostenible según Brundtland a la sostenibilidad como biomimesis, Bilbao: Hegoa, 2014. [4]W. Beckerman, «Economists, scientists, and environmental catastrophe,» Oxford Economic Papers, vol. 24, nº 3, 1972. [5]G. Grossman y A. Krueger, «Economic Growth and the Environment,» The Quarterly Journal of Economics, vol. 110, nº 2, pp. 353-377, 1995. [6]J. y. A. Medina, «Ingreso y desigualdad: la Hipótesis de Kuznets en el caso boliviano,» Espacios, vol. 38, nº31, p. 23, 2017. [7]M. Ahluwalia, «Inequality, poverty and development, » Journal of Development Economics, nº 3, pp. 307-342, 1976. [8]A. y. R. D. Alesina, «Distributive politics and economic growth,» Quarterly Journal of Economics, vol. 109, nº 2, pp. 465-490, 1994. [9]R. Barro, «Inequality and growth in a panel of countries, » Journal of Economic Growth, vol. 5, nº 1, pp. 5-32, 2000. [10]M. A. Galindo, «Distribución de la renta y crecimiento económico,» de Anuario jurídico y económico escurialense, 2002, pp. 473-502. [11]A. Álvarez, «Distribución de la renta y crecimiento económico, Información Comercial Española, ICE,» Revista de economía, nº 835, pp. 95-100, 2007. [12]J. C. Núñez, «Crecimiento económico y distribución del ingreso: una perspectiva del Paraguay,» Población y Desarrollo, nº 43, pp. 54-61, 2016. [13]S. Kuznets, «Economic Growth and Income Inequality, » American Economic Review, nº 45, pp. 1-28, 1955. [14]J. A. y. C. J. Araujo, «Relación entre la desigualdad de la renta y el crecimiento económico en Brasil: 1995-2012.,» Problemas del desarrollo, vol. 46, nº 180, pp.129-150, 2015. [15]F. Correa, A. Vasco y C. Pérez, «La Curva Medioambiental de Kuznets: Evidencia Empírica para Colombia Grupo de Economía Ambiental (GEA),» Semestre Económico, vol. 8, nº 15, pp. 13-30, 2005. [16]M. Heil y T. Selden, «Carbon emissions and economic development: future trajectories based on historical experience,» Environment and Development Economics, vol. 6, nº 1, pp. 63-83, 2001. [17]D. Holtz-Eakin y T. Selden, «Stoking the fires? CO2 emissions and economic growth,» Journal of Public Economics, pp. 85-101, 1995. [18]D. STERN, «Progress on the environmental Kuznets curve?,» Environment and Development Economics, vol. 3, nº 2, pp. 173-196, 1998. [19]P. Ekins, «The Kuznets curve for the environment and economic growth: examining the evidence,» Environment and Planning, vol. 29, pp. 805-830, 1997. [20]W. Moomaw y G. Unruh, «Are Environmental Kuznets Curves Misleading us?,» de Fletcher School of Law & Diplomacy, 1997. [21]S. M. Bruyn, J. Van- Den- Bergh y J. Opschoor, «Economic growth and emissions: reconsidering the empirical basis of environmental Kuznets curves,» Ecological Economics, pp. 161-175, 1998. [22]B. Friedl y M. Getzner, «Determinants of CO2 Emissions in a small open Economy,» Ecological Economics, vol. 45, nº 1, pp. 133-148, 2003. [23]T. Sheldon, «Carbon emissions and economic growth: A replication and extension,» Energy Economics, vol. 82, pp. 85-88, 2007. [24]B. Huang, M. Hwang y C. Yang, «Causal relationship between energy consumption and GDP growth revisited: A dynamic panel data approach,» EcologicalEconomics, vol. 67, nº 1, pp. 41-54, 2008. [25]J. He y P. Richard, «Environmental Kuznets curve for CO2 in Canada,» Ecological Economics, vol. 69, nº5, pp. 1083-1093, 2010. [26]S. Dinda, «Environmental Kuznets Curve Hypothesis: A Survey,» Ecological Economics, vol. 49, nº 4, pp. 431-455, 2004. [27]J. M. B. y. T. T. Fosten, «Dynamic misspecification in the environmental Kuznets curve: Evidence from CO2 and SO2 emissions in the United Kingdom,» Ecological Economics, vol. 76, pp. 25-33, 2012. [28]K. Ahmed, M. Shahbaz, A. Qasing y W. Long, «The linkages between deforestation, energy and growth for environmental degradation in Pakistan,» Ecological Indicators, vol. 49, pp. 95-103, 2014. [29]J. Wooldridge, Introducción a la Econometría Un Enfoque Moderno. 4ª ed., Mexico D.F.: Cengage Learning, 2010. &nbsp

Incidencia de la banca en el sector agrícola primario ecuatoriano

El presente articulo analiza la influencia que tiene el Sector Bancario Nacional, tanto publico como privado, en el desarrollo economico del sector Agricola Primario del Ecuador. Esto a traves de las asignaciones crediticias de las diferentes instituciones bancarias con que cuenta el pais y el Producto Interno Bruto Agri­cola durante el periodo 2005-2015. El analisis estudia las variables Credito Privado Agricola y Credito Publico Agri­cola la cuales muestran un desarrollo muy marcado durante el periodo estudiado evidenciando el gran interes por parte de la banca en invertir en el sector agricola primario. Tambien se estudia el comportamiento del Producto Interno Bruto Agri­cola el cual muestra un crecimiento continuo en el periodo 2005-2015. Finalmente, al aplicar el modelo de regresion multiple en un software economatrico para el analisis en cuestion, se muestra que la variable credito publico agricola y credito privado agricola en funcion del Producto Interno Bruto Agricola son variables poco significativas para explicar el comportamiento del PIB Agricola incluso se muestra una relacion inversa la banca privada

Análise da cointegração entre crescimento econômico e deterioração ambiental: uma análise empírica do desenvolvimento sustentável na América Latina e no Caribe

This article is an inductive argumentation and an empirical-analytical paradigm that evaluates the existing relationship between Gross Domestic Product (GDP) per capita and the Carbon Dioxide (CO2) in country groups of Latin America and the Caribbean considered developing economies in a period of time from 1960 to 2011. It was developed an Augmented Dickey-Fuller unit root (ADF), a Granger Causality Test and a Johansen Cointegration test. The results evidence the non-stationary of constrains in both countries. It was obtained a VAR model with two variables with a number of 14 lags - VAR2 (14) which were tested for causality by demonstrating a bidirectionality of GDP per capita to CO2 and vice versa, and it was confirmed that variables move through the time without varia- tions. It means they are stable, and that in both cases there is at most a vector or cointegration relationship.El presente artículo es de carácter investigativo con razonamiento inductivo y paradigma empírico-analítico, evalúa la relación existente entre el Producto Interno Bruto Per Cápita – PIB per cápita y el dióxido de carbono – CO2 en los grupos de países de América Latina y el Caribe considerados como en vías de desarrollo con un periodo de análisis de 1960 a 2011, se utilizó la prueba de raíz unitaria Dickey-Fuller Aumentada – DFA, se generó un modelo de vectores autorregresivos – VAR, se realizó la prueba de causalidad de Granger y se desarrolló la prueba de cointegración de Johansen. Los resultados demuestran la no estacionariedad de las variables en estudio, se obtuvo un modelo VAR de dos variables con un número de rezagos óptimo de catorce – VAR2(14) a lo cual se le realizo la prueba de causalidad demostrando una bidireccionalidad por parte del PIB per cápita al CO2 y viceversa, y se corroboró dicho resultado estableciendo que las variables se mueven conjuntamente a lo largo del tiempo y las diferencias entre ellas son estables, existiendo al menos un vector o relación de cointegración.Este artigo é de natureza investigativa com raciocínio indutivo e um paradigma empírico-analítico, avalia a relação entre o Produto Interno Bruto Per Capita - PIB per capita e dióxido de carbono - CO2 nos grupos de países da América Latina e Caribe considerados como em desenvolvimento com período de análise de 1960 a 2011, foi utilizado o teste de raiz unitária Augmented Dickey-Fuller - DFA, gerado um modelo vetorial autorregressivo - VAR, realizado o teste de causalidade de Granger e desenvolvido o teste de cointegração de Johansen. Os resultados demonstram a não estacionariedade das variáveis ​​em estudo, um modelo VAR de duas variáveis ​​foi obtido com um número ótimo de defasagens de quatorze - VAR2 (14) para o qual foi realizado o teste de causalidade, demonstrando uma bidirecionalidade por parte do PIB .per capita para CO2 e vice-versa, e esse resultado foi corroborado ao estabelecer que as variáveis ​​se movem juntas ao longo do tempo e as diferenças entre elas são estáveis, com pelo menos um vetor ou relação de cointegração

Relación de causalidad entre el crecimiento económico y deterioro medio ambiental: Caso G-8

This article is an inductive argumentation and an empirical-analytical paradigm that evaluates the actual relationship between Gross Domestic Product (GDP) per capita and the Carbon Dioxide (CO2) in country groups of the G8 considered as developed in a period of time from 1960 to 2011. It was developed an Augmented Dickey-Fuller unit root (ADF), a Granger Causality Test and a Johansen Cointegration test. The results evidence the non-stationary of constrains in both countries. It was obtained a VAR model with two variables with a number of lags of four - VAR2 (4) to which were tested for causality by demonstrating a unidirectionality of GDP per capita to CO2. Keywords: economic growth, economic development, income distribution, environmental economics. References [1]G. Brundtland, «Our Common Future,» de Report of the World Commission on Environment and Development , 1987. [2]R. Bermejo, Del desarrollo sostenible según Brundtland a la sostenibilidad como biomimesis, Bilbao: Hegoa, 2014. [3]R. B. and. P. C. Fander Falconí, «Flacso,» 16 03 2016. [Online]. Available: https://www.flacsoandes.edu.ec/agora/62767-la-discutible-curva-de-kuznets. [Last access: 15 01 2021]. [4]E. Urteaga, «Las teorías económicas del desarrollo sostenible,» Cuadernos de Economía, vol. 32, nº 89, pp. 113-162, 2009. [5]V. K. Smith, Scarcity and Growth Reconsidered, Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1979. [6]J. y. A. Medina, «Ingreso y desigualdad: la Hipótesis de Kuznets en el caso boliviano,» Espacios, vol. 38, nº31, p. 23, 2017. [7]M. Ahluwalia, «Inequality, poverty and development, » Journal of Development Economics, nº 3, pp. 307-342, 1976. [8]A. and R. D. Alesina, «Distributive politics and economic growth,» Quarterly Journal of Economics, vol. 109, nº 2, pp. 465-490, 1994. [9]R. Barro, «Inequality and growth in a panel of countries, » Journal of Economic Growth, vol. 5, nº 1, pp. 5-32, 2000. [10]M. A. Galindo, «Distribución de la renta y crecimiento económico,» de Anuario jurídico y económico escurialense, 2002, pp. 473-502. [11]A. Álvarez, «Distribución de la renta y crecimiento económico, Información Comercial Española, ICE,» Revista de economía, nº 835, pp. 95-100, 2007. [12]J. C. Núñez, «Crecimiento económico y distribución del ingreso: una perspectiva del Paraguay,» Población y Desarrollo, nº 43, pp. 54-61, 2016. [13]S. Kuznets, «Economic Growth and Income Inequality, » American Economic Review, nº 45, pp. 1-28, 1955. [14]J. A. and. C. J. Araujo, «Relación entre la desigualdad de la renta y el crecimiento económico en Brasil: 1995-2012.,» Problemas del desarrollo, vol. 46, nº 180, pp.129-150, 2015. [15]F. V. A. and P. C. Correa, «La Curva Medioambiental de Kuznets: Evidencia Empírica para Colombia Grupo de Economía Ambiental (GEA),» Semestre Económico, vol. 8, nº 15, pp. 13-30, 2005. [16]W. Malenbaum, World Demand for Raw Materials in 1985 and 2000, McGraw-Hill: New York, 1978. [17]W. Beckerman, «Economists, scientists, and environmental catastrophe,» Oxford Economic Papers, vol. 24, nº 3, 1972. [18]G. y. K. A. Grossman, «Economic Growth and the Environment,» The Quarterly Journal of Economics, vol. 110, nº 2, pp. 353-377, 1995. [19]N. Stokey, «Are there Limits to Growth?,» International Economic Review, vol. 39, nº 1, 1998. [20]W. and. C. W. Jaeger, «A Theoretical Basis for the Environmental Inverted-U Curve and Implications for International Trade,» de Discussant: Clive Chapple, New York, 1998. [21]T. B. K. B. R. and. G. K. Cavlovic, «A Mets-Analysis of Environmental Kuznets Curve Studies,» Agricultural and Resource Economics, nº 29, pp. 32-42, 2000. [22]M. and. S. T. Heil, «Carbon emissions and economic development: future trajectories based on historical experience, » Environment and Development Economics, vol. 6, nº 1, pp. 63-83, 2001. [23]U. S. R. and E. B. Soytas, «Energy consumption, income, and carbon emissions in the United States,» Ecological Economics, vol. 62, nº 3, pp. 482-489, 2007.[24]C. W. J. Granger, «Investigating causal relations by econometrics models and cross spectral methods,» Econometrica, nº 37, pp. 424-438, 1969. [25]M. and U. R. Nasir, «Environmental Kuznets Curve for carbon emissions in Pakistan: An empirical investigation,» Energy Policy, vol. 39, nº 3, pp. 1857-1864,2011. [26]S. Johansen, «Statistical Analysis of Cointegration Vectors,» Journal of Economic Dynamics and Control, vol. 12, nº 2, pp. 231-254, 1988. [27]B. Goldman, «Meta-Analysis of Environmental Kuznets Curve Studies: Determining the Cause of the Curve’s Presence,» de Honors Projects, 2012. [28] M. B.  and T. T. Fosten, «Dynamic misspecification in the environmental Kuznets curve: Evidence from CO2 and SO2 emissions in the United Kingdom,» Ecological Economics, vol. 76, pp. 25-33, 2012.  El presente artículo es de carácter investigativo con razonamiento inductivo y paradigma empírico-analítico, evalúa la relación existente entre el Producto Interno Bruto Per Cápita– PIB per cápita y el dióxido de carbono – CO2 en los grupos de países del G-8 considerados como desarrollados con un periodo de análisis de 1960 a 2011, se utilizó la prueba de raíz unitaria Dickey-Fuller Aumentada – DFA, se generó un modelo de vectores autorregresivos – VAR, se realizóla prueba de causalidad de Granger y se desarrolló la prueba de cointegración de Johansen. Los resultados demuestran la no estacionariedad de las variables en estudio, se obtuvo un modelo VAR de dos variables con un número de rezagos óptimo de cuatro – VAR2 (4) a lo cual se le realizó la prueba de causalidad demostrando una unidireccionalidad por parte del PIB per cápita al CO2. Palabras clave: crecimiento económico, desarrollo económico, distribución de la renta, economía del medio ambiente. Referencias [1]G. Brundtland, «Our Common Future,» de Report of the World Commission on Environment and Development , 1987. [2]R. Bermejo, Del desarrollo sostenible según Brundtland a la sostenibilidad como biomimesis, Bilbao: Hegoa, 2014. [3]R. B. y. P. C. Fander Falconí, «Flacso,» 16 03 2016. [En línea]. Available: https://www.flacsoandes.edu.ec/agora/62767-la-discutible-curva-de-kuznets. [Últimoacceso: 15 01 2021]. [4]E. Urteaga, «Las teorías económicas del desarrollo sostenible,» Cuadernos de Economía, vol. 32, nº 89, pp. 113-162, 2009. [5]V. K. Smith, Scarcity and Growth Reconsidered, Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1979. [6]J. y. A. Medina, «Ingreso y desigualdad: la Hipótesis de Kuznets en el caso boliviano,» Espacios, vol. 38, nº31, p. 23, 2017. [7]M. Ahluwalia, «Inequality, poverty and development, » Journal of Development Economics, nº 3, pp. 307-342, 1976. [8]A. y. R. D. Alesina, «Distributive politics and economic growth,» Quarterly Journal of Economics, vol. 109, nº 2, pp. 465-490, 1994. [9]R. Barro, «Inequality and growth in a panel of countries, » Journal of Economic Growth, vol. 5, nº 1, pp. 5-32, 2000. [10]M. A. Galindo, «Distribución de la renta y crecimiento económico,» de Anuario jurídico y económico escurialense, 2002, pp. 473-502. [11]A. Álvarez, «Distribución de la renta y crecimiento económico, Información Comercial Española, ICE,» Revista de economía, nº 835, pp. 95-100, 2007. [12]J. C. Núñez, «Crecimiento económico y distribución del ingreso: una perspectiva del Paraguay,» Población y Desarrollo, nº 43, pp. 54-61, 2016. [13]S. Kuznets, «Economic Growth and Income Inequality, » American Economic Review, nº 45, pp. 1-28, 1955. [14]J. A. y. C. J. Araujo, «Relación entre la desigualdad de la renta y el crecimiento económico en Brasil: 1995-2012.,» Problemas del desarrollo, vol. 46, nº 180, pp.129-150, 2015. [15]C. Correa, F. Vasco y C. Perez «La Curva Medioambiental de Kuznets: Evidencia Empírica para Colombia Grupo de Economía Ambiental (GEA),» Semestre Económico, vol. 8, nº 15, pp. 13-30, 2005. [16]W. Malenbaum, World Demand for Raw Materials in 1985 and 2000, McGraw-Hill: New York, 1978. [17]W. Beckerman, «Economists, scientists, and environmental catastrophe,» Oxford Economic Papers, vol. 24, nº 3, 1972. [18]G. y. K. A. Grossman, «Economic Growth and the Environment,» The Quarterly Journal of Economics, vol. 110, nº 2, pp. 353-377, 1995. [19]N. Stokey, «Are there Limits to Growth?,» International Economic Review, vol. 39, nº 1, 1998. [20]W. y. C. W. Jaeger, «A Theoretical Basis for the Environmental Inverted-U Curve and Implications for International Trade,» de Discussant: Clive Chapple, New York, 1998. [21]T. B. K. B. R. y. G. K. Cavlovic, «A Mets-Analysis of Environmental Kuznets Curve Studies,» Agricultural and Resource Economics, nº 29, pp. 32-42, 2000. [22]M. y. S. T. Heil, «Carbon emissions and economic development: future trajectories based on historical experience, » Environment and Development Economics, vol. 6, nº 1, pp. 63-83, 2001. [23]U. S. R. y. E. B. Soytas, «Energy consumption, income, and carbon emissions in the United States,» Ecological Economics, vol. 62, nº 3, pp. 482-489, 2007.[24]C. W. J. Granger, «Investigating causal relations by econometrics models and cross spectral methods,» Econometrica, nº 37, pp. 424-438, 1969. [25]M. y. U. R. Nasir, «Environmental Kuznets Curve for carbon emissions in Pakistan: An empirical investigation,» Energy Policy, vol. 39, nº 3, pp. 1857-1864,2011. [26]S. Johansen, «Statistical Analysis of Cointegration Vectors,» Journal of Economic Dynamics and Control, vol. 12, nº 2, pp. 231-254, 1988. [27]B. Goldman, «Meta-Analysis of Environmental Kuznets Curve Studies: Determining the Cause of the Curve’s Presence,» de Honors Projects, 2012. [28] M. B. y. T. T. Fosten, «Dynamic misspecification in the environmental Kuznets curve: Evidence from CO2 and SO2 emissions in the United Kingdom,» Ecological Economics, vol. 76, pp. 25-33, 2012

El índice de orientación agrícola (IOA) como mecanismo de análisis del gasto público agropecuario ecuatoriano

 La presente investigación se basa en un razonamiento inductivo, el cual evaluó la incidencia del gasto público frente al sector agropecuario ecuatoriano, basándose en la aplicación del Índice de Orientación Agrícola, con el fin de deducir cuán importante es el sector agropecuario para el Gobierno. El sector agropecuario es una parte importante dentro de la economía ecuatoriana, la cual ha sido la actividad que permitió el desarrollo del sistema económico y precursora para la creación de las pocas industrias nacionales que existen en la actualidad. El gasto público agropecuario del Ecuador entre 2005 y 2015 presenta una tendencia positiva en términos relativos, gracias a la obtención del Índice de Orientación Agrícola afirmamos que dicho incremento no es el adecuado comparando la aportación que realiza el sector agropecuario al producto interno bruto, presentando un comportamiento distinto, con un resultado tan bajo en comparación a la unidad. Con la obtención del índice se confirma que, para Ecuador, el sector agropecuario no es un eje prioritario, otorgando un gasto público sin un previo estudio ni análisis de las necesidades del sector agropecuario, provocando un retraso en su desarrollo y productividad

Antecedentes de la política agrícola ecuatoriana. Deuda histórica con el pequeño agricultor familiar campesino

This document supports its development in the application of agricultural policies in Ecuador, and its intention to prioritize the socio economic development of the small peasant farmer to analyze mentioned problem was sought to determine the state intervention in the policy development under the criteria of land tenure, water management, technological development, financing and agricultural development. To establish a descriptive approach to agricultural policy and its search to settle a pending historical debt, implemented a kind of descriptive research of non-experimental design generating the study of an existing problem, understanding this as the state’s intervention for the development of the small agricultural producer.  The evolution of the agricultural policy under the aforementioned criteria was assessed in a descriptive way.  The   resulting research shows the low incidence of the Ecuadorian agricultural policy on the peasant family farm producer despite attempts to pay the social debt that Ecuador has over the rural population.El presente documento sustenta su desarrollo ante la aplicación de políticas agrícolas en el Ecuador, y su intención en priorizar el desarrollo socio-económico del pequeño agricultor campesino, para analizar mencionado problema se buscó determinar la intervención estatal en el desarrollo de políticas bajo los criterios de tenencia de la tierra, gestión del agua, desarrollo tecnológico, financiamiento y desarrollo agrícola, para establecer un enfoque descriptivo de la política agrícola y su búsqueda en saldar una deuda histórica pendiente, se implementó un tipo de investigación descriptivo de diseño no experimental generando el estudio de un problema ya existente, entendiendo a este como la intervención del estado para el desarrollo del pequeño productor agrícola; se evaluó de forma descriptiva la evolución de la política agrícola bajo los criterios antes mencionados. La investigación resultante manifiesta la escasa incidencia que tiene la política agrícola ecuatoriana sobre el productor agrícola familiar campesino a pesar de los intentos generados por pagar la deuda social que tiene el Ecuador sobre el poblador rural

The Automotive Sector in Ecuador: Background, current situation and perspectives

El presente artículo es de carácter investigativo con razonamiento inductivo y paradigmas analítico y sintético, busca determinar el comportamiento del sector automotriz con un periodo de análisis del 2000 a 2019, para ello se realizó un estudio de estadística descriptiva que permita establecer el comportamiento del mercado automotriz. Los resultados demuestran que la producción vehicular nacional ha presentado un declive a partir del 2013, dando oportunidad al crecimiento de la importación vehicular. Pichincha y Guayas concentran la mayor cantidad de la venta vehicular nacional, el segmento automóviles es el de mayor venta aunque el segmento de SUV está en proyección de incremento a nivel nacional. A pesar de la existencia de 7 marcas ensambladoras de vehículos el Ecuador presenta un saldo negativo dando a notar su dependencia a la importación de vehículos. Palabras Clave: Crecimiento económico, Comportamiento del Mercado, Sector industrial. Referencias [1]J. Vieyra Medrano, «Innovación y nuevas estrategias espaciales en el sector automotriz. El caso de la nissan mexicana,» Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, vol. 69, nº 87, 2000. [2]A. Vieyra, 4 Octubre 1999. [En línea]. Available: https://www.aehe.es/wp-content/uploads/2001/10/vieyra.pdf. [Último acceso: 4 Abril 2021]. [3]Y. Carbajal Suárez, «Sector automotriz: reestructuración tecnológica y reconfiguración del mercado mundial,» Paradigma económico, vol. 2, nº 1, pp. 24-52, 2010. [4]V. Francisco y K. Rajiv, «the automotive supply chain: global trends and asian perspectives,» Economics and research department, nº 3, pp. 1-41, 2002. [5]P. B. Joseph, Mass Customization: The New Frontier in Business Competition, Harvard Business School Press, 1993. [6]A. David M. y P. B. J., Agile Product Development for Mass Customization: How to Develop and Deliver Products for Mass Customization, Niche Markets, JIT, Build-to-order, and Flexible Manufacturing, Irwin Professional Pub, 1997. [7]FENALCO, «Comportamiento del Mercado Automotor Acumulado a diciembre de 2.008,» Bogotá, 2009. [8]D. Carrillo, «Diagnóstico del sector Automotriz,» Quito, 2009. [9]AEADE, «Anuario 2018,» Editorial Ecuador F.B.T. Cía. Ltda, Quito, 2019.This article is of an investigative nature with inductive reasoning and analytical and synthetic paradigms, that pursues to determine the behavior of the automotive sector with an analysis period from 2000 to 2019, it has been made a descriptive statistics study, which allows establishing the behavior of the automotive market. The results have shown that the national vehicle production presented a decline from 2013, giving an opportunity to the growth of vehicle imports. Pichincha and Guayas has the largest amount of national vehicle sales, the automobile segment is the one with the highest sales although the SUV segment is in projection to rise at the national level. In spite of the existence of 7 vehicle assembly brands, Ecuador has a negative balance that shows its dependence on vehicle imports. Keywords: Economic growth, Market behavior, Industrial Sector. References [1]J. Vieyra Medrano, «Innovación y nuevas estrategias espaciales en el sector automotriz. El caso de la nissan mexicana,» Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, vol. 69, nº 87, 2000. [2]A. Vieyra, 4 Octubre 1999. [En línea]. Available: https://www.aehe.es/wp-content/uploads/2001/10/vieyra.pdf. [Último acceso: 4 Abril 2021]. [3]Y. Carbajal Suárez, «Sector automotriz: reestructuración tecnológica y reconfiguración del mercado mundial,» Paradigma económico, vol. 2, nº 1, pp. 24-52, 2010. [4]V. Francisco y K. Rajiv, «the automotive supply chain: global trends and asian perspectives,» Economics and research department, nº 3, pp. 1-41, 2002. [5]P. B. Joseph, Mass Customization: The New Frontier in Business Competition, Harvard Business School Press, 1993. [6]A. David M. y P. B. J., Agile Product Development for Mass Customization: How to Develop and Deliver Products for Mass Customization, Niche Markets, JIT, Build-to-order, and Flexible Manufacturing, Irwin Professional Pub, 1997. [7]FENALCO, «Comportamiento del Mercado Automotor Acumulado a diciembre de 2.008,» Bogotá, 2009. [8]D. Carrillo, «Diagnóstico del sector Automotriz,» Quito, 2009. [9]AEADE, «Anuario 2018,» Editorial Ecuador F.B.T. Cía. Ltda, Quito, 2019